Принуждение к мудрости

Шадрин В.В.

http://kurg.rtcomm.ru/forum/read.php?f=6&i=2893&t=2789

Материал по этой ссылке

Воин света

Уважаемый Виктор! Как ответственное лицо, вынужден Вас предупредить, что, ежели Вы хотите оставаться на этом форуме, Вам бы не помешало приводить здесь в будущем аннотацию/реферат/выжимку из подобных трактатов. Иначе вас просто не будут читать. А "мёртвый груз" нам тут не нужен.
Короче и по сути. Что вы хотели обсудить?

Шадрин В.В.

Логику!
Иначе никому ничего доказать нельзя.Особенно в политике.А rhyb этого в том, что логики как науки еще нет.

Фонарщик

По моему скромному разумению, принуждение к мудрости - идея довольно нелепая. Некто Генри У. Шоу сказал:
" Научиться мулрости так же невозможно, как научиться быть красивым" Можно добавить - тем более принудить к мудрости. Very Happy

Кроме того, похоже, что уважаемый Виктор ставит знак равенства между мудростью и логикой - прискорбная ошибка.

Bat_on

принудите лучше к свободе

Alex

Суровая тема, ничего не скажешь!
Соглашусь, что поупражняться в логике никому не помешает.
А мудрость к логике прямого отношения не имеет, тут совершенно прав товариш Фонарщик.

Шадрин В.В.

Вот и первая логическая ошибка-"мудрость не имеет отношение к логике".
На основании чего Вы так решили. если Вы исходите только из того, что логика связана с рассуждениями и не связана с поведением человека, то действительно мудрость не связана с логико. Но поразмышляйте над тем содержится ли противоречие в недостатках человека, если он решил чего-либо добиться и чем выше цель, тем больше противоречий будет содержать поведение человека. Логическая цельность поведения и внутреннего состояния-это редкое качество и присуще оно тольковысокодуховным людям. Причем способность интеллекта логически говорить меркнет перед логической цельностью высокодуховного человека и это важнее. А Вы говорите, что знаете о логике многое.

Nataly

Шадрин В. В. Логика к мудрости не имеет отношения. Мудрость опирается на интроспективный опыт, а логика на на знания и умения оперировать фактами объективной реальности.
Посколько Ваш труд называется не "принуждение к логике, а принуждение к мудрости - то поговорим о мудрости.
На мой взгляд мудрость имеет прямое отношение к вопросу о смысле и цели жизни, а так же к вопросу о человеческом счастье. Я сильно сомневаюсь, что ответ на эти вопросы о цели и смысле индивидуальной жизни и счастье имеет не только логическое решение, а вообще приемлемый для всех вербальный ответ.

Все люди разные. Каждый ищет не только некий общий смысл существования. Каждый будучи человеком особенным, уникальным, должен искать свой, только свой смысл и путь в жизни. Здесь нет, и не может быть универсальной, одинаковой для всех людей мудрости и философии, так же как не может быть одинакового для всех людей стиля питания. А мудрец, человек который способен совершить правильное личное внутренее самоопределение, в зависимости от тако какой он по сути в своей уникальности и неповторимости. В лучшем случае еще и помочь другому человеку встать на позицию "самого себя истинного", но у этого другого уже может быть формально другой ответ, связанный с его индивидуальным существованием. Но эта способность к логике никакого отношения не имеет. Это ближе к способности видеть.

Мудрость связана с индивидуальностью. Мудрое решение это часто и уникальное неповторимое решение. Только для этого места и времени. Логика же оперирует общими понятиями. По логике разные люди в одинаковых обстоятельствах должны принимать одинаковое правильное решение относительно своих целей и своей самореализации. Но люди это не микросхемы с одного конвейера. 1=1 это правильно только логически. Для двух разных живых объектов и субъектов это не работает. А на самом деле не существует двух тождественных людей, и даже двух тождественных баранов, груш с одной ветки, и даже молекул.

А еще ум сознание, логика - инструменты для того чтобы жить, оперировать вещами и объектами. Решить вопрос о том является ли мир целым, есть ли у мира вечная невозникающая и негибнущая основа, и. т. п. с помощью логики нельзя.

И вообще мир не только инженерно-механическая конструкция. Это произведение искусств: и симфония и живопись и поэзия. Никакой мудрости без тонкого чувствования "прекрасного нет. Как бы сильна не была логика.

Bstt

Прав тов. Фонарщик

Шадрин В.В.

В Библии говориться: «Господь имел меня (Мудрость) началом пути Своего, прежде создания Своих, искони; от века я помазана, от начала прежде бытия земли… Когда полагал основания земли, тогда я была при нем художницею и была радостью всякий день, веселясь пред лицеем Его во все время…»
«На мой взгляд мудрость имеет прямое отношение к вопросу о смысле и цели жизни, а так же к вопросу о человеческом счастье. Я сильно сомневаюсь, что ответ на эти вопросы о цели и смысле индивидуальной жизни и счастье имеет не только логическое решение, а вообще приемлемый для всех вербальный ответ.»
А Вы не сомневайтесь,а рассуждайте-находите такой ответ, или подумайте, почему вы его не ищите, но берете смелость так говорить. И тогда разговор перейдет в русло научного теизма.
«Здесь нет, и не может быть универсальной, одинаковой для всех людей мудрости и философии, так же как не может быть одинакового для всех людей стиля питания.»
Мудрость –это здоровый образ жизни- и он одинаков для всех . Путь разный от того , что болеем мы по-разному, но эта разность пути воспринимается Вами как разность результатов.
А вообще, именно эти вопросы и освещены в предлагаемых Вам материалах. Не ленитесь думать, иначе к мудрости мы будем идти не самым легким путем, путем рассуждений, а самым тяжелым-путем ошибок. Не хотелось бы услышать безаппеляционное, что мое маленькое я-ничего не играет в этом мире.Мы все звенья –единой системы, и каждый в меру своего развития является трансформатором, генератором определенных энергий. Тут нет исключений и всегда есть работа на определенный результат.
«И вообще мир не только инженерно-механическая конструкция.»

Именно это и есть часть мира его костяк. Как скелет костяк человека, а произведения искусства –это плоть. Одно вытекает из другого и не существует без другого.
Пример для раздумий. Картина известного режиссера про сталинское время-преподносится как предостережение против тирании. Но на самом деле эта картина- драма мещанского быта. Т.епрямое противоречие между декларируемым смыслом и несоответствием методов –декларированной цели. Мещанство и есть та питательная среда, которая породит и тиранию и фашизм и великодержавность…
Логика и существует между методами и целями, через видение что чему соответствует. И , если Вы хотите что –то понять, то употребляя определенные подходы, вы сами того не осознавая –закрываете сознанию путь к нахождению ответов.

Фонарщик

"Логичность и адекватность - совершенно разные вещи и из первой вовсе не вытекает автоматически вторая. Это хорошо иллюстрирует следующий пример:
Вы идете по улице и спрашиваете прохожего:
- Извините, Вы случайно не знаете, сколько сейчас времени? - на что он вам отвечает:
- Да, знаю, - и проходит мимо.
Его ответ абсолютно логичен, полностью согласован с вопросом, какие-либо логические неувязки, противоречия между вопросом и ответом отсутствуют (конечно, если мы на это будем смотреть с точки зрения "чистой" логики, не отягощенной здравым смыслом). Однако с точки зрения этого самого здравого смысла, с точки зрения КОНТЕКСТА - это полная неадекватность, которая может быть интерпретирована либо как откровенное хамство, либо как психическое заболевание."
(самоцитирование).

Шадрин В.В.

Все верно, живая логика содержит контекст, который нельзя не учитывать. И важно чтобы этот контекст не был деструктивным, как двойной стандарт, двуличие иначе люди реагируют на это привычными самообороняющимися методами, но и эти методы деструктивны по преодолению плохих качеств личности или политики.

Nataly

товю Шадрин, я ведь не против того того чтобы человек шел путём рассуждений, использовал логику. Такой человек станет очень очень умным, а может даже ученым. И это хорошо и полезно. Но мудрость, по моему другое, и как бы хорошо не было развито дискурсивное мышление, само по себе оно мудрости может и не прибавить. Это просто другая способность. Эта способность быть самим собою.

Термин "научный теизм" я пока не могу себе даже представить, Вы уж объяните что это такое. Т. е я в состояние представить себе теистическую науку, а так же занимающихся наукой теистов, и поддержать их. Но каким образом теизм может буть научен? Ежели основной предмет познания лежит вне пространства и времени, и не подлежит определению в терминах относящихся к объективной реальности. Разве что это: Высшая сила = высшая масса х высшее ускорение.

Шадрин В.В.

теистическая наука, и научный теизм -суть одно и тоже. основной предмет-Бог не вне , а везде, т.е. это мы не более чем иллюзия. Все формы -иллюзия, потому что временны, и служат для выполнения определенной цели, по прошествии периода, нужного на ее выполнение, все мироздание опять вернется в первоначальное состояние.

Nataly