Принуждение к мудрости
На страницу Пред.  1, 2 | Одной страницей
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Всяко-разно
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Шадрин В.В.
Предупреждений : 1

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.09.2008
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Ср Сен 10, 2008 8:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«ИМХО. Есть аксиома, что параллельные прямые никогда не сходятся - из этого следует одна математика. Есть предположение, что они где-то сходятся - другая математика.»
Вы, уважаемая Натали, мыслите достаточно трезво, но Ваши выводы логически противоречивы. Нет логики кроме действительности. И только на основании этого, увидев, что математика может доказать и существование пар. Прямых! И пересечение пар. Линий! Вы должны как минимум усомниться , что математика объективно отражает мироздание. В котором не может быть одновременно этих двух событий!!!
Значит какая то теорема доказывает воображаемое. Каким образом проверить , какая теорема плод воображения, а какая ближе к истине-только системной зависимостью. Вы задаете себе определенные вопросы и если одна из теорем подходит и не опровергает ответы на эти вопросы , и вы не сможете обнаружить ни одного противоречивого ответа, та теорема и отражает объективную реальность.
Человек, который таким образом мыслит и проявляет принципы логики, находящиеся в действительности.
Я сейчас приведу примеры таких вопросов с ответами, но прежде хочу сказать , что я залез в логику только потому, что это напрямую связано со всем: с гос. Администрированием . с гармоничной личной и общественной жизнью, это знание пронизывает все –ошибки в способах мышления напрямую связаны с мировоззрением , с нахождением путей выхода из сложных ситуаций…

Вы же утверждая: «Есть принимаемое без доказательств, потому что вообще так принято, многими деятелями науки мнение что причина всего — случайность. Из этого получается атеистическая наука.»

Верите-что это логически безупречное основание, не ставите даже под сомнение, как не ставили под сомнение, что Земля центр и все вертится вокруг нее, Или, что Земля стоит на трех китах. Но пришли те, кто усомнился в этом и все стали верить в другое.

Итак какие вопросы , заранее скажу о конечности Вселенной и что подтверждает теорема Лобачевского, подтверждают эту теорему. Смысл жизни, может ли существовать при беграничности Вселенной и случайности ее линий развития. Если во Вселенной существует начало(теория! Большого взрыва), то как может у нее не быть конца развития.если смысла жизни , Плана развития мироздания нет, то ни морали ни ограничения всех желаний человека также не может быть… Этих рассуждений достаточно , чтобы признать объективной теорему Лобачевского.

«Для кого-то все образы мира существуют как разрозненные, кто-то за этими образами может узнать "Одно" с которым связан образ Бога.»

Дело не в Боге, в данном случае. А первичной является взаимосвязь всего друг с другом. Итак. Если кто-то считает что его поведение ни с чем не связано-сами продолжите эту линию, другой же видит , что сорванный цветок в прошлом –изменяет будущее. Одно основа безнравственности-в другом подходе –объективное основание нравственности, которое до сих пор не определено наукой и по причине того, что люди даже не мыслят как Вы , а сразу принимают точку зрения , по которой их поведение ни на что не влияет.


Цитата из статьи Ю.Черепахина:
«Этика И.Канта
«Разумная природа тем отличается от всякой другой, что сама себе ставит цель». Здесь и далее: Иммануил Кант «Основы метафизики и нравственности».
Коварное утверждение…
По мысли философа получается, что дерево, как часть «неразумной природы», цели в своей жизни поставить не может, а потому вынуждено подчиняться цели, которую поставили «за него». И в этом видится некий элемент «несвободы». Но вот человек, как часть «разумной природы», противопоставляя себя природе «неразумной», свободен от «внешней», «чужой» воли и ставит себе жизненную цель сам. Отсюда вытекает и своеобразное отношение к свободе, которая трактуется, как «свобода от Закона».
На наш взгляд, именно данная формулировка ставит крест на научном поиске естественно-природных корней нравственности и выводит эти рассуждения в плоскость «чистого разума», рассекая Единую Жизнь Космоса на «материальную» и «идеальную», где «материальное» – цели не имеет, а «идеальное» – цель декларирует (добавим: каждая философская школа – свою).
«Та философия, которая перемешивает чистые принципы с эмпирическими, не заслуживает даже имени философии (ведь философия тем и отличается от обыденного познания разума, что излагает в обособленной науке то, что обыденное познание разума постигает только вперемешку), еще в меньшей степени – названия моральной философии, так как именно этим смешением она вредит даже чистоте самих нравов и поступает против своей собственной цели».
Здесь Кант и хоронит этику, как научную дисциплину, перекрывая для нее кислород эмпирического наблюдения и лишая её хоть какого-нибудь практического веса.
«Таким образом, из всего практического познания моральные законы вместе с их принципами не только существенно отличаются от всего прочего, в чем заключается что-то эмпирическое, но вся моральная философия всецело покоится на своей чистой части».
Но не из этой ли «эмпирики» мы и можем вывести закон нравственности, наблюдая за жизнью и сопоставляя качества человека с качеством его жизни? Нет, оказывается закон нравственности мы должны «выдумать».
«… существует только один категорический императив («объективно необходимая формула веления» – Ю.Ч.), а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
Если же все императивы долга могут быть выведены из этого единственного императива как из их принципа, то мы, хотя и оставляем нерешенным вопрос, не пустое ли понятие то, что называют долгом, можем по крайней мере показать, что мы мыслим посредством этого понятия и что мы хотим им выразить.
Так как всеобщность закона, по которому происходят действия, составляет то, что, собственно, называется природой в самом общем смысле – (по форме), т. е. существованием вещей, поскольку оно определено по всеобщим законам, то всеобщий императив долга мог бы гласить также и следующим образом: поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».
Итак. Человек! Ставь себе цель, которую, на твой взгляд, «не стыдно» было бы приписать самой природе, добивайся её, и ты будешь образцом добродетели… Быть может эти рассуждения Канта и имели бы под собой реальную почву, если бы «видение» этого закона было предоставлено не только уму человека, но и его Сердцу. Ан нет.
«Практическая необходимость поступать согласно этому принципу, т. е. долг, покоится вовсе не на чувствах, побуждениях и склонностях, а только на отношении разумных существ друг к другу, когда воля разумного существа должна рассматриваться также как законодательствующая, так как иначе разумное существо не могло бы мыслить долг в качестве цели самой по себе. Таким образом, разум относит каждую максиму воли как устанавливающей всеобщее законодательство ко всякой другой воле и также ко всякому поступку по отношению к самому себе, и притом не в силу какой-нибудь другой практической побудительной причины и не ради будущей выгоды, а исходя из идеи достоинства разумного существа, повинующегося только тому закону, какой оно в то же время само себе дает».
Как бы Кант ни трактовал понятие нравственного поступка, как бы ни ухищрялся в определениях, он у него представлен лишь как интеллектуальное решение, но не движение Сердца – его чувствование, его видение ситуации, его сострадание, его боль.
«В самом деле, в личности нет, правда, ничего возвышенного, поскольку она подчинена моральному закону, но в ней есть нечто возвышенное, поскольку она устанавливает этот закон и только потому ему подчиняется. Выше мы показали также, что не страх, не склонность, а исключительно уважение к закону составляет тот мотив, который может придать поступку моральную ценность».
В такой «научной атмосфере» логика Христа выглядит совершенно чуждым и бесполезным предметом…
«Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. … его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной». Из реферата студента кафедры философии.
«Применять научные методы по моему мнению можно к тому, что имеет меру, величину. Говорить о Боге и духовных сущностях, как о имеющих массу, длину, объём, мощность, и т. д - нелепо. к тому же все понятия определены лишь взаимно, сказать что-либо определенное что везде? А как же тогда использовать научные методы?»

Методы поиска Истины и методы поиска преступника-одинаковы.

«Вообще в традициях существование Бога как раз доказывалась очень маловероятными событиями, которые по логике как раз не должны были происходить, в народе такие события называют чудом. Как вы относитесь к такой традиции доказательства существования "Бога"?»
Плохо-они то и дают почву, для веры, что существование Бога доказать нельзя. Но если Вы прочтете предложенный материал «Логика».Может быть увидите, что фактически доказательство существование разумного начала доказано, дело в признании подхода и его объективности. Если Вы будете ждать его от других, и потом обратите на суть логики внимание, то ждать может придется очень долго. К сожалению светские философы обладают самым испорченным способом мышления.

_________________
Виктор
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пт Сен 12, 2008 15:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шадрин В.В. писал(а):
Вы должны как минимум усомниться , что математика объективно отражает мироздание. В котором не может быть одновременно этих двух событий!!!

Именно на такую ситуацию я и предлагаю рассмотреть.

Цитата:
Однако похоже, что ряд уровней не продолжается бесконечно ни вглубь, ни вширь: в обоих направлениях обнаруживается возрастание пространственно-временной неопределённости и, как следствие, — утрата меры... — Мы считаем это свидетельством существования среди прочих уровней особого — уровня всеобщей взаимосвязи. Для его обозначения можно использовать старинное слово «субстанция »**) и называть субстанциальным. А ещё подходящим является определение — базисный***), ибо на его основе (= базисе) вне пространства и времени осуществляется целокупность Универсума. http://lib.authentism.ru/auth/chapter_II/the_concept_of_universe.htm


Ну а раз уж пространственно-временная определенность есть только "посередине", то оба эти событие в равной мере имеют места и в равной мере не имеют места, а так же не не имеют места и не не не имеют места.

Шадрин В.В. писал(а):
Методы поиска Истины и методы поиска преступника-одинаковы.
Если бы истины еще отпечатки пальцев оставляли.... А может они и не прячутся вовсе...

А есть еще великое множество истин не выразимых словами.

И есть еще очень важное отличие:
Для поиска преступника вобщем безразлично, какие у ищущего отношения с людьми и каково его морально-нравственное и эстетическое развитие.

Так же мы аутентисты считаем что есть три пласта культуры - сообразно 3 м векторам жизни
1. Знания о мире
2. Опыт самореализации человека
3.Трансцендентный опыт. подробнее http://lib.authentism.ru/auth/chapter_V/culture_as_knowledge.htm

И в общем разные истины ищутся тоже по разному, на мой взгляд. Если их все надо искать, а не делать себя достойным их по мере сил.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Всяко-разно Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2 | Одной страницей
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять вложения в этом форуме
Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
Вернуться к началу