Творчество С.П.Семёнова и альтернативные гипотезы.

[сочувствующий]

Почему человеку 40 лет,а у него и в помине нет никакой тяги обзавестись детьми?
Почему нормальному совершенно парню 30ти лет никак не хочется найти единственную любимую?
Почему девушка любила одного,родила ребёнка,а после решила,что "надо погулять" и ударилась в бл...во?
Почему человеку 60,а ему совершенно плевать на мировоззренческие вопросы?
Причём,необходимо отметить,что все названные персонажи не жалуются на душевное нездоровье.
Почему,почему,почему?...
Я никак не могу этакое странное с точки зрения концепции МА поведение, на ненормальность названных индивидов,потому как,видится мне, они совершенно нормальны.
И вот какое объяснение я обнаружил этим загадочным феноменам в рамках культурно-исторической концепции развития психики отечественной психологии.


Общим местом в различных областях знания стал тезис о том,что любое развитие совершается не линейно,а прерывисто,скачками,дискретно.Приложение этого принципа к собственному материалу не обошло и историю,и,т.о.,базисное допущение скачкообразности(спиралевидности) исторического развития уже никем серьёзно не оспаривается:меняется лишь конкретные представления о самих ступенях,их историческом времени и противоречиях,приведших к их возникновению.И тут всё ограничивается лишь творческим воображением периодизатора:так,Маркс,как известно,связал смену "общественно-исторических формаций" с кризисными преобразованиями экономического "базиса"Его этапы развития общества известны:
первобытнообщинный,рабовладельческий,феодальный,капиталистический,коммунистический.Нам здесь важно лишь свыкнуться с мыслью,что такие скачки,независимо от крнкретного их содержания, реально имеют место быть в истории.И тогда,припомнив известный тезис гегелевской диалектики о том,что(простите перефразирую на современный язык) функциональная структура,выполнившая свою функцию(=снявшая породившее её противоречие) не исчезает полностью,а в "снятом" виде сохраняется и включается в подчинённом виде в функционированик новой(возникших на её собственных внутренних противоречиях),надо говорить о том,что все архаичные,атавистические,если хотите,пласты развития социума в тех или иных формах представлены в пластах и наиболее развитых форм движения культуры.Так,элементы первобытного мышления в виде сказок,элементы средневекового магического мышления в виде популярных ныне эзотерических представлений,-все эти атавизмы функционируют и поныне в тех или иных пластах современной культуры.
Теперь вспомним об основном биогенетическом законе(тоже ,по сути,
вариации на тему гегелевсой диалектики):онтогенез в сжатых(снятых,свёрнутых) формах повторяет филогенез(=развитие особи в конспективном виде отражает эволюционное развитие всего вида).
Немного переиначим содержание и получим,с вашего позволения,основной социогенетический закон:развивающаяся личность в своём развитии проходит все основные этапы эволюции социума.При этом каждый пласт культуры осваивается человеком по мере его взросления и лишь по необходимости:когда освоенный культурный пласт уже не удовлетворяет личность(собствеными противоречиями),то личность вынуждена осваивать следующий пласт; при этом добравшись т.о. до верхнего в своей культуре,она вынуждена рождать новый(чем можно объяснить,например,известный феномен непонимания гениев современниками).Идея не нова и имеет массу иллюстраций.Я укажу лишь на вполне наглядные примеры.
Так,восприятие мира ребёнком вполне повторяет его же у первобытного человека-мир одухотворённой природы,духов и богов(=привидений,домовых,леших,русалок и проч.),а сам пласт осваивается посредством сказок;менее очевидный пример:эпоха рефрмации и подростковая культура(групповые ценности,"один за всех и все за одного" и проч.),осваивается посредством приключенсческих романов,фильмов и собственных приключений.
Далее.Культурно-исторический подход в психологии,который зачинался Выготским(основоположник),между прочим,как наполнение психологическим содержанием диалектических идей того же Гегеля,имеет своим стержнем понятие интериоризации-формирование высших психических функций,как,грубо говоря,пресаживание внешних социальных взаимодействий в психику субъекта и дальнейшее их сворачивание(это опустим).Так,например,такая высшая психическая функция,как воля,формируется так:сначала мама говорит сыну "Помой руки",затем по мере развития сыновьей воли(на самом деле описываемые процессы тождественны) она,потихоньку залезает к нему в голову(через правое ухо) и уже оттуда говорит ему вымыть руки,что преживается им,как его собственное побуждение.Нас же в данном случае интересует,что и высшие,социальные потребности личности(не путать с физиологическими,-потребностями индивида)также формируются совершенно аналогичным образом:путём интериоризации групповых норм и ценностей,т.е. законы социума,необходимые для его существования,усваиваются личностью и переживаются ею,как собственные потребности,а затем и желания...
Теперь вспомним о вышеназванном социогенетическом законе и прилепим к последнему положению.Получим:по мере освоения личностью тех или иных слоёв культуры,она интериоризует свойственные им ценности,нормы и правила и таким образом формирует собственные потребности,цели и смыслы.В ещё более сильной редакции:вся психическая структура личности производна от освоенного ею пласта культуры.Чтобы уважаемый читатель понял всю глубину ситуации вспомним,что все наши схемы абстрактного мыщления-также продукт усвоения личностью мыслительных орудий социума.
Короче,вывод таков:все социальные потребности личности(та же потребность эмансипации у подростков) есть результат усвоения ею ценностей осваиваемого актуально культурного пласта:ценности референтной нруппы становятся её ценностями и потребностями;мотивация ,вначале переживаемая как внешняя,начинает переживаться как собственное побуждение "свободной" личнсоти.
Тут,видится мне и порыта собака:все биологизаторские концепции(психоанализ с его влечениями,попытка потроения этологии человека,физиология высшей нервной деятельности с её"сложнейшими социальными безусловными рефлексами",не исключение и концепция МА) никак не могут объяснить почему биологические,куда записывают они и социальные(а значит врождённые,видоспецифические,свойственные всем особям одного вида) потребности отнюдь не у всех особей обнаруживаются.
На помощь,как правило,приходят построения о подавлении изначальных биологических импульсов внешними требованиями культуры(защитные механизмы ,отклонённое удовлетворение,сублимация...).Однако,как известно,чем шире пристройки к теории,тем слабее теория.
Подводя итог.С точки зрения культурно-исторической концепции развития психики человека,потребности личности порождаются интериоризацией,усвоением внешней поначалу социальной необходимости,переплавкой её в собственые побуждения личности,переживаемые в дальнейшем как таковые.При этом,новый осваиваемый пласт культуры с одной стороны,снимает противоречие,собственно и породившее необходимость его освоения,а с другой стороны,заставляет личность своими собственными внутренними противоречиями двигаться к освоению следующего,нового пласта,что переживается как личностный(возрастной) кризис.При этом переживаемое противоречие не есть противоречие между врождёнными биологическими стремлениями и подавляющими их нормами социума,а есть противоречие между уже освоенными,интериоризованными(=преживаемыми как собственные)
ценностями актуального пласта культуры в котором функционирует личность и ценностями следующего пласта,ещё не ставшего достоянием личности,её внутренней сутью,а потому и потому переживаемыми,как чуждые ей внешние воздействия.


Следствиями из этой теории я порадую всех в следующей серии.

[сочувствующий]

Cледствие №1.
Все архетипы(ТОТы,как следствие субличности)не биогенны,а культурогенны.
Т.о. МА применим к психокоррекции лишь лиц традиционной русской культуры
(в том её варианте в котором она эксплицирована автором концепции).Так,житель Экваториальной Гвинеи,не воспримет роль Белого Человека,потому как в истории его народа ещё не случилось монотеистической религии.Общность архетипов разных народов(культур в более широком плане)определяется общностью их исторического опыта.Соответственно,чем древнее архетип,тем больше вероятность обнаружить его у представителей большего числа культур,что отнюдь не указывает на биологическое его происхождение.
*Примечание.С разрушением национальных культур,разрушаются и архетипы.
Вернее заменяются иными.

[Alex]

1. Всё это интересно, но, батенька, вы упустили из вида человеческие различия...

2. А на чём, позвольте спросить, основываются культурные феномены?
Не слишком ли поспешны ваши выводы о культурной природе всех психических образований?

3. И почему "(защитные механизмы ,отклонённое удовлетворение,сублимация...)" это "пристройки" к теории?


ЗЫ. Сдаётся мне, не видите вы сути, то бишь целостности в концепции МА, а цепляетесь за отдельные её положения...

[сочувствующий]

Следствие №2.
Не существует генетически детерминированного праобраза идеального общества.

[сочувствующий]

Для Alexа.Некоторые замечания.
Сдаётся мне,ты не совсем сознаёшь некоторые необходимые для сознавания вещи.
1-я вещь.Теории недоказуемы(не верифицируемы) и неопровержимы(не фальсифицируемы)(универсальные высказывания,-базис теории-результат рациональной обработки продуктов интуиции,и они недоказуемы).Предпочтение той или иной дело необходимости.Например:
у тебя вот нет необходимости отказываться от концепции МА.Почему?Потому что ты,как настоящий верный подданый своей теории в жизни не заметишь фактов ей противоречащих(почему-другой вопрос).И это нормально.Это один из механизмов защиты теории(наряду с пристройками).Вот,например,Уотсон(основатель бихевиоризма)с гордостью сообщал,что не читает журналов,содержащих чуждую ему терминологию(а значит и противоречащих фактов).Теории же сменяют друг друга не из-за того что одна обоснованна лучше другой,а потому что одна просто позволяет объяснить большее число фактов(в данном случае я демонстрировал теорию,которая позволяет объяснить факты не объяснимые с точки зрения биологизаторских концепций).
Если бы было иначе,то не было бы никакого развития науки:старые теории всегда более обоснованы чем новые,но тем не менее всегда так или иначе уступают последним(это один из парадоксов науки Поппера).
Вещь №2.Надо всё таки более ясно сознавать,что теория-модель реальности(а в ещё более общем контексте надо понимать,что слова лишь представляют реальность,но не есть реальность),и
никогда полностью не будет её репрезентировать,а потому максимальное приближение к этой идеальной теории-процесс бесконечный(который никогда не завершится так,как хотелось бы) и этим и занимается наука.
Вещь №3.МА-психотерапевтический инструмент и не претендует на роль психологической школы(равно как и гештальт-терапия,"онтогенетическая психология" и мн.др.).У создателей психотерапевтических направлений всегда иные цели(достижение терапевтического эффекта) нежели у основателей научных школ(поиск объяснений реальности).Потому,вообще говоря содержание терапевтического учения может как угодно далеко быть от объективного представления реальности,-оценивается терапевтическая школа всё равно по другому критерию-по результативности терапии.Психотерапевтичсекую школу всегда интересуют факты касающиеся только её,остальные просто игнорируются.А вот поставить границы,пределы применимости того или иного терапевтического метода(определить репрезентативность её гипотетических конструктов если хочешь)-дело именно теории,потому как более и некому этим заниматься.
Вещь №3.Вопросы генезиса соц. потребностей(которые я и затронул) имеют значение только в научном смысле:для терапии в общем совершенно по боку откуда возникли те или иные потребности,и какого происхождения те или иные роли,важно лишь то,что они есть.Потому даже если встать на мою точку зрения,то от этого совершенно не уменьшиться значимость таких терапевтических воистину офигенных изобретений,как ,в частности психотерапевтическая.Теория тут может помочь в том смысле,чтобы лучше использовать саму идею(например,как тебе роль "нового русского"?По-моему, для людей нашей культуры в возрасте 20-45 лет
в период 1993-1995 гг. она была куда внушительней,чем роль скажем "старца".Хотя тут можно сказать,что это "супер-самец",только в конкретном обличье своего времени...)
Вещь №4.Я сознаю всю бессмысленность споров с приверженцем теории против неё.А потому не буду этого делать.Пока человек не выберется из своей проповедуемой теории(что возможно только при условии нахождения её недостаточности) все доводы будут игнорироваться.
Вещь №5.Я отношусь к теории лишь как к инструменту,а потому просто ищу наилучший инструмент.

[Alex]

Ну, дорогой друг, хоть мы с тобой почти всё это уже обсудили, я тебе ещё раз скажу, так чтобы люди слышали спор не скованного никаким верноподданичеством и свободного от нелепых привязанностей Сочувствующего с фанатичным и рабски преданным аутентизму Alex-ом...

[Alex]

[сочувствующий]

Прямо и сказать нечего.
Потому и не буду.
Со всем согласен.

[Bat_on]

Привет Всем честно говря мне очень понравился ход рассуждений сочуствующего. Очень соскучился по такомой форме изложения мыслей.
Кстати сказать участники обсуждения как-то очень отошли от темы. Предлагаю все-таки вернуться к нашим баранам.
Лично я всегда открывая псих версию МА ловлю себя на том что она мне очень нравится своей системностью, последовательностью и собранностью а также глобальностью и то что сам автор верит в то что он пишет.
По моему это одна из лучшихкниг этого жанра.
Еще есть очень хорошая книга которую рекомендую полистать в и-нете. Она называется "Как создать собственную школу психотерапии" Автор здравствующий ныне профессор Сосланд. В книге выводятся с помощью контент-анализа и рассматриваются те универсальные тополгические компоненты системы которая называется психотерапия. Все компоненты в МА я конечно же обнаружил ...

[сочувствующий]

[Flash]

[malkv]

[Bat_on]

тезисно и коротко пожалуйста:
Глобально автор выводит 6 топологических единиц характеризующих любое направление, любую школу
1. Харизма лидера - всегда есть один человек, который проповедует свои идеии ив округ него выстраивается ряд приверженцев
2. Экспансия направления: доктринальная - проповедуется как лучшая теория для всех людей, так делал психоанализ. и институциональная захват поля деятельности через социальные институты так например делают саентологи.
3. Роль клиента. Другими словами что такое клиент и счем его едят. Например психоанализ рассматривает его как амбивалентное сущесвто скрывающее свои истинные проблемы от самого себя и не желающее их решать с одной сторноы, а с другой желающий избавиться от них. В гуманистической клиент стремится к самоактуализации и проблемы возникают тогда, когда она невозможна.
4. Роль терапевта. То же самое только с терапевтом.
5. Отношение к клиенту.
6. Теория личности, развития деффекта (патогенез), терапия.

Автор детально расписывает все 6 пунктов.
Каснемся последнего
Для теории личности характерны
1. Понятие о целом (целостность) - система которая организует связь человека с миром.
2. Элементы целого - грубо говоря, из чего состоит личность и окружающая среда.
2.1 Понятие о другом - все те персоны, люди стоящие на жизненном пути человека.
2.2. Границы между элементами - все то, что затрудняет конаткт между элементами.
3. Каналы взаимодействия - (пути) проходы для взаимодействия между элементами
Патогенез
1. Инициация- начало жизненного пути личности
2. Развертка личности - что как и когда происходит
3. Движущие силы - что движет личность и развертку.
4. Конфликт - теория противоречия
5. Деффект - что это такое.
6. Обновление - идеал обновления (избавления) и рост личности (приобретения)
Вмешательство
1. Установление контакта
2. Процедура изменения личности для создания нового взаимодействия между элементами.

Пожалуйста.

[Ivan]

Не понял в чем же состоит альтернативность теории профессора Сосланда?
Либо кто-то не понял смысла ветки...

[Ivan]

Товарищи ученые, может кто-нибудь мне простому парню объяснит что такое "тополгические компоненты". А то очень словосочетание понравилось, а смысла не пойму