Фильм "Обитаемый остров", 2008 г.

Воин света

Сегодня, 2 января, на второй день проката было осуществлено гуманистическое десантирование в кинотеатр на новый фильм Ф. Бондарчука "Обитаемый остров", снятый по мотивам одноименного романа братьев Стругацких. Предлагаю обсудить фильм, так как лично у меня была надежда, что идеи Стругацких о светлом будущем найдут в фильме хоть какое-то отражение.

Для затравки выложу свой отзыв и кое-какие факты о фильме.

Отзыв Воина света.
Я разочарован. Откровенно говоря, я испытываю слабость к спецэффектам. Ну люблю я футуристические пейзажи, навороченную боевую технику и боевые спецкостюмы! И чтобы взрывы были и всякие там робототехнические фокусы. Но ведь этого "добра" в старом "добром" Голливуде хватает и хватит еще надолго. Этот фильм, на мой взгляд, должен был отличаться именно светлой идеей, оригинальным взглядом на мир человека из далекого светлого и прекрасного будущего. Человека доброго, но вместе с тем сильного и надежного. Теперь подробней, по полочкам.
1) Главный герой подобран отвратительно. Такой подляны я не мог даже вообразить. Вместо сильного, пусть даже немного простодушного и наивного молодого мужчины выставили дебиловатого гламурного мальчика с химическими завитушками на башке. Ему бы стриптизером в бар или на сцену, а туда же в Дальний поиск полез... Играет паршиво, без души, будто совершенно не врубаясь чего хотят от его персонажа. Максим Камерер (главный герой, землянин, попавший на чужую планету) в книге обезоруживает своей доброй, открытой улыбкой. А в фильме кажется, будто парень просто немного умственно отсталый. Его трюки с раскидыванием врагов голыми руками (в голливуде это непременный атрибут фантастического боевика) совершенно не вяжется с его совсем не атлетическим телосложением... И множество других косяков, не буду уж все приводить. Собственно, одного этого пункта было достаточно, чтобы весь фильм загадить.
2) Голованы показаны настоящими мострами, опять таки вполне типовыми. У Стругацких-то это просто собаки с большими головами, сторонящиеся людей и уж точно не нападавшие на них.
3) Перегруженность экшеном и акцентирование внимания на декорациях отвлекают от идеи, которую хотелось бы увидеть: возможен более человечный мир, эмиссаром которого явился Камерер. Собственно, эта идея практически никак не звучит в фильме. Только в начале сказано несколько фраз о достижениях человечества.

Впрочем, надо отдать должное разработчикам костюмов и декораций. Ничего не скажешь, с точки зрения техники работа была проделана огромная. Вот несколько любопытных фактов:

* Съемочный период картины составил 10 месяцев (с 14 февраля по 7 декабря 2007 года). За это время был отснят материал для двух полнометражных фильмов.
* В массовке участвовало более 7000 человек, было пошито 3000 костюмов и 400 пар обуви, разработано 300 оригинальных огнестрельных стволов, было использовано около 450 кг грима и 1350 кг пиротехники в тротилловом эквиваленте.
* В съемках приняли участие 9 танков Т-64 и 4 БТР'а.
* География съемок была чрезвычайно обширна. Стартовав 14 февраля 2007 года в Москве, группа отправилась в длительную экспедицию. Площадкой для съемочной группы стала практически вся территория полуострова Крым.
* На основных объектах съемок в Москве и Крыму было выстроено 300 комплексов декораций, детально воссоздающих материальный мир далекого будущего на планете Саракш – от космического корабля и белой субмарины до урбанистических инопланетных пейзажей ХХII века, заброшенной промзоны и фантасмагорического города изгоев-мутантов.
* Главные роли в картине исполняют молодые актеры, дебютирующие в большом кино: Василий Степанов и Юлия Снигирь.
* Для картины было разработано и пошито порядка 3000 костюмов (только для главного героя художники разработали 10 вариантов одежды). Некоторые костюмы расшивались вручную кристаллами фирмы «Сваровски», изготовившей также эксклюзивную линию из двухсот украшений специально для съемок фильма. Еще было изготовлено порядка 400 пар обуви, а также 50 эксклюзивных моделей сумок.
* Фильм был чрезвычайно сложен для художников по гриму. Героям фильма разработали десятки вариантов специального грима и причесок.
* Важным элементом фильма стала компьютерная графика. Над разработкой трехмерных моделей и эскизов работает объединенная группа студий. В синдикат помимо отечественных художников вошли зарубежные партнеры, изготавливавшие компьютерный дизайн для ряда голливудских картин.
* В финальной версии фильма герой Василия Степанова говорит голосом Максима Матвеева.
* За всё время съемок Федор Бондарчук произнес слова «Мотор!» и «Стоп» около 20000 раз.

сочувствующий

Я вот не смотрел. И смотреть чесно гря не хочется вовсе. Собственно я и предполагал что слепят нечто вроде того, что слепили. Что ещё сразу меня отвернула от данного кина, так это девушка на плакате. Как я понимаю это Рада, которая в самом романе играет роль третьестепенную. В кино же наверное этой любви отдано времени гораздо более, чем в замысле авторов. Ещё видел заметку, что мол Стругацкому, тому что жив, кинцо якобы понравилось. Ну, черт его знает, что это может означать в действительности...
А после сказанного предыдущим оратором, тем более не пойду.
Тем кто обвинит меня в огульной критике отвечу также огульно:
А нах туда идти то собственно? Чтобы сидеть там очень злым и материться про себя? А потом написать пост на страницу какое гавнище получилось у режиссера?
Даёшь бойкот дерьму!

Alex

Как один из группы десантированных должен также написать отчёт о проделанной работе. Smile

Я раньше особо не читал ранних Стругацких, не сложилось как-то. А когда узнал про выход этого фильма решил отчасти восполнить этот пробел, скачал аудиокнигу "Обитаемый остров" и уже успешно её прослушал.
Я вообще считаю, что гораздо лучше сначала читать книгу, а потом смотреть экранизацию, а не наоборот.
Книга понравилась. А вот фильм не очень.
Вот критика:
1. К слову о главном герое. Видел сцену в кинотеатре, когда рядом с рекламным щитом "Обитаемого острова", где на первом плане изображён этот холёный гламурный красавец с накрашенными ресницами, одна женщина разочарованно сказала: "А-аа, Бондарчук... Всё понятно."
Действительно, герой выбран закономерно в стиле младшего Бондарчука. Каким же надо быть вырожденцем, чтобы представить Максима Каммерера ТАКИМ?.. А может это сознательно сделано для навязывания гламура и приобретения дешёвой популярности у глупых девочек и ещё более глупых юношей?
В книге он - огромного роста, здоровый как Медведь и при этом очень умный и добрый. В фильме же - этакий самовлюбленный слегка подкачанный красавчик с немногими извилинами, который от пресыщенности богемной жизнью, подался на поиски приключений. Всё время нелепо улыбаясь, но не от доброты и душевной открытости, а скорее от собственной глупости, герой выглядит не столько как человек будущего, превосходящий хилых и неразвитых аборигенов физически и нравственно, а просто как везунчик, баловень судьбы.

2. Про второстепенные роли. Некоторые артисты подобраны близко к оригинальному образу и играют хорошо. Например, Гай и Рада, Зеф, Странник, некоторые подпольщики, ротмистр Чачу. Гоша Куценко играет полнейшую противоположность тому Вепрю, что у Стругацких. Стойкий революционер, много десятилетий сражающийся за свободу, которого невозможно уже ничем испугать превратился в трусливую мелкоуголовную личность, он только повторяет, что ничего не боится, а сам трясётся от каждого шороха. Ну это понятно зачем, дабы не дай бог не сделать привлекательным образ революционера.

3. Про светлое коммунистическое будущее на Земле не говорится ничего. А говорится всего несколько слов, вроде того, что человечество развилось до бог знает каких высот, и вооружившись некоей новой системой воспитания забыло о болезнях, войнах, терроризме. Про общественный строй ни слова, ни намёка. Уверен, что для тех, кто не читал Струкацких, учитывая гламурность главного героя, сложится образ капиталистической, потребительской идиллии.

die_Fremde

Я тоже разочарована. Вместо рассказа о Будущем Бондарчук снял боевик, однобоко использовав идеи Стругацких.

Воин света

Я продублировал тему в обсуждении в нашей вконтактовской группе. Можете продублировать и свои, если влом писать новые отзывы.
http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=13666673&st=0

w@lker

Да, братцы... почитал я ваши отзывы и совсем перехотел идти на этот фильм Sad

Очень не хочется портить весьма положительное впечатление от книги Стругацких. Ведь само произведение (да и вообще - весь цикл "Полдень 21 век") охватывает весьма глубокие и важные вопросы Жизни и развития человечества.
И так был разочарован после просмотра пары "трейлеров" с участием главного героя, а теперь вообще отпало желание знакомиться с этим "шедевром". Во всяком случае, с широкого экрана. В исследовательских целях просмотрю какой-нибудь "копирайт" или "копи-лефт", хотя бы для того, чтобы оценить степень соц.заказа в данной работе.
Ну, может быть есть хоть кто-то в честной компании, кому этот фильмец пришёлся по вкусу? А?!. Ну так, для разнообразия? Confused

Nataly

Кто объяснит в чем положительное впечатление от книги братьев Стругацких? Кроме сверхчеловеческих способностей быстро двигаться, запоминать, самолечиться и лечить, чувствовать радиацию, В чем будущее?

Написано конечно интересно. Но это все-равно приключения, это хороший отдых... Но идея в чем?

сочувствующий

Nataly

Ок. Но по сценарию вроде Максим парень из будущего. А если убрать сверхспособности. То нормальный студент, который мог учиться в Союзе в 1960-1970 годах.

А если он парень из будущего, то видимо в будущем с гуманитарными науками плохо. Или есть 2 науки: для масс, и для продвинутых цивилизаторов. Странно это. Если по сценарию человечество уже дошло до до светлого будущего, то люди наверно должны описанные противоречия и сложности и закономерности понять.

Осталось чувство досады. И чувство что ни фига не видели авторы никакое светлое будущее. Не надо приписывать того чего нет. В этом смысле фильм ничего не обгадил.

сочувствующий

в будущем с гуманитарными может и неплохо, только вот ведь писали как раз в 60-70хх, так что чем богаты.
желающие могут ознакомиться с коментариями небезызвестного Гоблина
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228

Воин света

Почитал Гоблина. Сурово он что-то. Я, кэшно, дилетант, многого не замечаю, но это, помойму слишком уж сурово. А вообще интересно было почитать развернутый отзыв чека, давно работающего с киноиндустрией. Со многим согласен.
Но книгу читал лет 8-9 назад, мало что помню, поэтому активно дискутировать не могу.

сочувствующий

массаракш!
волею судеб я таки оказался на пресловутом ОО. вот ведь бывает - зарекался, кричал громче всех что ни за что там не появлюсь и на тебе - прихожу, а там видите ли ближайшее кино - как раз ОО, следующее существенно дальше. поэтому не осталось ничего как вопринять эту ситуацию как вызов. предлагаю свой трип-репорт.

сначала я пытался давать кину интерпретации. естесственно предвзятые - вот мол негодяи промывают народу мозг, коверкают суть замысла великих аффторов. потом показалось, что в общем то это неплохое краткое изложение для тех кто читал. те же кому не случилось пребывают в недоумении и мало чего понимают. если ещё точнее - мой товарищ, который был со мной сказал что не понял них*я. впрочем, может это лишь особенности его восприятия.

говоря о том что это хорошее краткое изложение я имею в виду лишь то, что сам роман человеку читавшему при желании можно узнать. но не то, что якобы сверх задача аффторов самого романа была реализована аффторами сценария-кина.

поэтому на следующем этапе просмотра я отказался смотреть фильм как кинопереложение романа и попытался восприянть его как вполне самостоятельное произведение. при этом задачей произведения мне, ввиду закоренелых паранойяльных склонностей, виделось формирование некоего отношения у зрителя к современным реалиям сквозь метафорические образы самого произведения. зайдя с этого градуса, единственное что пришло мне в голову было то, что фашисты/националисты/скинхеды/патриоты в общем то неплохие парни, бьются за дело, кажущееся им правым, но проблема их в том, что голова у них задурманена башнями и неизвестными отцами. переведя это в сегодняшние термины - что мол у указанных товарищей голова задурманена именно телевизором, согласиться естественно не смог. поэтому отбросил эту интерпретацию.

попытался заставить себя поверить в то, что фильм есть специально сконструированная метафора по навязыванию ценностей общества потребления/гламура/паразитических потребностей. опять же ничерта не вышло.

были и другие интерпретации - пытался всё расшифровать некий как грится "месседж". но пока пытался кино неожиданно закончилось..
я остался со своим недоумением...

что касается антуража, спецэффектов, розового бронетранспортера, гламурности персонажей - это всё да , так и было. но я этому особое значение не предавал, поскольку полагал, что это так символ просто, вроде трактора "Беларусь", который забирает умерших в пограничном измерении из фильма... э-эээ не помню, но кино хорошее. поэтому все это было бы простительно, если б это было второстепенной формой, при отличной игре актеров, несущих некий внятный замысел. но мне не случилось найти ни первого, ни второго.

что касается публики. оной было где то 60% зала. люди изначально были настроены критически, в какие то моменты начинали недовольно свистеть и кричать. две юные леди рядом откровенно саркастически высказывались по всякому действию главного героя. уходить начали минут через двадцать, не сказать что много и повально - дык оно и ясно - на улице то холодно а дома делать нечего.

поэтому я несколько изменил своё мнение относительно кина. кино не говно. в смысле оно не позволяет себя так назвать ввиду отсутствия к нему даже агрессии. теперь я б сказал так "кино ни о чем", или вот так "кино никакосовое".

ходить по прежнему никому не рекомендую.

Лео

Обидным мне показалось то, что бандарчюк и его пиарщики явно бьют себя в грудь и продвигают слоган: мы не хуже ихнего голливуда можем! Стыдно! Мы много и много лучше! Зачем подделываться под это западное дерьмо?! Или у нас нет своих кинотрадиций? Или нам гордиться нечем? Я с ходу назову десяток отличнейших советских времен фильмов, где есть и сюжет, и остроумие, и гениальная игра актеров, и простота, и мудрость. Нет им надо лепить всякие "ночные дозоры" с "дневными" вкупе и "обитаемые острова"! Ничтожества.

сочувствующий

Bstt

Увы. Наши кинотрадиции интересны только тем кто на на них вырос. После всех блокбастеров, боевиков, скушно.

Современные дети не понимают многих советских мультиков,

Это так же как алкоголику скушна трезвая жизнь. Люди покупают и едят некоторые продукты зная что они вредны, а здоровая еда кажется невкусной, и много другое в этом роде. Делается много приносящих немедленное удовольствие вещей, несмотря на знание, что это плохо, а в будущем будет очень плохо.