О сознании
Разбить на страницы
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Kavillo

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Dec 17, 2007 18:04    Заголовок сообщения: О сознании Ответить с цитатой

Данная ветка, появилась в результате обсуждения, возникшего на форуме «Культура и антикультура» в ветке «Антикультура - что это такое?». Тема индивидуального сознания и его трансформации с целью возвращения человека в гуманистическое состояние представляется нам ключевой в процессе самосовершенствования человека. Данный вывод сделан нами после рассмотрения Великих учений и религий человечества, возникших в так называемое «осевое время» (6-5 вв. до н. э.) и существующих до сегодняшнего дня. Мы пришли к выводу, что данная тема является общим моментом этих доктрин, которые расходятся между собой лишь подходами и способами решения данного вопроса. За подробностями отсылаю интересующихся к отправленным ранее замечаниям на ветку «Антикультуры…».
Приглашаю всех желающих высказываться относительно данного вопроса.

_________________
"Я передаю, но не творю; верю в древность и люблю её" (Конфуций)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Вт Dec 18, 2007 12:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сначала надо договориться о том что мы будем считать сознанием.
Собственной концепции сознания лично у меня нет, и не считаю себя на это способной. И исходя из того, что мы в ГСМ договорились пользоваться представлениями Сергея Петровича Семёнова, то я для того чтобы начать просто скопирую нужные термины из его сочинений.

Итак: " Сознание . — В нашем понимании, сознание — часть психики (субъекта), как бытие-для-себя актуального знания, а потому необходимо иметь в виду представление о нём.

Вообще субъективное знание — это весь опыт взаимодействия субъекта с реальностью, представленный в виде системы знаков — преимущественно коммуникативных... В нём можно различать знание актуальное и неактуальное.

Актуальное знание — та часть субъективного знания, на которую субъект опирается в своём взаимодействии с реальностью непрерывно. — Актуальное знание — динамическая целостность, её наиболее постоянным компонентом является знание о самом себе, а знаком — «Я ».

Здесь должно отметить, что у человека сознание часто доминирует в структуре психики, поэтому субъект обычно отождествляет себя с сознанием, хотя это явно не так, ибо большую часть психической организации составляет неосознаваемое."
http://lib.authentism.ru/auth/chapter_VI/the_all_psychological_structure.htm
Еще одно определение другими словами http://lib.authentism.ru/auth/introduction.htm Чтобы не загромождать веточку всё не копирую.

Возможно использование и других трактовок сложившихся за историю существования человечества, но договорится об исходных терминах всё равно надо. Желательно чтобы все предавали используемым словам одно и тоже или хотя бы похожее значение.

Еще нам наверно надо определить:
1)Исходное состояние состояние сознания, из которого должна быть произведена трансформация. На примере себя, а также представления об абстрактном человеке, живущем в условиях современного общества.
2) Конечное желаемое состояние в результате трансформации сознания.
3) Как перебраться из пункта 1 в пункт 2.

Исходное состояние
Вряд ли кто-то из нас воспитывался на далеком острове, в идеальных условиях и совершенными людьми.

Поэтому, обнаружив у себя сознание и задавшись многочисленными вопросами "Кто Я" и "откуда?", и "что делать?", мы уже находимся перед фактом что сознание уже сформировано независимо от нашего желания и воли, что оно содержит массу противоречий, ну и в общем течение жизни и собственное сознание не совсем устраивает.

Условия задачи усугубляется следующими фактами.

1. Некий неопределённый в исходном состоянии круг знаний, на котором это сознание основано и который уже вошёл "в его плоть и кровь" - на самом деле знаниями не является. Ладно бы это были просто ошибки, возникшие от недостатка опыта. Часть "знаний" современного человека, а стало быть и сознания, результат сознательного обмана, целенаправленной суггестии ложных ценностей, "промывки мозгов" короче.

Опираться на чувства нельзя так как они тоже испорчены.

Короче, имеется испорченное сознание, которое одновременно должно являться инструментом собственной трансформации. Другого нет.

Ситуация напоминает нахождение в болоте и вытаскивание самого себя за волосы.

Причем может быть не видно берега куда надо тащить. Или он виден, но есть вероятность что он может оказаться миражом. Или видно 2 берега и при неправильном выборе придется пересекать болото заново.

Короче ситуация совершенно прискорбная. И необходимо обнаружить точку опоры и направление выхода.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Dec 18, 2007 14:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nataly писал(а):
Некий неопределённый в исходном состоянии круг знаний на котором это сознание основано и который уже вошли "в его плоть и кровь" - на самом деле знаниями не является.

не могу пройти мимо в данном случае, ибо самой важно разобраться в этом вопросе...
Ты имеешь в виду, что такие знания не являются истинными, да?
Их можно назвать еще лжезнаниями.., иррациональными когнициями.//НО в любом случае, это опыт, а значит какие то знания...
Хочу также поспорить на тот счет, что на чувства нельзя опираться...
В моем случае, зачастую, именно чувство, интуиция позволяет мне определить то или иное качесто или можно еще так сказать доброкачественность тех или иных знаний, опыта... Бывает так, что не могу выразить словами, а чувствую "недоброкачественность" той или иной позиции..., например. Если говорить о таком опыте как музыка, живопись, то это чувство конечно гармонии.. Оно, как и другие способности человека врожденные и их судьба и развитие зависит от жизненных обстоятельств///
Так ли уж оно безнадежно испорченно? Я бы не судила столь фатально.. Хотя Натали и говорила о некоем абстрактном человеке... все же не стала бы так безнадежно.. о наших современниках.
Хотя и оптимизм посещает порциями с явным перебоемSmile..
Т.е. я хочу сказать, что окультуривание собственного сознания - процесс долгий. На ум приходит аналогия со строительством какой-либо звездной системы: взрыв. а потом млрды лет уплотнения звездной пыли в планеты... Smile
А был ли взрыв в нашем случае? Smile .//Смею сказать, что был...
Впрочем, извините меня за вечные отвлечения в сторону...
В следующем посте постараюсь все-таки более внятно приподнести свою позицию насчет точки опоры и направлению выхода.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kavillo

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Dec 18, 2007 23:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Размышляя об определении сознания, я как китаист не могу не привести классическое определение сознания, сложившееся в конфуцианской традиции: «Сознание (синь) – это гуманность (жэнь)». Однако здесь необходимо оговориться, что в этом определении речь идёт о состоянии сознания «благородного мужа», то есть о совершенном состоянии сознания. Весьма любопытно, что под гуманизмом конфуцианцы понимали не некий отвлечённый принцип, на котором строится определённая система мировоззрения, а определённое внутреннее состояние человека, отражающееся на его поведении в обществе. Гуманность, как состояние сознания обнаруживает свою специфику, демонстрируя свою нерасторжимую связь с любовью, покоем и радостностью. Связь с любовью и радостностью, не может истолковываться нами иначе, как зачисление гуманности в разряд эмоциональных состояний нашего сознания. Само же понятие «сознание», обозначалось иероглифом Синь, исходное значение которого – сердце. Неоконфуцианство (11-12 вв.) в котором тема сознания была центральной, расширило рамки категории «гуманности» (жэнь). Здесь оно приобретает космический масштаб и становится сущностной характеристикой космоса. То есть гуманность становится не только характеристикой состояния сознания «совершенного мудреца», но и специфической способностью всего космоса, вселенной. Если сосредоточением сознания у человека считалось сердце, то истоком гуманности космоса считался так называемый «Великий предел» (Тай цзи). Отсюда весьма распространённые в неоконфуцианстве сопоставления «сознания/сердца» с «Великим пределом». Тема «Великого предела» крайне интересна; в частности она «открывает нам двери» в область «учения о стратагемах», которое рассматривает методы планирования политических, дипломатических, военных действий в конкретной обстановке.
Возвращаясь, однако, к теме собственного определения «сознания» как понятия, должен сказать, что нахожусь, здесь в том же положении, что и Натали, так как не имею собственной концепции сознания. Поэтому, как и всегда в подобных случаях не вижу для себя другого выхода, как снова обратится к опыту человечества, содержащемуся в великих учениях и религиях, то есть продолжить линию намеченную мной ранее.
Отправной точкой для меня, будет обоснованное выше положение о том, что мир в своей сущности совершенен и стабилен. Мир этот, имеет вид космоса, из которого социум каким-то образом «выпал» как сфера хаоса, возникающего по причине утраты человеческими существами своей изначальной совершенной природы. Соответственно этому мы имеем два состояния сознания,- изначальное, совершенное и трансформированное под влиянием хаоса присутствующего в реальности, и, поэтому утратившее своё изначальное совершенство. Таким образом, внешняя по отношению к индивидуальному сознанию реальность является источником, фактором, в результате влияния которого на сознание человека, последнее теряет своё совершенство. Проверяя ход наших мыслей, снова обратимся к «осевому времени», и обнаружим, что всеми вышеперечисленными учениями это положение в различных формах разделяется. Обратившись к определению сознания предложенного Семёновым С.П. нельзя не отметить, что сознание им определяется через субъективное знание, которое есть: «опыт взаимодействия субъекта с реальностью, представленный в виде системы знаков — преимущественно коммуникативных». Через взаимодействие с реальностью определяется и актуальное знание, как «та часть субъективного знания, на которую субъект опирается в своём взаимодействии с реальностью непрерывно». Однако выше мы пришли к выводу, что опыт взаимодействия сознания с реальностью оказывается чрезвычайно вредоносным для сознания, ведь результатом такого взаимодействия является утрата сознанием собственной совершенной природы. Получается, что сознание определяется через фактор, который оказывает на сознание разрушительное влияние. Тем не менее, необходимо отметить, что определение сознания через связь с бытием (реальностью) весьма распространено в современном научном знании. Из такого понимания реальности логически вытекает концепция изменения реальности, то есть внешнего мира, и отрицание его сущностного совершенства. В результате такого подхода к сознанию и миру, человек оказывается в мире зависимой величиной. Человек меняется оттого, что меняется миp, и в том направлении, в котором меняется миp. Человек познается как часть и пpодyкт этого меняющегося мира, что особенно наглядно демонстpиpyется социологией.
Исходя из изначального совершенства человеческого сознания, по-моему, мы можем заключить, что при рождении человек является в этот мир с совершенным состоянием сознания. Однако непрерывно взаимодействуя с окружающей реальностью и с обществом, он утрачивает это совершенство и его сознание, раздваивается. Первая его часть предстаёт в виде изначальной природы сознания, которая остаётся в человеке в «подавленном виде» и проявляет себя лишь в редких случаях. Вторая часть,- это изменённая, трансформированная его часть, изменившая свою природу под воздействием окружающей среды. Таким образом, внимание человека должно быть направлено на самосовершенствование, то есть на расширение сферы изначальной природы человеческого сознания и уменьшении сферы второй, изменённой его части. В идеале задача человека сводится к решению указанной проблемы дихотомии собственного сознания. Пути решения данной проблемы являются различными в различных учениях и кратко рассмотрены нами выше.
Таковы первые, пока что, пожалуй, негативные выводы сделанные мной в результате рассмотрения природы человеческого сознания…

_________________
"Я передаю, но не творю; верю в древность и люблю её" (Конфуций)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Ср Dec 19, 2007 1:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тогда пожалуй, понятию "синь" нет прямого соответствия в европейской культуре. То есть мы называем сознанием совершенно разные качества, такие же разные как "рука" и "нога". Возможно что в таком случае, отчасти подходящим словом может стать известные нам понятия "Сверхсознание" или "супраментальное сознание", всё равно. Или может тогда "синь" лучше перевести словом духовность, а не словом "сознание". А может и нет. Может и нет смысла вырывать понятия из разных систем и сравнивать их.
---------------------------
Цитата:
под гуманизмом конфуцианцы понимали не некий отвлеченный принцип, на котором строится определённая система мировоззрения, а определённое внутреннее состояние человека, отражающееся на его поведении в обществе.
Совершенно согласна с таким определеним.

Цитата:
Соответственно этому мы имеем два состояния сознания,- изначальное, совершенное и трансформированное под влиянием хаоса присутствующего в реальности, и, поэтому утратившее своё изначальное совершенство.
По какой причине появился хаос в реальности? Если он появился то вероятно он когда нибудь завешиться?
Цитата:
Однако выше мы пришли к выводу, что опыт взаимодействия сознания с реальностью оказывается чрезвычайно вредоносным для сознания, ведь результатом такого взаимодействия является утрата сознанием собственной совершенной природы.
Видимо понятие "реальность" в конфуцианстве тоже нуждается в уточнении. Потому что мне не понятно. Получатся что реальностью называется хаос. А мир который в своей сущности совершенен и стабилен нет. Ведь каким образом сознанию может повредить взаимодействие с совершенной и стабильной сущностью. Если я запуталась, то простите меня, эти понятия мне почти не известные.
Цитата:
Получается, что сознание определяется через фактор, который оказывает на сознание разрушительное влияние.
Вот у меня так не получается, по той причине, что считаю реальностью мир в своём совершенстве.
Цитата:
Человек меняется оттого, что меняется миp, и в том направлении, в котором меняется миp
Отчего тогда меняется мир?

Вообще наверно будет лучше если вы посоветуете какую-нибудь книжицу по конфуцианству для начала. Чтобы не пришлось отвечать на лишние вопросы.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Dec 19, 2007 11:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kavillo писал(а):
мы можем заключить, что при рождении человек является в этот мир с совершенным состоянием сознания.

А в чем смысл рождения в таком случае?
В моем понимании человек рождается в состоянии, готовом наполнять свою жизнь СО-ЗНАНИЕМ на протяжении всей жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Ср Dec 19, 2007 12:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поэтому моя реакция пока -удивление.
_________________
Mens agitat molem


Последний раз редактировалось: Nataly (Ср Dec 19, 2007 18:06), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Ср Dec 19, 2007 16:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nataly писал(а):
Проверяя ход наших мыслей, снова обратимся к «осевому времени», и обнаружим, что всеми вышеперечисленными учениями это положение в различных формах разделяется.
Насчет китая молчу. Китая и ислама пока не касалась. Хотя китай в плане. А что касается остальных религий - то у меня "?". Мнение что во всех учения человеческий Мир грязный и создан на умопомрачение воплощенным поддержать не могу. Хотя такие интерпретации смысла всех учений мне известны. но это далеко не единственный вариант. Лично у меня есть некоторое пристрастие к индуизму. Поэтому могу рассмотреть даный тезис на этом примере. Да изначальное состояния души - сознание. Но ведь и реальность создана для того чтобы у воплощенных была счастливая возможность познать его личность во всем разнообразии проявлений, а не для того чтобы их помучить и погрузить в неведение. А чтобы не "запачкаться" - дхарму надо соблюдать и видеть во всех проявлениях мира и во всех тварях единое. "Естества исполняя законы человек себя не пятнает", "Твари следуют все природе подавлять её было б странно" : "Деяния все без остатка превращаются в знанья, Арджуна" и т. п.

А вот что действительно разделяется всеми учениями, и многими научно-атеистическими в.т.ч. Заключается в фразе "Возлюби ближнего своего..." Любовь и дружество - да. Злобность жадность - нет.

Поэтому моя реакция пока -удивление.[/quote]

Что касается осевого времени и осей вообще, то есть ведь и другое мнение. Что уже эра сменилась. Вот например из поздних мыслей К. Г. Юнга "Я далек от иллюзии, что в своих размышлениях о значении человека и его мифа я выразил какую-то высшую, окончательную истину; тем не менее я думаю, что все это можно было высказать в конце нашего зона Рыб и, вероятно, нужно было высказать в преддверии наступающего зона Водолея, имеющего человеческий облик. Водолей следует за двумя противопоставленными друг другу рыбами (coniunctio oppositorium) и, по-видимому, воплощает Самость. Властным жестом он льет воду из своего сосуда в рот Южной Рыбы, символизирующей сына, то есть содержание, остающееся все еще в сфере бессознательного. При переходе в следующий зон, то есть через две с лишним тысячи лет, из этого содержания сферы бессознательного возникнет будущее, основные признаки которого содержатся в фигуре Козерога: чудовищной aigokeros, Козе-Рыбе (именно так первоначально называлось созвездие Козерога), символизирующей одновременно вершины гор и глубины морей, полярность, составленную из двух недифференцированных, выросших совместно животных стихий." http://psiland.narod.ru/psiche/mysly.htm
Я тоже не высказываю окончательного мнения. Думаю что всё это пока вероятности. Но обсуждать можно все из них.

_________________
Mens agitat molem


Последний раз редактировалось: Nataly (Ср Dec 19, 2007 21:59), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Dec 19, 2007 21:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот смотрите: первая ошибка - это следующее утверждение:
Цитата:
мы можем заключить, что при рождении человек является в этот мир с совершенным состоянием сознания.


Заключить-то вы можете. Было бы неплохо обосновать... Чистый мозг без знаний, каких-либо убеждений и вообще без мыслей в их человеческой словесной форме (я надеюсь все согласятся, что ребенок не может мыслить словами, по причине что он их просто пока не знает) нельзя называть словом сознание. Ибо со-знание - это знание, а совершенное сознание - это полные достоверные знаия плюс к ним ещё и совершенная созидательная а не разрушающая позиция человека. У младенца нет позиции вообще, а ближайшая которая ему светит будет прохидить все этапы искаженного сознания - агрессия, ненависть, страх, брезгливость, жестокость, легкоыслие, жадность и так далее, пока он всё это не пройдет и не займет позицию, то есть не сформирует стереотип мышления. Причём во большинстве случаевпозицию указывают родители и заставляют её занять такой, какя им нравится. Это всё даже близко не пахнет идеалом и совершенством.


Цитата:

так как не имею собственной концепции сознания.


У вас её нет, потому что вы и не пытались задумываться обо всём самостоятельно. Куда как проще открыть китайцев или Семенова, скопировать и вставить. Однако когда копируешь и вставляешь не пропускаешь через мозг. Вы берёте определение, читаете его и сразу же соглашаетесь, потому что оно вроде бы подходит под определение понятия, которое мы обсуждаем. Однако определение подходит, а позиции у вас всё равно нет. Значит ваш мозг с этим определенем не согласен. Он согласен с Семёновым, с Конфуцием, но не с их определениями. А потому что он их не понимает. Чтобы мозгу объяснить что такое сознание нужно им собственным мозгом сильно надуться и попытаться понять что это такое и из чего состоит. Да это сложно, но мозг понимает только то, что определил САМ!!!!!! И это не смешно, а очень горько, ибо пока люди не научатся думать самостоятельно, они так и будут блуждать в цитатах.

Цитата:
мир в своей сущности совершенен и стабилен. Мир этот, имеет вид космоса, из которого социум каким-то образом «выпал» как сфера хаоса, возникающего по причине утраты человеческими существами своей изначальной совершенной природы.


Вы постарайтесь понять, что человек не мог на своём первоначальном этапе развития прописывать абсолютные истины. Почему все считают что в религии есть нечто конечно совершенное. Да в ней кучи заблуждений, которые кстати проявились в веках. Человек верит в бога миллион лет, а совершенным не стал и я вас уверяю от религии не станет. Даже если все будут исполнять заповеди - не станет, тем более всем их исполнять не удастся. Потом совершенной природы не бывает... Я лично не вижу совершенства в стае волков, которые раздирают косулю или в извержении вулкана, который давит в огнём всё живое. Гармонии там ноль, и река которая разливаясь затопляет и всех уничтожает тоже нет совершенства. Природа не носит нравственных задач и не является показателем совершенства.
Отсюда все ваши ошибки. Исходите из первоначального совершенства человека и приходите в тупик, потому что не знаете как его снова обрести продеав долгий путь через "чистилище" человеческого общества. Всё наоборот. Челоек рождается с чистым мозгом, затем в него забивают индивидуальный стереотип мышления. А стереотип - это не сознание. Ибо со-знание содержит всебе слово знание. А человек со стереотипом объективно ничего не знает, потому что на всё у него индивидуальные ответы, которые разумеется искажены. Сознание же нужно достигать постоянно совершенсвуя своё мышление, свою логику. Когда ваша логика достигает идеала, вот это и будет сознанием.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Dec 19, 2007 22:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
САМ!!!!!! И это не смешно, а очень горько, ибо пока люди не научатся думать самостоятельно, они так и будут блуждать в цитатах.


Я лично ценю ваше стремление к пестованию критичного ума, но все же без культуры человек не сможет научиться мыслить.., как бы вы этого не желали...
Поэтому и труды С.П. Семенова, и Конфуция здесь приведенные вполне возможны для помощи в решении мировоззренческих вопросов.
Для кого это так, для кого то - по-другому.., но даже в вашем случае, - я вас уверяю.., думаю, был кто-то ( например, учитель физики или труда, который внес свою культурную составляющую в ваше мировоззрение...)...
Нео. писал(а):
У вас её нет, потому что вы и не пытались задумываться обо всём самостоятельно.

Нео, не надо опять нас сводить с ума своими мозговывертами...:
с чего вы взяли, что здесь собрались люди, которые не думают самостоятельно? Вы - хитренький, хотите призвать нас думать самостоятельно, освоив вашу самостоятельную работу...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Чт Dec 20, 2007 12:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ладненько, пускай быдет осуждение в рамках идеалистического подхода.

Значит имеется изначально совершенное состояние сознания. Может можно назвать это по европейски "эйдосом" сознания. Но разве мы можем его как-то определить и что нибудь о нем сказать пока оно не проявлено в реальности. А как или где ему проявляться если не не в том что имеется то есть пусть пусть это быдет выпавшая из космоса социальная реальность. Как вне взаимодействия с реальностью он вообще может проявиться. Что нам с того что существует не связанное с реальностью идеальное сознание, чем мы об это узнаем если у нас не будет хотябы несовершенного сознания. Это кажется совершенно неибежным, пусть даже это сознание рискует потерять своё совершенство. Ну и что что потеряет совершенство, зато есть возможность его обрести с помощью каких либо практик (мы их пока не обсуждали).

Но Каливо считает "что опыт взаимодействия сознания с реальностью оказывается чрезвычайно вредоносным для сознания". Вопрос соответсвенно - "А как еще может определиться.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Dec 20, 2007 13:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Поэтому и труды С.П. Семенова, и Конфуция здесь приведенные вполне возможны для помощи в решении мировоззренческих вопросов.
Для кого это так, для кого то - по-другому.., но даже в вашем случае, - я вас уверяю.., думаю, был кто-то ( например, учитель физики или труда, который внес свою культурную составляющую в ваше мировоззрение...)...


Ну во первых не кто-то, а полный комплекс зомбирования системными знаниями классической науки в рамках системы образования. И гулял бы я с этой плотной повязкой на глазах до самой пенсии, радуясь вместе с вами на Конфуция, Семёнова и ещё кучи научных фантастов. Я знаю что башку надо чем-то наполнить чобы она начала обрабатывать сырую информацию и делать из неё полуфабрикаты. И разумеется понимаю, что призыв ничего не читать звучит нелепо. Но ещё смешнее смотреть на перепалку атеистов и религиозных фанатиков. И у тех и у других есть и одинаково чёткие доказательства и система убеждений, которые из них следуют и мотивы придерживаться той или иной позиции. Но и те и другие субъективны в своих суждениях. Чтобы хоть на шаг приблизиться к объективному вы бертгда противоположные по содержанию книги и анализируйте, кто более прав, но не на основании эмоций - нравится - не нравится, а взвешивайте кто действительно более прав и на каких основаниях. а лучше тогда пехайте в голову весь этот научный и философский салат. Кучи то информации дадут более ёмкую системзнаний, чем одна точка зрения. Хотя я знаю вы скажете, что не хватит времени прочитать всё. Кстати наверное нужно пересматривать полностью систему написания книг. С ростом информации необходимо сокращать способ её подачи. То есть в книгах нужно не лить воду, а чётко и логично в максимально краткой форме выражать позицию автора. То есть даётся умозаключение, затем доказательства и выводы. А то та же библия раскатана на 500 или больше страниц воды немеряно, а выводов, мотивов и доказательств - на страницу.

Цитата:
с чего вы взяли, что здесь собрались люди, которые не думают самостоятельно? Вы - хитренький, хотите призвать нас думать самостоятельно, освоив вашу самостоятельную работу...


А потому что никто не думает. Это нвозможно. Мозг человека пока ещё умеет пользоваться только чужими знаниями. Вы ведь тему открывете исразу же полезли к Конфуцию и Семёнову. И что? Вот мы их процитировали и дальше что? ни пишут по разному на одну тему. Каждый встанет на сторону которая ему выгоднее или как вы скажете нравится.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Dec 20, 2007 18:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
И гулял бы я с этой плотной повязкой на глазах до самой пенсии, радуясь вместе с вами на Конфуция, Семёнова и ещё кучи научных фантастов.

договаривайте, Нео.. ! Не проглатывайте целые логические куски вашей речи...
Гуляли бы с повязкой, если бы не...
Эти недоговоры меня смущают.. - кажется, что повязка немного слезла набок и всего то.
++++++++++++++
ЛЮбопытны мысли Шардена... - Человека, который всем существом своим пытается понять и одновременно верит.
Мне импонирует именно такая позиция, повторюсь неоднократно.

"... лишь самый кончик нашего "я" выходит на поверхность разума и свободы. Мы знаем себя и управляем собой лишь в немыслимо малой степени. Сразу же за пределами нашего сознания начинается непроницаемая - и в то же время густонаселенная - тьма, в которую погружено все то, что существует в нас и вокруг нас, без нас и несмотря на нас...."...
Если уж мы с подачи Кавилло рассматриваем идеалистический подход, который поддержала и Натали, то выдержка по теме из Шардена же:
"Я в гораздо большей степени получаю себя, нежели формирую".
По мне так: убрала бы " в гораздо".. И вообще, имеет ли значение в данном случае: получаю или формирую. Главное, действовать в нужном направлении. Если ощущаешь признаки роста - .. значит, правильной дорогой идешь - и какая разница - сам или не сам, получил или дал себе... Главное результат.
Шарден продвигает мысль, что необходимо освещать и оживлять "эту многообещающую и грозную тьму".. Согласна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Dec 21, 2007 9:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Гуляли бы с повязкой, если бы не...


Если бы не... кирпич на голову! Laughing Laughing который всё расставил по местам и не разложил по полочкам Laughing Laughing Что за вопросы? Если бы не.... встретил великие пары!!! Laughing Laughing

Цитата:
ЛЮбопытны мысли Шардена... - Человека, который всем существом своим пытается понять и одновременно верит.


Это очень затруднительно - одновременно боксировать и заниматься онанизмом... Laughing Laughing Laughing Поймите, друзья мои и поверьте, сомнения - это такой тормоз в развитии, который не возможно победить без самостоятельного волевого и личностного шага. Пока сомневаешься - стоишь на месте. Впрочем от сомнений просто так не избавиться. Эт невозможно управлять сознаием при помощи воли... Просто сказать себе что с этого дня ты не веришь в бога, например, не будет обозначать что вера действительно исчезла. Останутся вечные сомнения. И ок они будут знаний и уверенности в них человеку не видать.... А сомнения как раз и происходят от двух прямо противоположных умозаключений. В чистом мозге - заложена логическая болванка. Это как в пустом процессоре информации нет, но всё готово для её обработки. Так вот если два провода плюс и минус замкнуть - будет авария. Сомнения - тоже самое. в замкнутых проводах мысли будут идти по кругу и не найдут выхода. А что значит выхода? А значит все дальнейшие умозаключения не будут выстраиваться в логическую цепочку, а будут присоединяться всюду к этому сомнению. Оно будет причиной всех непонятностей. Так в голове будет большой ком из мыслей, колторые все упрутся в бога.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пт Dec 21, 2007 10:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не уверенна, что Вы нуждаетесь в каком либо ответе Нео, за время не помню чтобы Вы хоть с кем-нибудь согласились после обсуждения хотябы по какому-нибудь поводу, или хотябы постарались понять. Я считаю написание Вам каких-либо ответов бессмысленным занятием и тратить на это время далее не буду.
_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Dec 21, 2007 19:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
за время не помню чтобы Вы хоть с кем-нибудь согласились после обсуждения хотябы по какому-нибудь поводу, или хотябы постарались понять.


Прошу прощения Натали... Опять мне приходиться стоять на коленях... Laughing Laughing Laughing На самом деле я очень со многими согласен, просто я реагирую только на то, с чем я не согласен, а вам кажется, что я не согласен ни с чем. Например, вот эта очень умная реплика Теа:

Цитата:

И вообще, имеет ли значение в данном случае: получаю или формирую. Главное, действовать в нужном направлении. Если ощущаешь признаки роста - .. значит, правильной дорогой идешь - и какая разница - сам или не сам, получил или дал себе... Главное результат.


Или вот написанная вами:

Цитата:
Некий неопределённый в исходном состоянии круг знаний, на котором это сознание основано и который уже вошёл "в его плоть и кровь" - на самом деле знаниями не является. Ладно бы это были просто ошибки, возникшие от недостатка опыта. Часть "знаний" современного человека, а стало быть и сознания, результат сознательного обмана, целенаправленной суггестии ложных ценностей, "промывки мозгов" короче.


Давайте не будем бастовать. Хотелось бы увидеть к чему вы придёте обсуждая сознание... И как я буду соглашаться с вами, если я полностью уверен и знаю, что сознания как такового в идеальном его смысле в настоящее время ни у кого, включая меня, нет...

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Ср Dec 26, 2007 13:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мир. Не бастую. Просто сейчас нет времени. С наступающими!
_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Dec 26, 2007 13:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чёрт возьми, Нео. Вы бы не только слёзно извинялись, а реально попробовали бы сблизиться с нами терминологически. А то говорить чрезвычайно сложно. Всё норовите использовать слова совершенно в другом значении.
Да и вежливости бы побольше явно не помешало. А то мы вместо обсуждения сути занимаемся обсуждением вашего поведения. Негоже это, барин. Smile

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Dec 27, 2007 17:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ладно я постараюсь... Smile
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Kavillo

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Янв 09, 2008 15:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Позволю себе рассказать историю про «лес на Воловьих горах», изложенную в книге «Мэн-цзы». Мэн-цзы (372-289 гг. до н.э.) – второй, после Конфуция основатель конфуцианского учения. Книга, названная его именем входит в конфуцианский канон. История про «лес на Воловьих горах» весьма образно раскрывает тему «сохранения сознания», затронутую нами выше.

«Деревья на Воловьих горах, были очень красивыми. Но из-за того, что горы находились по соседству с большим поселением, дровосеки часто рубили там деревья. Разве могли там деревья сохранить свою первоначальную красоту? Правда, росли они непрерывно, день и ночь, их увлажняли дожди и росы, и среди этих деревьев не было таких, на которых бы не появлялись свежие побеги. Но на этих горах ещё пасли коров и овец. Оттого они и стали такими лысыми. Когда человек смотрит на их нынешнюю облыселость, то он может подумать, что эти горы никогда не были покрыты лесом. Но разве нынешняя облыселость представляет собой первоначальный вид этих гор?

Точно так обстоит дело и с людьми. Разве у них никогда не было в сердце гуманности и долга?! Просто они потеряли свои первоначальные добрые сердца, подобно тому, как лес на Воловьих горах потерял свои деревья от вырубки. Можно ли сохранить красоту, когда тебя день за днём вырубают?! Конечно, утром благодаря смене дня и ночи, утренние жизненные силы людей влияли на их чувства и делали их любовь и ненависть очень близкими к человеческим. Но это влияние было чрезвычайно слабым и недолгим. То же, что люди делали днём, было губительным и напоминало надевание колодок на шею. Когда же это надевание колодок повторялось снова и снова, то ночного периода, благотворного для восстановления жизненных сил, уже не хватало. И такие люди начинали походить на зверей.

Когда человек смотрит на зверей, то он полагает, что они никогда не обладали разумом. Но не так ли обстоит дело и с чувствами человека?! Нет такого существа, которое бы не начало расти, если ему обеспечить надлежащее питание. И нет такого существа, которое не погибло бы, если его лишить питания. Конфуций сказал: «Держи в руках – и оно сохранится. Отпусти – и оно погибнет». Разве не о нашем сознании сказано, что ни время, ни место неизвестны, когда оно приходит и когда уходит?!».


Этот отрывок из «Мэн-цзы» настолько ясно и образно выражает мысли автора о сохранении сознания, что практически не нуждается ни в каких комментариях. Величайший последователь Конфуция, здесь, выражает свою глубокую убеждённость в том, что жизнь в обществе губительно влияет на состояние нашего сознания (именно это влияние я пытался передать, далеко не так образно как у Мэн-цзы, в своих размышлениях о сознании помещённых выше).
Помимо этого, хотелось бы обратить внимание на проведённое Мэн-цзы, разделение человеческого сознания на ночное и дневное, где именно дневному времени, которое человек проводит в общении с себе подобными, приписано губительное воздействие на его внутренний мир, приближающее вполне нормальных людей к звероподобным существам. Ночное же время, оказывается благоприятной порой, когда человек из своей дневной, «общественной» ипостаси, переходит в ипостась ночную, и получает возможность восстановить свои внутренние силы. Однако, вся беда в том, что жестокости общественной жизни слишком губительны и человек, подобно деревьям на Воловьих горах, не успевает восстановить в себе за ночь некогда полученные от природы физические силы и этические совершенства.


Характерно также, что в этой истории Мэн-цзы рассматривает человека не в какой-то экстремальной ситуации, а в самой обычной обстановке, взятой в рамках суточного цикла. Китайский мыслитель обращал внимание на разрушительное влияние именно нормальной общественной жизни, того, что повторяется день за днём.

_________________
"Я передаю, но не творю; верю в древность и люблю её" (Конфуций)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2008 14:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

история очень интересна, очень.. Помимо своих красивых абстракций, интересна еще и тем, что очень образно представляешь себе ТО, что входит в противоречие в этой истории с представлениями, выработанными в моем сознании.
Можно по пунктам:
- мое глубокое убеждение, что человеку предстоит пройти много испытаний и научений, прежде чем запылает его доброе сердце.., и заискрится сознание.
Нет, не у всех , конечно, но , думаю, это и так понятно, и можно попросить Кавилло привести в пример какой-нибудь замечательный рассказ, описывающий становление доброго сердца и разума.
- и далее... из неверной предпосылки, что с готовым сознанием рождаются, китайская мудрость утверждает, что оно, это сознание, по мере жизни растрачивается...
Смею предположить, что образ, приведенный в притче скорее о ПОТЕНЦИАЛЕ, который может быть и вырубается как древесина...Sad

- и далее: из того, что идет нещадная вырубка, делается следующий неприемлемый для меня вывод...:
Kavillo писал(а):
что жизнь в обществе губительно влияет на состояние нашего сознания
........Китайский мыслитель обращал внимание на разрушительное влияние именно нормальной общественной жизни, того, что повторяется день за днём.

Это верно лишь в том случае, если человек живет бессознательно, не исполняя своего предназначения...
Хорошо известны случаи, когда человек остается с кристально чистым сознанием и в немыслимых условиях и в совершенно ообычных, если он чувствует свою миссию и предназначение...

- а уж сравнение дня и ночи.. для меня выглядит убедительным только в том контексте, что ночью действительно происходит восстановление многих жизненно важных функций организма...

В общем, для меня мораль сей притчи такова: жить надо сознательно. кристализировать свое сознание день ото дня, активно восстанавливаясь ночью, - иначе произойдет нещадная вырубка того, что мы называем сознанием...
Прошу простить мой корявый слог... и вольную интерпретацию рассказа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kavillo

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Янв 11, 2008 23:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тема возвращения утраченного состояния сознания, занимает важное место во всех культурах человечества, эпохи «осевого времени», поэтому «рассказов» о процессе этого возвращения, можно привести множество. Для того, чтобы не создавалось неверного впечатления, будто эта тема была характерна, лишь для восточных учений и религий, я ограничусь несколькими примерами, из учений европейского культурного ареала.

У Платона, тема возвращения человеческого сознания, наиболее образно рассмотрена в начале седьмой книги диалога «Государство». Я имею в виду знаменитую историю про «людей в пещере». Так как история не очень маленькая, отсылаю интересующихся к диалогу «Государство», книга 7 (можно прочитать здесь: http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp7.htm). Следует отметить, однако, что взгляд Платона на вопросы человеческого сознания, весьма отличается от взгляда восточных учений. Платон трактует эти вопросы с позиций «учения о идеях («эйдос»)», что совершенно чуждо конфуцианству, даосизму и буддизму. Однако обнаруживаемое сходство рассматриваемых вопросов не теряет от этого своей ценности (я вообще склонен считать «поиск единства, через разномыслие» - одним из принципов гуманистической науки). Также хочется отметить, что в истории «о пещере» невозможность людей воспринимать вещи такими, какие они есть на самом деле, происходит не от их природной ущербности, а от неблагоприятных внешних условий: темнота пещеры, оковы на ногах и шее (весьма любопытно, что в истории про «лес не Воловьих горах» Мэн-цзы также уподоблял общественную жизнь человека надеванию колодок (!)). Изменив же внешние условия, и выйдя из пещеры, человек, со временем, возвращает свои утраченные способности к адекватному восприятию окружающего мира. То есть человек, не обретает, а восстанавливает утраченное состояние сознание. В этом вопросе Платон вполне единодушен с Мэн-цзы и с другими великими учениями Востока и Запада. В этом можно убедиться, ознакомившись и с другими диалогами Платона. Например, в диалоге «Менон» ( http://www.philosophy.ru/library/plato/menon.html) затрагивается сходная тема. В этом диалоге Сократ говорит о том, что душа человека изначально обладает совершенным знанием и, следовательно, совершенной добродетелью. В подтверждение этого, Сократ беседует с мальчиком-рабом. Отвечая на вопросы Сократа, мальчик постепенно «припоминает» то, что вроде бы раньше не знал.

В христианстве, тема возвращения утраченного сознания также занимает центральное место. Во-первых, необходимо отметить, что человек сотворён по «образу и подобию» Бога, то есть изначально совершенным: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами пресмыкающимися по земле» (Быт. 1,26). Сотворив же космос и человека, вселенная обрела завершённость и совершенство, к чему уже ничего нельзя было добавить: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал» (Быт. 2, 2-3). Это совершенное состояние продолжалось до момента грехопадения человека. Собственно история человеческого общества начинается от грехопадения Адама и Евы. От этого момента начинается история прихода и ухода человеческих поколений. Весьма любопытно, что Ева стола Евой только после грехопадения. До этого она называлась просто: «женой»: «И сказал человек: вот, это кость от кости моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего» (Быт. 2,23). Так она в Библии везде «женой» и именуется, до тех пор, пока их не изгнали из Эдема. И только после этого: «И нарёк Адам имя жене своей: Ева (ивр: «Жизнь»), ибо она стала матерью всех живущих» (Быт. 3,20). С момента грехопадения, человек теряет изначальное совершенство и общественная жизнь начинает оказывать на человека губительное воздействие. И только обращение к Богу (источнику совершенства), позволяет ему упорядочить своё существование и вернуть утраченные совершенства.

Весьма примечательно, что в христианстве, как и в восточных учениях, сосредоточием человеческого сознания считается сердце человека. Исправление человеческого сознания принято сравнивать с эпизодом изгнания торговцев из храма Иисусом Христом: «И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им; написано: дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» (Мат 21, 12-13). Например, вот что говорил относительно этого отрывка Блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский: «Смотри и ты, как бы не сделать храм Божий, то есть свои помыслы, вертепом разбойников, то есть демонов. Ум наш будет вертепом, если мы допустим склонные к вещественному помыслы о продаже, купле, о корысти, так что станем собирать и самые малые монеты. Равным образом мы сделаем себя вертепом разбойников, если будем продавать и покупать голубей, то есть утратим духовное наставление и рассуждение, какое в нас есть» («Толкование на Евангелие от Матфея»).

Весьма интересно описан процесс восстановления человеческих совершенств в сочинении преподобного Иоанна Лествичника, который разбил его на 30 этапов, осуществляя которые человек как по ступеням, восходит на Небо ( очень рекомендую почитать: http://www.wco.ru/biblio/books/ioannl1/Main.htm , есть комментарии к этой книге игумена Германа: http://www.wco.ru/biblio/books/germano1/Main.htm ). Интересно, что первой ступенью в восхождении христианина отец Иоанн полагает «Отречение от жития мирского», то есть удаление от общественной жизни, которая, по его мнению, влияет на человека губительным образом, что весьма согласуется с позициями учений рассмотренных нами выше.

Восстановление состояния сознания христианина происходит каждый раз во время исповеди и причащения. Этим таинствам, обязательно предшествует особый чин подготовки, включающий в себя молитву и пост. После этого в храме происходит исповедь, и после божественной литургии происходит вкушение «крови и плоти» Христа («причащение»). Те из православных, которые проходили практику исповеди и причащения знакомы с тем радостно-просветлённым состоянием, которое сохраняется некоторое время после этого.

Конфуцианство отличается от других восточных и западных учений тем, что , признавая губительное влияние общественной жизни на человека и его сознание, считает возможным восстановление совершенного состояния последнего не покидая общества. Соответственно, люди восстанавливая свою совершенную природу, оказывают влияние, на общество, упорядочивая его (благая сила Дэ, одной из разновидностей которой является гуманность (жэнь)). Из европейских учений наиболее оптимистично относительно возможности преобразования общества, на наш взгляд является платонизм. Исходя из этого, мы полагаем (см. выше в ветке «Антикультура»), что именно опыт этих двух великих учений человечества должен быть в первую очередь положен в основу идей по гуманистическому преобразованию общества. Это естественно не значит, что опыт других учений и религий должен быть отброшен.

_________________
"Я передаю, но не творю; верю в древность и люблю её" (Конфуций)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Сб Янв 12, 2008 22:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kavillo писал(а):
восстановления человеческих совершенств


И вечный бой, покой нам только снится...
Кавилло. А как ты думаешь сам, если отвлечься от трудов великих..
Зачем человек является в Свет?
Неужели только ВОССТАНОВЛЕНИЕ и никакой ЭВОЛЮЦИИ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kavillo

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Фев 09, 2008 20:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А разве могу я не согласится с выводом, полученном при рассмотрении опыта многих поколений живших до этого людей? Опыта, многократно испытанного и проверенного огромным количеством наших предков, в различные времена и в различных условиях. Я же всего лишь применил метод многократно описанный в сочинениях мудрецов древности. Например: «Желая знать нынешнее, прежде исследуй древность. Желая знать другого, прежде исследуй себя. Исходя из этого, можно действовать, не имея ошибок в планах; действуя, непременно добиваться успеха»; «Согласие в настоящем, происходит из поиска в древности»; «исследование древности и следование ей, - то, что делали совершенные люди, находящиеся между Небом и Землей» и т. д.

Что же до эволюции, то её отрицать, конечно, нельзя. Эволюционирует живая природа, техника, экономические формации, вообще все вещи окружающие человека. Однако есть в мире и неизменные факторы. Один из них,- человеческая природа. Мудрость и глупость, добродетели и пороки, все они остались прежними за все тысячелетия человеческой истории. Мудрые правители и великие учёные, всегда основывали свои государства и учения, упорядочивали общество, опираясь именно на неизменные факторы. Если же опирались на факторы переменчивые, то и государства и учения их, также оказывались подверженными изменениям: они уступали место другим, «более развитым», уходя в небытие.

Необходимость самосовершенствования, посредством обращения к древности весьма удачно обосновал Чжу Си (1130-1200 гг.), глава неоконфуцианства: «Изначальная природа всех людей совершенна. Однако в пробуждении [своей изначальной природы], были те, которые были прежде, были же и те, которые после них. Те, кто обнаруживали [свою изначальную природу] позже, непременно подражали тому, что делали обнаружившие [её] раньше. Тогда, можно прояснить совершенство и вернуться к своему началу». Это и составляет суть обучения человека. Ныне же вошло в моду, прежде всего воспитывать человека как «личность». Причём личность творческую, обладающую «своей точкой зрения». Что же сможет обнаружить такой человек, кроме своей испорченности?

Ныне, также стала распространена такая точка зрения, что человек научается посредством практики. То есть, если человек предан, некому делу или идее, то опыт и знания придут к нему со временем. Здесь уместно вспомнить беседу великого политика древности Цзычаня (580 -522 гг. до н. э.) с одним вельможей по поводу назначения на
ответственный административный пост малолетнего и невежественного юноши. Первейшее значение в этом деле для вельможи имела личная преданность юноши. Что же касается опыта управления, то на него смотрели как на дело наживное. Цзычань решительно воспротивился такому подходу к делу, полагая, что государственное управление относится к числу сложных и трудных профессий, которым следует вначале научиться, а уже потом ими заниматься. По этому поводу он сказал: "Я, Цяо, слышал, что вначале учатся и только после этого занимаются управлением, и никогда не слышал о тех, кто учится посредством управления".

Дело становления гуманистического будущего, несомненно, дело молодых. Однако оно способно обрести успешное завершение только в том случае, если первой ступенью к этому делу будет обучение, то есть возвращение к древности…

_________________
"Я передаю, но не творю; верю в древность и люблю её" (Конфуций)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Kavillo

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 18.10.2007
Сообщения: 26
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Фев 09, 2008 21:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В заключение, приведу завещание великого полководца древности Чжугэ Ляна (181-234гг.), оставленное им перед смертью сыну:

Чжугэ Лян, наставляя сына, сказал: «Поступки благородного мужа [заключаются в следующем]. Находись в покое, чтобы упорядочить себя. [Сохраняй] простоту, чтобы взрастить добродетель (дэ). Если не будешь безмятежным и молчаливым, то нечем будет прояснить [свои] устремления. Если не будешь тихим и спокойным, то нечем будет достигнуть далёкого. Ведь, учению необходим покой. Таланту же необходимо учение. Если не будешь учиться, нечем будет расширить талант. Если не будет [высоких] устремлений, нечем будет завершить обучение. Если будешь ленивым и праздным, то не сможешь, прилежно работая, [достичь] лучшего. Если будешь бояться трудностей, то не сможешь упорядочить свою [естественную] природу. Годы и время пролетят, как несущаяся лошадь. Намерения с годами уйдут. Вслед за этим высохнешь и увянешь, будешь горевать и вздыхать, размышляя в несчастии: «Как вернуть всё обратно?»

_________________
"Я передаю, но не творю; верю в древность и люблю её" (Конфуций)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вс Фев 10, 2008 15:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Kavillo писал(а):
Что же до эволюции, то её отрицать, конечно, нельзя. Эволюционирует живая природа, техника, экономические формации, вообще все вещи окружающие человека. Однако есть в мире и неизменные факторы. Один из них,- человеческая природа. Мудрость и глупость, добродетели и пороки, все они остались прежними за все тысячелетия человеческой истории.


по ходу чтения возникают вопросы для уточнения смысла написанного Кавилло.

Что в твоем ( др китайск) понимании мыслится под выражением ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА? Извини, если вопрос повторяется неединожды уже.
Правильно ли я понимаю, что человек - это не часть природы, если таковому отказано в эволюции, когда самой природе - можно и даже делу рук человеческих (Например, техника) - тоже?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 22:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не против исследований опыта предшествующих поколений людей. Но ведь единый опыт поколений живших ранее людей всё-таки отсутствует. Разве договорились бы другом с другом Ямвлих (неоплатоники друг с другом не договорились сколько гипотез Платона признавать и как трактовать) с Нагарджуной, Конфуций с Заратустрой или Лао-цзы с апостолом Павлом. Люди даже одной культуры, языка и одного времени предлагают разные концепции сознания и разные способы его совершенствования, разные школы и трактовки. А что говорить про древний опыт вцелом... Универсальной психической культуры никогда создано не было. Никогда не было создано универсальной концепции сознания, и возможно никогда не будет. И, разумеется, никогда не было идеальных условий для воплощения каких либо идей. И главное не помогло. Увы, по Китаю текли такие же реки крови как в Европе и на ближнем востоке, от неоплатонизма тоже лучше не стало (кроме единичных аристократов, узкий путь, предлагать всем - ничего не получится), по факту христианство оказалось действеннее, как инструмент самоизменения.
И еще те же советы кому-то помогали кому-то вредили. Не так все просто, с древностью, на мой взгляд.

Я могу тоже вспоминать как хорошо было в детстве, какой неиспорченной была в утробе матери.... В одну воду дважды не войти. и не зачем. Иначе это не была бы жизнь.

Kavillo писал(а):
Находись в покое, чтобы упорядочить себя. [Сохраняй] простоту, чтобы взрастить добродетель (дэ).

Это очень хорошо быть добродетельным и простым. Я тоже к этому стремлюсь. Мы все знаем, что быть умным лучше чем быть глупым, быть трудолюбивым лучше чем ленивым и т. д.

Практика нужна, а здесь каждому своё: кому помогает умозрение, а кому нет, для кого путь знаний, для кого путь долга, для кого путь любви. Для кого-то уместно исходить из себя, для кого-то из объективной реальности. Это вопрос естественных человеческих различий и вопрос удобства в конкретных обстоятельствах. Но одного варианта для всех и во всех услових нет и не будет. Давайте смотреть шире.

_________________
Mens agitat molem


Последний раз редактировалось: Nataly (Вт Фев 26, 2008 0:22), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 23:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Впрочем если хочется древностей, то можно вспомнить евангельскую притчу про горчичное семя. Которое может упасть где угодно, у дороги, на каменистой почве, в нормальной почве, идеальных условий я считаю не бывает и т. д. и в вакууме или в воздухе оно тоже не прорастёт. Поэтому чтобы улучшить сознание, так или иначе, надо без всякой брезгливости разбираться с той реальностью во взаимодействии с которой сформировались, а не отворачиваться и бежать от неё. От кого бежите? - от себя? Не убежать.
_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2008 10:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прочитала свои вчерашние сообщение. Сегодня они мне уже не очень нравятся. Но раз написала, удалять не буду. Могло сложиться неверное представление о моём отношении к неоплатонизму и прочим древним философиям и духовным учениям. Посто нет универсального, кому-то подходит каждое из них кому-то нет. Культура будущего плюралистична, я думаю.

В общем как то наперекосяк всё пошло. Кроче повелась спорить напрасно, сожалею.
Так же, к сожалению по ходу дискуссии возникло неверное представление об аутентизме, а оно вовсе не противопоставлено не неоплатонизму не другим духовным учением. Ели Вы внимательно почитаете тезисы http://www.authentism.ru/pubs/abstract/au&au.html, то обнаружите с самого начала представление о способе жизни, "оптимально соответствующего натуре, то есть предопределённого ею, идеального...

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фонарщик

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 20.07.2008
Сообщения: 16
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Мар 21, 2009 10:41    Заголовок сообщения: Еще раз о сознании. Ответить с цитатой

В научной психологии сознание понимается как функ­ция мозга, состоящая в том, что человек способен восприни­мать самого себя и окружающий мир, отдавать себе отчёт в происходящем и выражать это в словах*. Иначе говоря, фе­номен сознания состоит в представленности картины мира, а также самого себя (Я-образ) в рефлексирующей психике че­ловека. Все эти определения, несмотря на свою псевдозначи­тельность, по сути своей сугубо тавтологичны. Все они сводят­ся к тому незамысловатому тезису, что сознание заключается в том, что человек осознаёт как себя самого, так и окружаю­щий мир. Совсем не густо. Любопытен также тот факт, что все попытки научной психологии разобраться в этом фено­мене и объяснить его, ничего нового к вышесказанному не добавляют. Я вовсе не хочу представить современных пси­хологов недалёкими людьми. Просто есть вещи, которые из­начально ясны и понятны, однако, чем больше мы пытаемся объяснить это самоочевидное, тем более запутываемся, тем более удаляемся от изначальной интуитивной ясности.
Величайший психолог XX века Зигмунд Фрейд в конце сво­ей жизни писал: «Факт сознания не имеет аналогов, не поддаёт-
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фонарщик

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 20.07.2008
Сообщения: 16
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Мар 21, 2009 10:45    Заголовок сообщения: О сознании (продолжение). Ответить с цитатой

ся никакому объяснению и описанию. Тем не менее, если кто-то говорит о сознании, мы сразу же из нашего глубочайшего личного опыта понимаем о чём идёт речь»*. Со времён Фрейда в науч­ной психологии ничего не изменилось, да и не могло измениться. «Среди всех загадок психологии наиболее таинственной выглядит проблема сознания. Величие этой тайны подчёркивают попытки её раскрыть, ибо полученные результаты скорее наводят на ужас, чем обнадёживают», – пишет современный психолог Виктор Аллахвердов в своей работе «Сознание как парадокс». Смею заявить, что не существует научного решения ни пробле­мы жизни, ни проблемы сознания по той простой при­чине, что эти феномены коренятся в сфере тонкоматери­ального и даже глубже – в сфере духовного. Научное же мышление годится только для грубоматериальной сферы бытия. На тонкоматериальном, а тем более духовном плане, познание требует более адекватного, внелогического метода и осуществля­ется посредством интуитивной мудрости-праджни. Пытаясь на­учно осмыслить феномен сознания, мы неизбежно остаёмся на уровне листьев, тогда как корни остаются для нас скрытыми.
Хотя сознание проявляет себя на всех сферах бытия, включая грубоматериальную, тем не менее, сознание как уникальный и необъяснимый феномен, сознание как тако­вое, безусловно, относится к самой сокровенной сфере бы­тия – сфере духовного. Именно там его подлинная обитель, его дом, его родина. На грубоматериальном уровне мы име­ем дело всего лишь с его проекциями (психика человека). С эзотерической (в отличие от научно-психологической) точ­ки зрения сознание есть функция духовного ядра, имеюще­гося у любого живого существа.
По определению Шанкары, Атман (духовное ядро) пред­ставляет собой «самосветящийся свет сознания». По-моему, с тех пор никто не сказал об этом лучше. В то же время в классической йоге имеется специальное понятие «пратьяя», которым обозначается содержимое сознания: мысли, эмо­ции, переживания, всевозможные ощущения, восприятия и т.п., которые приходят на арену, освещённую светом со­знания, пребывают там определённое время, затем уходят, сменяясь другими.
Таким образом, следует различать:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фонарщик

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 20.07.2008
Сообщения: 16
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Мар 21, 2009 10:51    Заголовок сообщения: О сознании (завершение). Ответить с цитатой

а) духовное ядро – субъект сознания (сверхтонкую суб­станциональную структуру);
б) функцию этого духовного ядра, проявляющуюся в способности осознания;
в) содержание сознания (объекты осознания). Различие примерно такое же, как между:
а) источником света;
б) присущей ему способностью освещать всё вокруг
себя;
в) предметами, которые он освещает в данный момент. Сознание и методы его культивации – это самая
важная тема философии духовного развития человека. По моему глубочайшему убеждению, сутью подлинного, в отличие от иллюзорного, духовного развития является не что иное как рост и расширение способности осознания. Базисным инструментом развития сознания и воротами, ведущими в сферу тонкоматериального и далее, в сферу духовного, является медитация-осознание, коренным об­разом отличающаяся от медитации фантазийной (исполь­зующей воображение).
Медитация-осознание, как явствует из самого её на­звания, представляет собой систематическое усилие, направ­ленное на всё более полное осознание всего того, что суще­ствует как данность, существует здесь и сейчас.

Владимир Каргополов. "путь без иллюзий".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Сб Мар 21, 2009 13:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Со времён Фрейда в научной психологии ничего не изменилось, да и не могло измениться. «Среди всех загадок психологии наиболее таинственной выглядит проблема сознания.


Да щас же... Изменилось. www.naefremov.narod.ru Мы расшифровали мозг.

Цитата:
а) духовное ядро – субъект сознания (сверхтонкую субстанциональную структуру);
б) функцию этого духовного ядра, проявляющуюся в способности осознания;
в) содержание сознания (объекты осознания). Различие примерно такое же, как между:
а) источником света;
б) присущей ему способностью освещать всё вокруг
себя;


Это всё поклёп и фантазиии. Мозг самостоятелен он движет человеком так как ему заблагорассудится. В основе всех решений - эгоизм мозга.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Фонарщик

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 20.07.2008
Сообщения: 16
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 7:18    Заголовок сообщения: Ответ Нео. Ответить с цитатой

Уважаемый Нео! Вы вроде бы, ранее позиционировали себя, так сказать, по ту сторону материализма и идеализма. А здесь рассуждаете как несгибаемый материалист, объявляя всех инакомыслящих людьми недалекими и чуть ли не слабоумными.
Как-то мне довелось прочесть книгу под названием "Материализм и эмпириокритицизм". Автора не помню. Это не Вы,часом,ее написали? Уж очень похоже по мировоззрению, языку и стилю изложения.
Всего наилучшего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 16:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Фонарщик

я не пишу книги со слождными названиями. Зачем писать то что никто не поймёт? мои книги рассчитаны на обывателя. Идеализм - это словоблудие. Человек может считать себя идеальным если он занимается созидательной деятельностью. Если он сидит и философствует, то он просто паразитирует на производителе. Паразит не может считаться ни культурным ни духовным. Человек который тратит жизнь на умствования а не на действенное преобразование мира не может считаться разумным. Он заблуждается потому что ему навязаны книжки вроде той которую вы привели как пример. Другое дело созидать щас трудно потому что имеет место денежная система отношений и тебя при созидании сразу сделуют рабом чужих иллюзий, поэтому разумный человек должен вначале донести знания до других людей договориться с ними и совместно изменять мир вначале руками а потом посредством техники и интеллекта. Весь остальной мыслительный спам лучше не потребляйте, пролежите на диване все свои годы в сомнениях. Если люди убивают друг друга надо их помирить, если они дерутся за блага надо организовать их так чтобы они не бегали друг против друга а действовали согласованно и создавали идеальный мир для следующих поколений: строили им дома и обеспечивали жратвой. Нужно находить единомышленников и продвигать эту единственную разумную идею.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Вс Мар 22, 2009 20:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Мозг самостоятелен он движет человеком так как ему заблагорассудится. В основе всех решений - эгоизм мозга.

Это ведь тоже может быть субъективным самоощущением. Давайте уж терпимей, а то так всех посетителей с нашего форума распугаете.

Да и не сводится человеческая деятельность к производственной, при нормальных технологиях и научной организации труда для обеспечения всех людей жратвой и домами и шмотками и прочей базой для своего существования хватит за глаза 4 человекачасов на каждого в день. Увы человек ограничен в своих нормальных потребностях, намного больше чем нужно от природы не съест. Жизнь которая состоит из цепочки вкалывать-жрать-вкалывать-жрать — навряд ли можно считать разумной и сознательной, скорее скотство какое-то. И уж подавно нельзя считать счастливой.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фонарщик

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 20.07.2008
Сообщения: 16
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 0:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Нео! Напрасно Вы считаете, что автор процитированной книги, он же Фонарщик, паразит. который философствует лежа на диване и ничего полезного для этого мира не делает. Вы как-то спешите думать плохо о тех людях, которых Вы совсем ничего не знаете. Да будет Вам известно, что на протяжении многих лет своей жизни (полагаю, не меньше, чем Вам, молодой человек, от роду) я занимаюсь лечением людей, причем делаю это профессионально и весьма успешно. Вы пишете:"Идеализм-это словоблудие". Разве это приемлемая манера вести дискуссию просто для воспитанного человека, не говоря уже о том, кто гордо именует себя гуманистом? Где же Ваш гуманизм, где великодушная терпимость и стремление понять чужую точку зрения?
На мой взгляд, Вы больше похожи на пламенного революционера. Этакий беззаветный красный конник с шашкой наголо. Very Happy.

Хочу сказать. что идеи гуманизма и высокие ценности, задаваемые на этом сайте, мною разделяются и поддерживаются. Всего доброго.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 10:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Жизнь которая состоит из цепочки вкалывать-жрать-вкалывать-жрать — навряд ли можно считать разумной и сознательной, скорее скотство какое-то. И уж подавно нельзя считать счастливой.


Натали, вы поймите в будущем логика станет несколько иной. Вкалывать должны будут все, то есть заниматься деятельностью производящей. причём труд будет уменьшаться за счёт технического прогресса. А всё остальное время ну пожалуйста пой, пляши и смейся, пиши стихи и шлёпай книги. никто не запретит... Правда заниматься этим никто не будет. стихи - это чувственный спам мозга, юмор - это высокомерие по отношению ко всему и издевательство, филсософия - это формы логики которых можно придумать кучу. Люди станут проявлять духовность и культуру действенно. То есть организовывать жизнь на планете так чтобы всё само по себе делалось. в основном все будут изучать технические науки, создавать мелких и крупных роботов, чтобы ни строить, ни убирать, ни производить ничего руками не надо было. роботы будут в конце концов неотличимыми от человека. просто мушление, которое там будет уже делает человека абсолютно духовным и культурным, поэтому все другие философии потеряют смысл.

Для сравнения: философы прошлого все заблуждались, они искали бога и рассуждали о родине, патриотизме и относительной справедливости, субъективно описывали мир и блуждали в логике. Знания которые дают те же пары в 300 раз дают больше чем любая философия. После сопряжённых понятий пойдут ещё новые формы логики, которые сделают человека по сознанию качественнее любого бога в сотни раз. Поэтому духовность и культура будущего в совершенствовании себя и развитии способностей, поиск возможностей человека и всех тайн природы.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 10:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Где же Ваш гуманизм, где великодушная терпимость и стремление понять чужую точку зрения?
На мой взгляд, Вы больше похожи на пламенного революционера. Этакий беззаветный красный конник с шашкой наголо.


Я если и революционер, то с книжкой, с фильмом, а не с шашкой. Гуманистическая точка зрения слабенькая. призыв к гуманизму никто не услышит. Капиталист - человек деятельный и может на гуманизм только потратить пять процентов от дохода, не больше. Результат деятельности капиталистов вы видите, а усиления гуманизма в связи с кризисом нет. я уже слышу, что банки формируют криминальные структуры возле себя для выколачивания долгов. Они бьют стёкла, жгут дома... Вот и весь гуманизм. Здесб ужа давно нужно действовать, а не держаться за теории. Идеи сопряжённых нравственных понятий ценнее гуманистической точки зрения, так как они изменяют сознание человека и открывают ему глаза на мир. а идея гуманизма - это просто фраза давайте жить дружно. Не покатит, к сожалению. Пока люди эгоисты они будут драться каждый за свой кусок и для каждого проблемы другого будут пустым местом. Извиняюь если резко высказываюсь... на самом деле я мягкий и пушистый. Laughing

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 19:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, ну полную ерунду про идею гуманизма пишите. Увы.
Цитата:
идея гуманизма - это просто фраза давайте жить дружно
Это полное незнакомство с предметом. Мягкий пушистый эгоцентрик. Тусуешся сдесь давно, а представления о гуманизме нулёвые.

Человек не средство для производства роботов и промышленности. Подумайте что цель, а что средство.

Цитата:
Натали, вы поймите в будущем логика станет несколько иной.
Пример этой логики я уже вижу:
Цитата:
Цитата:
труд будет уменьшаться за счёт технического прогресса.
То есть организовывать жизнь на планете так чтобы всё само по себе делалось
Вот и вопрос для чего? Может человеку и устраниться вовсе. Пускай живут более совершенные создания- роботы. Главной у них не будет никаких проблем с чувствами и с собственным психическим психичеким, никаких чувственных и спазмов и высокомерия.

А у меня альтернативное предложение. Не доводить себя до такого запущенного состояния когда собственные чувства и субъективный план в тягость и от него хочется отделаться.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Мар 23, 2009 21:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Это полное незнакомство с предметом. Мягкий пушистый эгоцентрик. Тусуешся сдесь давно, а представления о гуманизме нулёвые.


Натали без обид конечно, но какие тут могут быть представления?
я уже на этом форуме четыре года, и тока щас заметил, что:

Всего зарегистрированных пользователей: 130

130 человек всего!!!! Какие у вас могут быть перспективы? что способно сделать такое количество людей? Какие у вас цели? Какая программа? Лекции Семёнова я посмотрел. Это всё не конкретно.

Цитата:
А у меня альтернативное предложение. Не доводить себя до такого запущенного состояния когда собственные чувства и субъективный план в тягость и от него хочется отделаться.


вот так мы и болтаем уже столько лет... пока люди разобщены будут войны. потому что военкомат по закону собрал пацанву раздал винтовки и идите защирщайте нефть олигарха. американсике пацаны тоже не хотят воевать, им ни ирак ни югославия нафиг не нужны. но они стреляют и там и там. потому что нет общества и каждый увлечён своим субъективным планом. конечно собирать марки или получать два высших образования менеджера или экономиста - это тема. Посядут за стол, дадут калькулятор и будешь высчитывать сколько можно сэкономить бабла олигарху, если вместо строительства вложить бабло в танки и на этих танках вьехать в ирак. Прекрасный субъективный план.... Это всё Натали эгоистическая логика, когда человек дальше носа своего ничего не видит и видеть не хочет.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Мар 24, 2009 2:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну! Вот это дискуссия пошла! Это ж другой разговор совсем! Вот это я понимаю!
Laughing
Даёшь полемику понимаэшь с дебатами!

Видишь, Нео, - подводит тебя мозг коварный со своими автоматизмами. Ты давай там, подтяни моск то Wink Как ты так - не посмотрел сколько пользователей - сунулся - и столько времени убил зазря. Think

Не ну всё правильно, я полагаю - с кризисом градус политических размышлений должон повышаться.

З.Ы. Знаю-знаю - уже читал. Иду работать над собой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Вт Мар 24, 2009 11:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, непотемщину разводишь.

Цитата:
Какие у вас цели? Какая программа?
Не надо делать вид что тебе это интересно, Ты на тему не твоих программ и не говорил никогда. Наша площадка для тебя маловата маловата, обидно. Да и для чего распинаться если с было сказано заранее - "Своею точку зрения всё равно никогда не изменю". Что для учителя сотрудничества между людьми вообще-то странно. Иногда интересно поболтать, но совсем уж бессмысленой деятельностью я не занимаюсь.
Цитата:
пока люди разобщены будут войны. потому что военкомат по закону собрал пацанву раздал винтовки и идите защирщайте нефть олигарха.
Тоже забалтывание и непотемщина. Я щас оборжусь от такой логики. Видимо именно такая логика является неэгоистической. Еще бы печенегов вспомнил...
_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение Часовой пояс: GMT + 4
Разбить на страницы
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять вложения в этом форуме
Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
Вернуться к началу