Гуманизм и техника

Воин света

Хочу сделать доклад на семинаре по философии науки.
Как гуманизм относится к технике? Для чего техника Личности и какую роль она должна занимать в Гуманистическом обществе? Давайте вместе обсудим?

Art

Для меня есть ряд аксиом. Например, техника должна служить людям. Техника должна использоваться разумно. Уровень компетентности оператора должен превосходить уровень сложности используемой техники. Рациональное и оптимальное использование техники возможно только при достижении обществом определенного уровня структурированности. И т. д.

Dr.Dios

У меня сейчас идет курс "Концепция Современного Естествознания". Там много про это сказано и очень пригодиться при такой работе. В политехе думаю полно материалов по КСЕ. Сам хотел реферат писать на похожую тему- гуманизм как объединяющее звено между естественнонаучным и гуманитарным направлениями.
так же рекомендую различные статьи про техногуманитарный баланс в обществе.

а вообще странен вопрос

Дима В

Вот по поводу КСЕ, между прочим.
Странствую я по разным факультетам, в том числе, зашёл и на психфак, на второй курс, на КСЕ.
И мне сильно показалось, что люди там занимаются редкостной ерундой, по очень многим причинам, но инвариантна относительно вызов одна:
люди хотят за 1 год пройти слишком много, в результате не пройдут ничего, потому как темы, заявленные в курсе КСЕ,
предполагают свободное обращение с курсом теоретической физики за весь физфак, и уж конечно, отличное знание теории хаоса и теории групп. Это по-хорошему.
Понятно, что никто этого не рассказывает, и в результате идёт обсуждение ни о чём.

Nataly

Прошу объяснить причем здесь теоретическая физика. Речь идёт о проблемах человека в современном мире. Они эти проблемы заметны любому внимательному человеку без основательного погружения в фундаментальную науку.
Становится ли человек счастливее от технического прогресса? - вот в чем вопрос. В технически оснащенных странах народ потребляет тонны антидепрессантов, подверженность неврозам и психическим заболеваниям растет.
Почему вместо блага, вместо освобождения времени для творчества и саморазвития, люди еще больше закабалили себе, вместо средства, техника стала целью. Эта проблема людей, а не теоретической физики.

Дима В

Блин, Натали, могла бы и заметить, что в начале моего поста стоит фраза
"Кстати о КСЕ". И далее, как не трудно догадаться, всё о КСЕ.

Касательно же того, о чём вы говорите.
Конечно, время в среднем, по сравнению с прошлыми веками, высвободилось.
Раньше только у очень узкой прослойки оно вообще было, а другим надо было работать почти всё время.

Далее, думаю, что техника тут вообще ни причём. Просто технически оснащённые страны - это не только ТОС, а ещё и вполне определёный набор межличностных правил, степень информационной связности, итп.

При желании и организации, техника освободила бы уйму времени, только ничего хорошего из этого бы не вышло, потому как:
большинство не стало бы тратить его на саморазвитие и творчество, и слава богу, видимо, потому как от такого обильного потока "творчества" от интеллектуально несостоятельных людей меня бы рвало каждый день.

Воин света

Воин света

Дима В

"А откуда берутся эти правила и эти степени? С неба падают? Они определяются конкретной исторической ситуацией в мире. А ситуация такова, что техника все глубже входит в нашу жизнь. Собственно, в широком смысле, техника, инструменты - это то, что отличает человека от животного. Ведь это результат использования разума. Поэтому с самого начала существования Человека Разумного техника в его культуре и быту всегда причём."

А не всё ли равно, откуда они берутся, эти правила?

Собственно, в широком смысле...
Вот это определение плохо в обе стороны, а именно, не только техника отличает человека от животного, и не только отличает.
Только я не понимаю, при чём тут это?

По понятным причинам техника не сильно влияет на счачтье, потому как от автобусов люди не счастливеют.
но попробуйте их отобрать.... короче, привыкли к хорошему, это естественно.
Наш разум теперь шире, мы знаем, что могли бы в 15 веке гнуть спину круглые сутки, но мы не напоминаем себе об этом постоянно, и правильно.

Вообще же я обнаруживаю, что всякая тема тут упирается в "зачем живём", и это самое упирание делает меня неспособным сделать какие-то нетривиальные утверждения.
Скажем, жил бы я личностным ростом, я бы сказал, что техника - хорошо, так как у меня благодаря её и ещё социальным отношениям много времени и доступа к информации.
Жил бы я гедонизмом, я бы тем более сказал, что это хорошо, потому как какой нахер гедонизм в каменном веке.

Воин света

Dr.Dios

-> место (роль) помощника (ну или слуги, если хотите).
Техника должна помогать человеку добиваться новых высот, двигаться вперед, преодолевать биологические ограничения человека.
На словах это легко, а на деле сложно это осознать и не делать культа техники, науки и т.д. Хотя роль науки и всего из нее вытекающего конечна неоспорима и человечество не добилось бы такого успеха. Возможно, со временем этот помощник будет все незаменимей для нас, а может быть когданиб станет обходиться и без нас. Роли могут поменяться. И потому я указываю на необходимость техногуманитарного баланса чтобы сдержать все это.
Так что вот тебе и конечная дилемма - кто чей слуга сейчас и как это будет в будущем.

ПС - я все больше склоняюсь что этого идеального гуманистического общества с такими тенденциями как сейчас существовать никогда не будет. Sad

... вправду можно тешить себя сказками типа-"вот прейдет наше время, вот тогда то мы огого, и настанет рай на земле и благоденствие"

а по поводу техногуманитарного баланса у меня на сайте кое что есть. Время будет - еще доложу.

Дима В

Я себе не противоречил.
Я сказал, что важны, но не важно, откуда они берутся. важно, что не из техники.

Понятные причины действительно понятны, зачем спрашивать. Вот я напишу, а вы честно скажете, знали или нет:
Представьте, что вы идёте пятнадцать километров пешком, и у вас порвалась обувь. неприятно.
теперь представьте, что вы едете в автобусе, он сломался, и вы ждёте час следующего. тоже неприятно.
Эмоции одни и те же примерно.
и понятно, что гораздо приятнее ехать 15 км, даже с поломкой, чем идти.
но по модулю отсутствия автобуса жаловаться не приходится.

Ещё.
Вот будет у нас, допустим, в 2020 излечение от всех болезней по карточкам за 2 минуты.
и вот вам не хватит, и придётся придти завтра.
вы будете недовольны.
а меж тем ещё 10 лет назад вы бы валялись в постели с этим же.

Nataly

Дима В

Про музей.
Не, ну блин. музей - это сборник, это плохая выборка, не массовая.

Про колесо, да боюсь, вы не правы.
Есть у меня такое мнение, что то, что прогресс ускоряется - липа.
А именно, чего такого мы за последнии 50 лет создали нового ( а не улучшили старое)?
ну, может, информационные технологии, может, фундаментальные науки живут.
ну и почти всё.

Далее что-то пустое о одинаковом темпе техники и отношений, пустое, так как что такое темп отношений, не сказано, а про гармонию это какое-то по мне так женское (ну ладно, ещё отъявленно гуманитарное) рассуждение с расплывчатыми терминами.

"Обезъьяна с гранатой"... ну может быть.

Далше, про искусственную среду, так я вообще не понял из вас, что это такое. И тем более, почему это плохо.

После второй цитаты.
А ЧТО ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ?

после третей.
НУ ЧТО ЗНАЧИТ ЭТО ВАШЕ ХУЖЕ, ЛУЧШЕ?
ну будет больше больных, меньше станут следить, так а зачем? ведь дейтствительно, за две минуты лечишься...

Хорошая бизнес идея, действительно. главное, не новая.

"А вообще согласна с тем, что развитие технике это хорошо. И с тем, что техника должна служить человеку, а не наоборот. "
Если это со мной, то я такого не говорил.
Как вы представляете себе человека, служащего технике?

И ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО, А ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?