Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Vova
Новичок


Зарегистрирован: 20.04.2004 Сообщения: 22 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Существует теория, что человек совершенно все делает с выгодой для себя. Даже в том, что он делает, на первый взгляд, из лучших чувств и альтруизма, можно найти его эгоистичный интерес и выгоду.
Но есть и теория доказывающая обратное.
Кто ее знает????
Напишите, плиз!!!!!!! |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Дима В Предупреждений : 3 Продвинутый

Зарегистрирован: 14.12.2006 Сообщения: 114 Откуда: Петербург
|
|
Странности пишете.
Если знаете, что есть, то откуда-то ведь знаете?
"доказывающая"... тогда первая теория (она называется психоанализ...) не верна, и не могла бы существовать. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Nataly
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004 Сообщения: 453
|
|
Доказательство проще не придумаешь. Это развитие нашего вида. Оно возможно только если каждое поколение даёт следующему поколению больше чем получило. Исходя из принципов эгоизма делать это их поколения в поколение незачем. Прирост материальных и культурных ценностей возможен только на основе свободного дара (потомкам). _________________ Mens agitat molem |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bat_on Предупреждений : 3 Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005 Сообщения: 346
|
|
Так вопрос ставить некорректно.
Человек существо удовлетовряющее свои потребности. Потребность имеет цель. Таким образом чел всегда завязан только на свои нужды. Но вот цель, которая достигается после удовлетоврения нужд может быть разной. Цели условно можно поделить на внутренние и на внешние. Условно потому, что человек добивается любой цели через собственное Я (отсюда и все аргументы теории эгоистичности). Внутренние направлены на удовлетоврение собственной личности, внешние на удовлетворение другой. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Nataly
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004 Сообщения: 453
|
|
Bat_on писал(а): | Так вопрос ставить некорректно.
Человек существо удовлетовряющее свои потребности. Потребность имеет цель. | Цель всего живого всё большее и большее распространение жизни вне себя. Факт вообще не может быть некорректным. А факт в том, что поколение за поколением давало будущему больше чем получало. То, что это игнорируется современная западная наука - меня не удивляет. Это только последнее время на некоторых участков суши свинтусы решили, сто они имеют право быть последним поколением, и все плоды которые собирались людьми тысячелетия - это только для них.
А я и не отрицаю, что человек удовлетворяет потребности. Когда для него высшие потребности важнее примитивных, тогда человека и называют альтруистом. Это вовсе не значит, что он не удовлетворяется от своей альтруистической деятельности.
К тому же среди человеческих инстинктов есть такие которые вредны для индивида, но чрезвычайно полезны для общества, и продолжения рода. Например защита своего потомства или своей стаи от какого-нибудь врага. Здесь особь которая это делает явно рискует. Общество где таких людей нет - обреченно, вот и весь естественный отбор.
Другой момент - это продолжение рода. У эгоистического запада минусовая рождаемость. Века, века их будет проклинать больное позднее потомство! Кто будет двигать миром через несколько десятков лет - предсказать не сложно. _________________ Mens agitat molem |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Lyrialtus
Бывалый

Зарегистрирован: 27.10.2006 Сообщения: 72 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Nataly писал(а): | Когда для него высшие потребности важнее примитивных, тогда человека и называют альтруистом. | Очень правильные слова. Но если у человека потребности совсем уж высшие, то он встречает непонимание - и его не называют альтруистом...
Nataly писал(а): | Другой момент - это продолжение рода... | Да, если уже и стабилизировать численность населения в мире, то надо делать это синхронно (гармонично), а то какая-то ерунда получается...  |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bat_on Предупреждений : 3 Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005 Сообщения: 346
|
|
Какие вы заносчивые господа.
Скажите мне, кто определил что одни потребности примитивные а другие высшие. И по какому принципу их разделить. С чего вы взяли, что альтруизм это высшая потребность, а эгоизм или агрессия низшая.
Например маленькие дети практически не агрессивны и только взрослея, становятся злобными. То есть агрессивность это высшая потребность?
И вообще, куда делся автор темы? |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Дима В Предупреждений : 3 Продвинутый

Зарегистрирован: 14.12.2006 Сообщения: 114 Откуда: Петербург
|
|
Да, как-то глуповато это: делить на высшие и низшие.
Правда, с детьми маленькими вы ой как неправы...
Да, так кто будет двигать миром через несколько десятков лет?
Думаете, индия или китай?
вероятно, но вовсе не потому, что у них больше населения. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Nataly
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004 Сообщения: 453
|
|
Ну ребята Вы и сказанули .... Вы хоть голову от живота и того что ниже, отличаете? Или по Вашему делать такие различия глуповато?
Низшее это то, что возникло по ходу земной эволюции раньше, Высшее это высшие психические функции - разумность и духовность человека.
Можно еще и по другому ответить. Разобщенность и отделённость это низшее. Связная структура - это высшее. Если рассматривать развитие жизни на земле в полноте. То мы увидим, что сначало были одноклеточные существа, они жили каждый сам по себе, и считались тоже только сами с собой. Если бы миром правили эгоизм, то так бы осталось до сих пор.
Bat_on я раньше считала тебя разумным человеком, с чего во-первых ты в одну кучу эгоизм и агрессию складываешь. Агрессия неотъемлемое качество живого, и проявлять её можно по разному и по разным причинам, в т.ч на благо.
Во-вторых, ну Вы же знаете что детей можно по- разному воспитывать. То что Вы сказали это особенность современной антикультуры. Маленькие дети тоже агресивны, в меру конечно, появятся убедишься.
Вообще, что бы спорить дальше надо дать определение эгоизма, а то фигня какая-то может получиться.
Когда человек стремиться к удовлетворению своих потребностей, к личному счастью и благополучию - это не эгоизм. Эгоизм когда человек стремясь к всему этому не принимает в расчет интересы других людей. _________________ Mens agitat molem |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Nataly
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004 Сообщения: 453
|
|
А еще можно Гумилёва почитать когда ржать надоест. Закат этносов всегда под проповедь эгоизма и гедонизма происходил (фаза обскурации) и сейчас это происходит. А вы правит, правит. Доправился уже почти.
Найдешь другие исторические паралелли с меня билет на Петросяна. _________________ Mens agitat molem |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Nataly
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004 Сообщения: 453
|
|
Vova писал(а): | Существует теория, что человек совершенно все делает с выгодой для себя. Даже в том, что он делает, на первый взгляд, из лучших чувств и альтруизма, можно найти его эгоистичный интерес и выгоду.
|
В принципе конечно человек все делает с выгодой для себя и его интерес всегда можно найти. Но, то что этот интерес всегда надо называть эгоистическим? всегда эгоистический.
Объясните, пожалуйста, с точки зрения "эгоистической теории", почему человеку, как правило не всё равно, что будет после его смерти. Не все равно как будут жить его дети и внуки, будет ли еще существовать народ с которым он себя идентифицирует, человечество. Ведь его-то не будет, а кости вскоре сгниют на кладбище. А то,что не все равно это для меня факт, даже извести о потухании солнца и гибель земли невесть когда, и то несколько задевает. Хотя с точки зрения эгоистических интересов - да какое дело.
Пожалуйста, мне нужен совершенно рациональный ответ. _________________ Mens agitat molem |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bat_on Предупреждений : 3 Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005 Сообщения: 346
|
|
короче эти теории про то, что движет миром эгоизм и альтруизм для глуппых и бездуховных подростков. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bstt
Бывалый


Зарегистрирован: 19.09.2006 Сообщения: 67 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Умные и духовные взрослые давно поняли, что это мир движет равно и эгоистами и альтруистами. _________________ О! Мы живем очень счастливо, хотя у нас ничего нет. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Tea
Болтун

Зарегистрирован: 10.05.2004 Сообщения: 691
|
|
Bstt писал(а): | Умные и духовные взрослые давно поняли, что это мир движет равно и эгоистами и альтруистами. |
А вы к каким себя причисляете?
к 1-м, 2-м или третьим? |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Bstt
Бывалый


Зарегистрирован: 19.09.2006 Сообщения: 67 Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Это была шутка. Я иногда поступаю как эгоист, а иногда как альтруист.
Шутка в том, что такое понимание эгоизма, как у Батона уравнивает морально-этическую ценность любых поступков.
Например:
- Дед Мазай спасал зайцев.
- Другой дед топил зайцев и добивал прикладом ружья.
Оба испытали удовольствие от своего поведения. Следовательно каждый удовлетворял свои нужды. Следовательно оба одинаково эгоисты. Следовательно альтруизма не существует, так как не существует поведения без какой либо нужды.
А это умозаклюение ведущее к абсурду в конечном счете.. _________________ О! Мы живем очень счастливо, хотя у нас ничего нет. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете добавлять вложения в этом форуме Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
|
|
|