| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Alex
Администратор сайта
Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Сравнительно недавно стал читать идеалистический подход в Горе. Помимо прочего это ещё и очень хорошая гимнастика для ума. Речь идёт в основном о чисто абстрактных, умозрительных и совершенно недоказуемых вещах. Всем советую.
Хотелось бы также для лучшего понимания и усвоения обсудить некоторые частные вопросы из этого раздела.
Например о бытии и "небытии"...
_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Последний раз редактировалось: Alex (Ср Июн 22, 2005 20:08), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Art
Опытный
Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| А что тут обсуждать? По-моему и так все очевидно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Администратор сайта
Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Art писал(а): | | А что тут обсуждать? По-моему и так все очевидно. |
Ну, если так, не мог бы ты тогда объяснить почему никакого чистого "небытия" не сущестует?
А то мне что-то не очень понятно... 
_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Art
Опытный
Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Его не существует потому, что это чистое "небытиё" на самом деле другое бытие. Как я помню из философии, нам объясняли примерно так: есть стол, но рядом со столом этого столоа нет, так вот там как бы существует "небытиё" этого стола. А о что там есть что-то другое умалчивалось.
По-моему так! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Art
Опытный
Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Извините за ошибки в письме, мысль скачет вперед, а руки за ней не поспевают. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Администратор сайта
Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Art писал(а): | | Его не существует потому, что это чистое "небытиё" на самом деле другое бытие. |
Да, сильное объяснение с позиции диалетического материализма.
Можно ещё привести ещё следующее, более общее, логическое обоснование.
Говоря о "существовании" небытия как такового или небытия какого-либо объекта мы имеем ввиду нечто существующее, то есть некое бытие (существование чего-либо).
Противоречие, однако...
ЗЫ.
| Art писал(а): | | Извините за ошибки в письме, мысль скачет вперед, а руки за ней не поспевают. |
Свои ошибки можно исправить, справа вверху сообщения есть такая кнопочка - "правка". Ещё советую перед отправкой нажимать на кнопку "предварительный просмотр".
_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
сочувствующий
Предупреждений : 1
Опытный
Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313
|
|
Эх,какой соблазн втесаться!
Так ведь зарёкся...  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Администратор сайта
Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Сочувствующий, не стесняйся, выскажись.
Главное, я так думаю, - лаконично излагать свои мысли.
А ты "Гор" читал, кстати?..
_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
сочувствующий
Предупреждений : 1
Опытный
Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313
|
|
| Цитата: |
Главное, я так думаю, - лаконично излагать свои мысли
|
Ну,я далёк от мысли,что это главное,но в этом что-то есть. 
Потому приму к сведению.
А "Гор" читал.
И там же и находится ответ на имеющийся вопрос.
Не смогу процитировать(если ошибусь-исправлю),но насколько помню суть в том,что нет никакой надобности вообще онтологизировать понятие небытия.Проще говоря -нахрена?Это просто логический парадокс,и формально он похож на многие другие,например,помните про каталог,который чёрт его разберёшь-должен ли включать себя самого же в себя,то есть быть своим подкаталогом и проч.
Для разрешения подобных казусов Б.Рассел предложил разделять язык и метаязык,т.е. разные языковые уровни. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ivan
Пользователь
Зарегистрирован: 19.05.2004
Сообщения: 31
|
|
| сочувствующий писал(а): |
Ну,я далёк от мысли,что это главное,но в этом что-то есть.
Потому приму к сведению.
|
Сочувствующий, ты делаешь серьёзные шаги в сторону простого народа. Спасибо, брат!
Так в тему, я очень порадовался!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
сочувствующий
Предупреждений : 1
Опытный
Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313
|
|
| Цитата: |
Сочувствующий, ты делаешь серьёзные шаги в сторону простого народа
|
Ну, прямо и не знаю что сказать.. 
То ли порадоваться и автоматически отнести себя себя к непростому народу?..
Оснований вроде нет.
Тогда просто спасибо за обратную связь. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Olya
Бывалый
Зарегистрирован: 20.04.2004
Сообщения: 73
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Привет, друзья!
На мой взгляд такие вопросы, как существование или отсутствие "небытия" обсуждать стоит, и даже можно многое объяснить простыми словами.
Например, вопрос об отсутствии "небытия" можно объяснить материалистически.
Предположем, существует какой-то объект, тот же стол. Это - целое, т.е. стола есть своё назначение, все его части взаимно предполагают и определяют друг друга.
Стол сгнил. Он что, ушёл в небытие? Он просто разложился на другие составляющие - атомы, которые стали составляющими других целостностей.
То есть "небытия" нет, есть переход в бытие других объектов.
С рождением из "небытия" обыкновенных вещей также просто. Для меня сложность составляет только понимание самого-самого первого рождения частиц, способных рождать другие. То есть, говоря словами из "Гора", откуда взялась "субстанция"? Может это кто-то может объяснить простыми словами, "для народа"? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Администратор сайта
Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Привет, Оля и остальные!
То что ты писала насчёт "небытия", это чуть подробнее и другими словами повторяет мысль Art'a. А ещё раньше то же самое говорили (и надо сказать вполне справедливо) кажется Маркс с Лениным. 
| Olya писал(а): |
Для меня сложность составляет только понимание самого-самого первого рождения частиц, способных рождать другие. То есть, говоря словами из "Гора", откуда взялась "субстанция"? Может это кто-то может объяснить простыми словами, "для народа"? |
Ой какой интересный и важный вопросище... 
Попробую высказать своё скромное понимание.
Дело в том, что субстанция есть непределённость, но обладающая одним очень важным свойством - самоотрицанием. Это же свойство не простое, а составное, и с необходимостью предполагает существование 3-х атрибутов субстанции: протяжённости, противоречивости и изменчивости. На уровне пространственно-временной определённости этим основным свойствам можно сопоставить пространство, энергию и время.
А ещё важный вывод из базового свойства самоотрицания субстанции состоит в том, что субстанция, будучи неопределённостью и единым предполагает и порождает себе иное, то есть определённое и множественное. На первом этапе творения это множество т.н. atomos. То есть неделимых тождественных друг другу частиц, у которых бытие для себя и бытие для другого тоже тождественны. А они, в свой черёд, "взаимодействуя" с субстанцией и взаимодействуя друг с другом образуют всё более и более сложные образования. Причём на каждом уровне строения Универсума субстанция в своём дальнейшем самоотрицании определяется уже существующими реалиями и творит, исходя из них.
Ух!...
Ну что, понятно я выразился?..
_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Olya
Бывалый
Зарегистрирован: 20.04.2004
Сообщения: 73
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
Привет, Alex!
| Alex писал(а): |
То что ты писала насчёт "небытия", это чуть подробнее и другими словами повторяет мысль Art'a. А ещё раньше то же самое говорили (и надо сказать вполне справедливо) кажется Маркс с Лениным. |
Ты просил объяснить, почему небытия нет, я и объясняю. Есть бытие отдельных вещей, которые выделяются как целостности. А Маркса с Лениным, к сожалению, ещё не читала.
То, что ты пишешь про свойства субстанции, я и так понимаю, не понимаю только, откуда же она взялась, эта субстанция. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
сочувствующий
Предупреждений : 1
Опытный
Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313
|
|
| Я отвечу вам. Тут изощренный человечский ум давным давно ( досократики ) выдумал тезис о том, что субстанция всегда была, есть и будет. Независимо от сознания. И , кажись, это самое разумное (?) объяснение (?), хоть и мало укладывающееся в мою голову. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять вложения в этом форуме
Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
|
|
|
![Выход [ Dmitr ]](templates/HSM_Theme/images/icon_mini_login.gif){kind=icon}
