В чем смысл жизни?
Разбить на страницы
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
zver

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщения: 20
Откуда: Из каменных джунглей Питера

СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2004 1:26    Заголовок сообщения: В чем смысл жизни? Ответить с цитатой

В чем смысл жизни человека? Для чего мы посланы в этот мир? Кто нас создал и с какой целью? Все эти вопросы вечны и в жизни каждого человека наступает когда- нибудь такой момент, когда поиски ответов на эти вопросы становятся очень важны. Похоже из-за того что я сейчас злой как собака (меня взбесили), в моей жизни наступил именно такой момент.
На кой черт нам нужна такая жизнь? Все колют друг друга и режут, кидают и обманывают. Зло и невежество заполнили этот мир до предела. Неужели смысл жизни заключается в выживании (а в лучшем случае - в преуспевании) в этом гребаном мире? Может прав Гаутама, он же Будда, и жизнь на Земле представляет собой непрерывную муку и испытание, и надо во чтобы-то ни стало прервать череду перерождений. Или мир представляется светящимися яйцами с множеством тонких нитей, как утверждает Кастаньеда?
В Библии описывается сотворение человека на 6-ой день и изгнание его из Эдема. Может быть так образно описывается создание человеческой расы в каких-то внеземных лабораториях и последующее размещение его на этой планете.
Может быть мы завоеватели вселенной и то есть то, что позволит "мертвому" космосу обрести динамику, обрести жизнь. Наши силы безграничны, наш потенциал безразмерен! Мы люди - мы можем все! Я человек - Я могу все! Мы свернем планеты с их орбит, мы разрушим галактики и создадим новые! Мы заселем планеты и выстроим на них города! (Черт, неужели я пересмотрелся рекламой Мегафона) Мы заставим весь космос и все сущее вертеться вокруг нас!
Или мы планетарный вирус, разрущающии все сущее. Нас боится даже "Великое ничто". И мы созданы высшими силами как биологическое оружие уничтожения этого варианта мира, этого плана бытия. Может эти силы одумаются и сотрут человечество с лица Земли.
Господи, зачем ты наградил нас этим даром - разумом, мощь и силу которого мы не можем даже осознать? Неужели ради того чтобы набивать брюхо самым вкусным куском или ходить в самом лучшем рванье? Господи, я не осознаю замысла твоего, я не вижу воли твоей! Аутос и дъявол вы боретесь внутри каждого из нас, за душу, за волю, за разум? Зачем вам это?
Зачем я завтра открою глаза увижу опять этот говеный мир? Почему эта планета так несовершенна? Почему люди убивают друг друга?
Зачем треть жизни тратиться на сон? Зачем я набираю всякие значки на белом фоне монитора?
Я задал тебе вопросы, Господи, - ответь на них. Я знаю, ты бродишь по Интернету, я чувствую тебя, ты где-то рядом. Ты просматриваешь форумы и ждешь когда кто-то задаст вопрос тебе лично. Я задал тебе вопросы, ответь на них - вразуми неразумного!

_________________
Я злой и страшный серый волк , я в поросятах знаю толк !


Последний раз редактировалось: zver (Пн Июн 21, 2004 22:57), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Господь

Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июн 21, 2004 16:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чтоб я знал.
Вернуться к началу
zver

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 11.05.2004
Сообщения: 20
Откуда: Из каменных джунглей Питера

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2004 0:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Господи, я знал что ты есть! Я верил что ты существуешь! Я слышу твой глас ! Я вижу твою волю! Ура! Ведь я теперь пророк Laughing
_________________
Я злой и страшный серый волк , я в поросятах знаю толк !


Последний раз редактировалось: zver (Вт Июн 22, 2004 12:17), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сен-сей

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 08.06.2004
Сообщения: 11

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2004 11:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Задайся ворпосом, как жили наши предки и станешь археологом. Задайся вопросом, как ты жил раньше и станешь философом?
Если задача не решается ее можно оставить на потом...
Смыслов жизни много и они меняются, как вращаются лотерейные мячики в барабане.

_________________
Прошу простить мой монголо-татарский.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2004 20:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Он же "Господь".А ты думал!Главное верить в меня.Говорят,что в Америке говорят,что "без веры даже аспирин не действует".
Более-менее вразумительно по этому поводу рассуждает Франкл("Человек в поисках смысла"):лично мне этого вдохновения хватило дня на три!
А вообще,по-моему,этот вопрос надо решать радикальным образом-
основательным вытеснением его в тар-тарары.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слон

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 28.06.2004
Сообщения: 45
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Июл 04, 2004 1:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


Смысл жизни... в том, чтобы добиться бессмертия (в кач-ве достойного поколения, пришедшего на смену), размышлять над вечными филосовскими вопросами (в том числе и о том, что есть смысл жизни... Very Happy ), получить от жизни максимум полезного и все это полезное "передать другому"... ... Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Июл 06, 2004 12:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне кажется,что Слон писал это в каком-то приятном,надо плагать деревянно-
огненном состоянии.Дескать,всё здорово:расти детей,сажай деревья,люби людей,размышляй,короче живи "полной" жизнью.
Ну,тут,блин,и нельзя не согласиться.
А вот Zver,открывавший тему,явно был стальным.
И,надо полагать,будь всё наоборот,то есть поменяйся бы они своими состояниями,то поменялись бы и результатами:Слон-в депрессии с суицидальным настроением,а Zver-занимающийся групповым сексом Wink и в этом и видящий "смысл жизни".
Вот.И полагаю,что всякий,бывший на протяжениии своей хоть и недлинной экзистенции достаточно внимательным к себе,смог бы подтвердить гипотезу о том,что актуальное мировоззрение-функция от текущего состояния.
А с годами,надо полагать,доминирующее состояние и определяет постепенно и всё более жёстко доминирующее настроение,и,как следствие,-мировоззрение.
Ну,а оттуда-и набор утверждений о смысле жизни.
Ну и,напоследок, некоторые эмпирические наблюдения:
весенне-деревянное мировоззрение с таким же доминирующим настроением характерно для тех,кого мировоззренческие(=смысложизненные) вопросы на момент высказывания утверждений о них не ахти как интересуют:
для девочек-подростков,погружённых в первую любовь(тезисы:"Главное-любимый человек"),для юношей,взяших превое место на районном туристическом слёте("Главное-быть первыми,сажать деревья,"размышлять",и вообще,короче,-жизнь прекрасна");
землистое мировоззрение с ровным фоном настроения наблюдается у нормальных взрослых(тезисы:"Главное здоровье,-остальное будет;не в деньгах счастье,а в их количестве;всё хорошо в меру);
водно-металлическое мировоззрение характерно для тех,кто постарше или имел возможность убедиться,что хорошего,прямо скажем,маловато,тезисы его
очевидны.
А мне кажется,что всё таки не все мировозрения равноценны(=одинаково истинны).Мне так видится,что всё таки,чем шире уровень обощения(он расширяется с ростом опыта,т.е.,по сути-с возрастом),тем более оно всё же ближе с истине,т.е. тем больше субъективная картина мира ближе к объективной.И ,т.о.,самое правильное мировозрение находится среди множества металлических...
Т.о.,из этих полюсов товарищ Zver,видится мне на меньшем расстоянии от недостижимой истины.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Слон

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 28.06.2004
Сообщения: 45
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Июл 07, 2004 11:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


Сочувствующий! Я не есть заниматься групповым сексом... Laughing (Read, pls, "Любовь, секс и все такое...") Laughing Laughing Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вс Июл 18, 2004 18:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дорогой мистер Слон!
Будьте спокойны.Я всегда с радостью и сразу же по появлении читаю все ваши сообщения.
Так что не воспринимайте мои метафоры слишком буквально.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Вт Июл 20, 2004 23:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А мне понравились рассуждения-афоризмы Сочувствующего. В них чувствуется такая основательность, непреложность...Много интересных непонятных слов. И главное, что почти про ВСЕХ сказал. А если молодой человек - монах? Тут возрастом и туристическими слетами не получается объяснить выбор... Question
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Ср Июл 21, 2004 16:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mon cher merrime!
Возможны два варианта ответа.
1)Первый-весь из себя формально-логический,который я очень люблю,но который,по моим наблюдениям,как то плохо воспринимают дорогие собеседники.Он таков:
-во-первых,если имеет место "много интересных непонятных слов",то как вы вообще сумели меня понять и строить какие то контраргументы?
-далее-моё высказывание на тему никак не претендовало на роль всеобъясняющей теории,там было даже написано:"некоторые эмпирические наблюдения",так что в следующий раз будьте внимательней
-ещё одно:даже моя придуманная на ходу версия позволяет выдвинуть вполне здравую гипотезу о вашем молодом монахе:в ней сказано,что уровень
водно-металлических ноток в мировоззрении(а вместе с тем и трезвость мировоззрения) повышается с ростом опыта(или с возрастом),но оно также характерно для тех,кто "имел возможность убедиться ,что хорошего,прямо скажем,маловато",и я думаю,Вы согласитесь со мной в том,что тот самый "молодой монах" пренепременно должен принадлежать к последней категории.Опять же,будьте внимательней.
-если вы знакомы с "МА" С.П.Семёнова(а именно в его терминах ведётся рассуждение,поэтому если вы с ними не знакомы,тогда казус совершенно ясен)
,то легко вспомните,что биологический и паспортный возраст могут совсем не совпадать:это означает,что Ваш молодой монах мог в силу либо своего генотипа,либо под влиянием среды застрять в водном или металлическом состоянии и на сей волне успешно податься в монахи,и миеть соответствующее мировоззрение...
2)Второй вариант ответа попроще.
Не помню откуда всплыло,но вполне применимо к нашему случаю:
"Из десяти монахинь-девять блудницы,а одна-умалишённая".
Поясню,дабы не было выдвинуто новых обвинений в моей непонимабельности:
из десяти молодых монахов-девять просто искренне придуриваются под действием иррациональных когниций(=воспринятых на веру идиотских внушений),а десятому(может этот Ваш?)-следует обследоваться у психиатра,и ,возможно,пройти курс лечения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Ср Июл 21, 2004 23:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

для тех,кто "имел возможность убедиться ,что хорошего,прямо скажем,маловато",и

А что для Вас является хорошим?
И, заметьте, свои вопросы задаю совершенно без подстеба, как это может показаться из Ваших ответов на мои уточнения.
И вот такой вопрос: а из какого состояния ведете беседу Вы?
И вообще, Вы тут совершенно всех распугали Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Чт Июл 22, 2004 17:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У меня что лицо страшное?
Laughing
А хорошим для меня является ничего.
Cool
Состояние соответствует.
Wink
А что для вас "хорошо"?
(по всей видимости то что немцу плохо Confused )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пт Июл 23, 2004 23:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Признаться,я не знаю.
Да и ладно,к чертям немцев.
Остановимся на этом Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пт Июл 23, 2004 23:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати,возвращаясь к открытию темы.
"В чём смысл жини человека?".Вопрос предполагает,что этот смысл есть.А с чего Вы взяли?Нет никакого смысла.
"Для чего мы посланы в этот мир?".Вопрос предполагает,что кто-то нас послал.
Просто полный антропоморфизм.Никто нас и не посылал.
"Кто нас создал и с какой целью".Вопрос содержит допущение ,что "кто-то" нас создал.А никто нас и не создавал.Мы сами возникли:сварились случайно в первичном бульоне Galina Blanka.
"На кой чёрт нам нужна такая жизнь?".Да и не нужна она нам.
"Неужели смысл жизни заключается в выживании в этом грёбаном мире?".Да нет конечно.Повторюсь,что нет никакого смысла,потому и этот является ложным.
"Или мир представляется светящимися яйцами с множеством тонких нитей...?"
Ну и пусть себе представляется.Миру вообще совершенно индифферентно как кому он представляется-будь то в виде яиц или трёх китов на черепахе.
"Мы люди-мы можем всё!".Даже не имея в виду поднятие танков одной рукой,
даже в вещах гораздо более прозаичных...-откровенная ложь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Пт Авг 06, 2004 23:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сочувствующий..У меня есть подозрение, что тебе по какой-то причине надоела эта ветка Laughing Ты решил ее раз и навсегда закрыть.
Что-то мне подсказывает, что в вопросе, которым названа эта ветка, ты бы мог доказать совершенно противоположную, отличную от пт.июл 23 точку зрения ? Не учился в школе Платонизма, так по-моему она называется?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2004 13:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Знаете,милая merrime,Вы,как иногда,правы.Надоели мне все ветки Laughing ,и эта в частности. Crying or Very sad
Но,однако,то что написано-вполне искренне.
И доказать нечто противоположное не могу.Кстати говоря,и то что написано,отнюдь не доказано:это тоже можно лишь п р и н я т ь н а в е р у.
Равно как при желании можно п р и н я т ь н а в е р у прямо противоположную точку зрения.Вопрос предпочтений Cool А я в данном случае "не могу поверить в то,во что не могу поверить".Видимо мне аутентична такая идиотская картина мира,и,признаюсь Вам на ушко:вполне комфортно с ней себя чувствую Wink
С Платоном незнаком никоим образом,даже,к сожалению,не читывал иво.
З.Ы. на будущее:в современной методологии познания безоговорочно принимается тезис о том,что невозможно доказательство ни одного универсального(общего)высказывания...
З.З.Ы. между прочим и само это высказывание является общим,не может быть доказанным и может приниматься только на веру... Confused хи-хи-хи
З.З.З.Ы. вера,как и желание,непроизвольна,чем же она определяется?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2004 23:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Кстати говоря,и то что написано,отнюдь не доказано:это тоже можно лишь п р и н я т ь н а в е р у.
Равно как при желании можно п р и н я т ь н а в е р у прямо противоположную точку зрения.Вопрос предпочтений

Но предпочтение - вещь весьма относительная и зависит, например, от сложившихся стереотипов, от того любит себя человек или нет.... да много от чего.
Цитата:

".Видимо мне аутентична такая идиотская картина мира,и,признаюсь Вам на ушко:вполне комфортно с ней себя чувствую

У меня есть друзья, которым доступна лишь такая картина мира, но они не комфортно себя чувствуют. Можно поделиться? А в чем комфортность?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Ср Авг 11, 2004 15:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Но предпочтение - вещь весьма относительная и зависит, например, от сложившихся стереотипов, от того любит себя человек или нет.... да много от чего.

Эта глубокомысленная фраза для меня есть совершенно пустое высказывание.
Не понимаю.

Цитата:

У меня есть друзья, которым доступна лишь такая картина мира, но они не комфортно себя чувствуют. Можно поделиться? А в чем комфортность?

Сущая неправда.Если бы она была им доступна так же как мне,то они по определению бы чувствовали себя комфортно.Потому как этот пункт необходимо входит в содержание моей картинки мирка.
Так что это простое заблуждение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Ср Авг 11, 2004 20:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Цитата:

Но предпочтение - вещь весьма относительная и зависит, например, от сложившихся стереотипов, от того любит себя человек или нет.... да много от чего.


Эта глубокомысленная фраза для меня есть совершенно пустое высказывание.
Не понимаю

Предпочтение - это сформировавшаяся потребность, ведь так?
И если чел, например, предпочитает есть: солененькое,копчененькое, жирненькое, куру-гриль - это его предпочтения...Он это будет есть, пока ...доктор не пропишет овсяную кашку на воде... Да, до того, как ему придется озадачиться состоянием желудочно-кишечного тракта, гипертонией и т.п., ему, скорее всегобудет весьма комфортно.
Это так, к слову.Smile
Цитата:

.
Цитата:

Можно поделиться? А в чем комфортность

Если бы она была им доступна так же как мне,то они по определению бы чувствовали себя комфортно.Потому как этот пункт необходимо входит в содержание моей картинки мирка.

Жаль, на вопрос не ответил. Второй раз задавать неприлично.
И все-таки мы в ветке о смысле жизни...
Ты действительно полагаешь, что можно жить достаточно комфортно, сознавая, что никакого смысла в жизни нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Чт Авг 12, 2004 22:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне лень продолжать неинтересную полемику про потребности,стереотипы и предпочтения.Пусть по-вашему.

Ага.По нечётным числам.А по чётным можно что-нить иное.Что-нить такое же пустое как и первое.Вроде как раз поиска смысла смыслов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Пт Авг 13, 2004 0:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Доцент, ты пачему в этой ветке такой злой?

И не отвечай, я знаю сама.

Ну что ж, раз нет никакого смысла ЗДЕСЬ, я пошла далее...
Я - эхо. ..., если никто не говорит, меня НЕТ.
Удачи!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 02, 2004 22:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласен с сочувствующим - смысла в жизни нет. Sad Жизнь абсурдна и бессмыслена.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Сен 03, 2004 0:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Согласен с сочувствующим - смысла в жизни нет. Жизнь абсурдна и бессмыслена.

ТРУСЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Сен 03, 2004 16:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемая, tea! Будте любезны объясните ваше высказывание, если Вас не затруднит, конечно. С уважением, Art.

Последний раз редактировалось: Art (Сб Янв 20, 2007 4:27), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пт Сен 03, 2004 21:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Согласен с сочувствующим - смысла в жизни нет. Жизнь абсурдна и бессмыслена

Э-э,уважаемый,Вы меня не так поняли.
Смысла нет не в том смысле,что он вот собака должен быть,а его,видите ли,нет.
Ни в коем разе.Нет его попросту потому что и не должно быть.Сам этот вопрос есть ошибка мышления.
А у Вас просто плохое настроение.Но Вы не переживайте:обязательно наладится,и звёзды увидите.
И не нужен нам на фиг этот смысл Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пт Сен 03, 2004 22:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

ТРУСЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

-семейные в горошек;
-рабоче-крестьянские(портки);
-танга;
-стринги;
-боксеры;
.....
кто продолжит? Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Сен 03, 2004 22:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

если Вас не затруднит конечно.

Затруднит. На данный момент.
+++++++++++++++++++
Арт! У нас есть обещанный тебе небольшой подарочекSmile! Как его тебе передать? Позволяет ли тебе твое отношение к Жизни выходить в свет, к твоим друзьям??
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Сен 03, 2004 22:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

кто продолжит?

Smile))))))))
панталоны....
Вообще-то к вопросу о смысле жизни это мало относится. Но смешно... Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Сен 04, 2004 20:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый, сочувствующий! Что же это получается, если поиск смысла жизни это ошибка мышления, то выходит часть людей дефектная (чуточку сумашедшие), т.к. ищут этот никому не нужный смысл жизни (ищут то, чего и искать бы не следовало, т.к. его (смысла жизни) быть не может и быть не должно), и лишь другая часть (та которая этим вопросом не озабочена, а просто живет и наслаждается жизнью) нормальная (то бишь здоровая)? Question
Извините за столь сумбурное изложение моей мысли, но надеюсь она вам понятна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Сб Сен 04, 2004 21:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Извиняю.
Только вот из ошибок мышления никак не следует дефектность "части людей".
Равно как и отсутствие этого вопроса ничего не говорит о нормальности.
Вопрос в том,откуда у первых случилась такая ошибка?
Сначала некоторые прояснения(на мой взгляд) самого этого загадочного "смысла".
Так вот,видится мне,что "смыслом жизни" является,по сути,функция жизни.
Функция(и складывающийся на её основе орган) предполагает,что она направлена на обеспечение деятельности какой-нибудь большей целостности.
Т.е. функция,или будем говорить,сливая её со структурой,функциональный орган,всегда существует для чего-то большего,чем он сам.Это и есть смысл
её функции существования.Человек(как структура) и его жизнь(как функция)(которую в психологии называют деятельностью) тоже,по всей видимости,является функциональным органом какой-то большей системы.
Какой?Как индивид-он функциональный орган биовида HomoSapiens.Как личность-орган социума.Ну и соответственно,смысл(=функция) его жизни,как индивида(представителя вида)-обеспечивать функцию вида,потому как биовид-функциональный орган биосферы,и,между прочим,если пропустить ступень вида,человек,потребляя еду,писая,какая-выполняет важную функцию
обеспечения функционирования биосферы,которая,опять же,между прочим,является функциональным органом целостности большего порядка-Земли,ну и т.д. можно продолжать(не до бесклнечности,но это другой вопрос).
Но несчастных(без сарказма),задающих этот гадский вопрос,интересует,конечно смысл их жизни,как личности,т.е.,как функционального органа социума.Ну ,формально,ответ,вытекает из определения-личность,как функциональный орган социума,призвана своей деятельностью обеспечивать функционирование социума.Вопрос только в содержании,а говоря русским языком,-что и как делать,чтоб жизнь твоя наполнилась божественным(?) Смыслом.Говоря психологически-какова цель твоей жизни.Ответ этот немного ранее внедрялся теми или иными органами социума в виде либо воспитания(=интериоризация групповых(семейных,клановых,общинных) целей и смыслов) либо,самим положением
индивида в структуре его соц.окружения:как то,родился ты сыном крестьянина-смысл твоей жизни обеспечить функционирование своего рода,и обеспечить его экспансию(совершить приплод).И когда дело обстоит таким вот волшебным образом,то вопроса этого просто напросто не существует!Вы думаете товарищ крестьянин задавался вопросом о смысле своей жизни?Дудки!
У него б на это не хватило воображения(которое развивается,как и всё, по необходимости- только в противоречивой,неустойчивой среде).Так вот,до некоторых пор всё и продолжало быть здорово.Но вот в некоторое время
(в разных культурах в разное),старые общинные(и прочие ,дадвавшие смысл,например,религиозные) системы по причинам,которые мы не будем
затрагивать стали рушииться.И место дающего смысл осталось вакантным.
И оно либо заполнялось чем то внешним,и тогда всё оставалось также до разрушения этого нового,либо личность была вынуждена интериоризовать эту функцию в свою психическую структуру,или,говоря проще-сама обеспокоиться смыслом своей жизни,или,буквально,-своей функцией в детерминирующей её системе(=социуме).И тут уж ,дорогие мои,кто во что горазд."Думайте сами,решайте сами..""где вы в этом потоке?".Возможны раличнейшие варианты.хи-хи.и это пусть каждый оставит при себе.
А почему тогда я говорю,что нет никакого смысла и про какие-то ошибки мышления?
Как вы поняли,смысл,т.е. функция,безусловно есть,и надо его обнаружить.
Другое дело,что он совершенно относителен относительно условий конкретной исторической ситуации и конкретной среды:смысл жизни Наполеона был иным,чем смысл жизни,например,Сталина,что буквально означает,что они выполняли различные функции.
Почему ж тогда ошибка мышления?Потому что задающие этот вопрос ищут нечто сверхъестественное и волшебное,что наполнит их прозябание божественным вдохновением,позволит жить счастливо(кстати,ещё один прелюбопытнейший конструкт),увековечит их на все времена и даст умереть с чувством выполненного долга.
Так вот, такого смысла нет.
Какое бы изумительнейшее дело вы не состряпали в своей жизни,оно лишь необходимое и (не более того) звено в обеспечении функционирования целостностей большего порядка.
А в чём вообще смысл этого движения(материи у материалистов и абсолютного Духа у Гегеля)?А вот этого,друзья мои нам в жизни не видать.
Потому вопрос о смысле жизни вообще,жизни в самом общем плане,нам недоступен.Вернее не нам,а вообще чему бы то ни было.
Однако,предлагаю особо не расстраиваться. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Сен 12, 2004 20:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересный взгляд на смысл жизни, но, к сожалению, ошибок в логическом построении не нашел. Жаль, а я надеялся, что найду это божественное вдохновение! Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Сен 13, 2004 11:09    Заголовок сообщения: Ответ Сочувствующему на его понимание смыла жизни Ответить с цитатой

На фоне предыдущих, я бы даже сказал, детских Very Happy рассуждений о смысле жизни, последнее сообщение Сочувствующего поражает своей зрелой взрослостью, а также

всепоглощающей мощью диалектико-материалистического подхода. Правда можно было бы обойтись меньшим количеством слов. Люди, как правило, так много не читают...

Wink

Не вникая в детали, нельзя не согласиться с основным положением автора о надличном характере смысла жизни.


сочувствующий писал(а):
Так вот, видится мне, что "смыслом жизни" является, по сути, функция жизни.
Функция (и складывающийся на её основе орган) предполагает,что она направлена на обеспечение деятельности какой-нибудь большей целостности.


Почти согласен. Только мне видится, что обретение смысла жизни для человека скорее является осознанием своей роли и места в целостности(стях) большего

порядка. Это один из необходимых шагов к аутентичности.
А как у отдельного животного, у Человека нет никакого смысла жизни. Даже размножение - является смыслом только в рамках существования вида.

сочувствующий писал(а):

Но несчастных (без сарказма), задающих этот гадский вопрос,интересует,конечно смысл их жизни,как личности,т.е.,как функционального органа социума. Ну,

формально,ответ,вытекает из определения-личность,как функциональный орган социума,призвана своей деятельностью обеспечивать функционирование социума.


Ход мысли мне нравится, но... узко берёшь, дорогой товарищ!
Я бы не стал ограничиваться социумом.
Человека можно разложить как минимум на три вектора: животный (инстинктивный), культурный (социальный) и духовный.

Одно из основных положений аутентизма звучит так:
Все люди - разные.

А вы, товарищ Сочувствующий, похоже, не принимаете это во внимание. Wink

Посему, для разных людей результирующий вектор, определяющий конкретно для каждого человека его собственный смысл жизни (по Сочувствующему - его функцию) -

разный.

сочувствующий писал(а):

Вы думаете товарищ крестьянин задавался вопросом о смысле своей жизни? Дудки!


А почему товарищ крестьянин должен обязательно задаваться этим вопросом, если у него сознание не развито и он живёт в основном инстинктами и стереотипами,

воспринтыми подражательно от окружающих?
Потребность в смысле жизни у него просто не звучит в структуре его личности. Это не значит, что такой потребности у него нет. Просто она является производной

от способности осмысливать...


Все рассуждения Сочувствующего о смысле жизни в первом приближении очень правдоподобны, но слишком уж бездуховно-механистичны.

Чего, мол,им мурашкам, рыпаться в своём муравеничке, ведь всё что они могут сделать - это "лишь необходимое и (не более того) звено в обеспечении

функционирования целостностей большего порядка".

Духовная сторона дела, аутентиченость в её полноте, Свобода остались за кадром...

Нет, дорогие мои товарищи вместе с Сочувствующим, Человек всегда стремится к аутентичности, хотя зачастую неосознаваемо, а она подразумевает соответствие

себе и в животном, и в социально-культурном, и в духовном плане. Приоритеты для каждого свои и смысл жизни - свой. Но он, с необходимостью, - интегрален, его

нельзя уплощать.

А с мнением автора, что не видать нам в жизни счастья и божественного вдохновения, решитьельно не соглашусь.

Дудки! Wink Smile

Видать, ещё как видать!!!

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Сен 14, 2004 14:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Почти согласен. Только мне видится, что обретение смысла жизни для человека скорее является осознанием своей роли и места в целостности(стях) большего порядка.

Не вижу prотивоrечий.

Цитата:

Я бы не стал ограничиваться социумом.
Человека можно разложить как минимум на три вектора: животный (инстинктивный), культурный (социальный) и духовный

Pervые уpомянуты.
А тrетий без pояснений совешенно невазумителен.
Цитата:

Одно из основных положений аутентизма звучит так:
Все люди - разные.

Тrивиально.


А вы, товарищ Сочувствующий, похоже, не принимаете это во внимание.

Посему, для разных людей результирующий вектор, определяющий конкретно для каждого человека его собственный смысл жизни (по Сочувствующему - его функцию) -

разный.

Ну и в чём raзница?Что nового?
Цитата:

Потребность в смысле жизни у него просто не звучит в структуре его личности. Это не значит, что такой потребности у него нет. Просто она является производной

Вот eto уже po существу.Одако covsem ne согласен.Но то воprосы неоконченной методологии poznania.
А как мы можем утвеrждать что оnа есть,если оna nikak ne proявляется?
Что значит оna является proizvoдной?Ot чeго?
Цитата:

Духовная сторона дела, аутентиченость в её полноте, Свобода остались за кадром...

Буду raд pояснениям.
Prостите за шrифт-клавиатуra.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Пт Dec 24, 2004 13:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смысл физического существования - продолжение рода, - в этом я уверен. А вот в чём смысл продолжения рода? Думаю, что смысл духовного существования и смысл продолжения рода совпадают. Если понимать, зачем продолжать род, то будет ясно, зачем мы живём. Очевидно, что смысл жизни надо рассматривать только в контексте всего человечества, всех живых существ и, если хотите, даже вселенной. Я вижу смысл жизни в познании смысла жизни (то есть, СМЫСЛ В САМОМ СМЫСЛЕ). А для этого процесса нужно иметь знания, информацию. Человечество собирает по крупицам знания уже много времени и ещё много времени будет это делать. Поэтому сейчас нужно позаботиться о продолжении рода, чтобы наши потомки могли продолжить познавать этот самый смысл жизни. Сейчас существует реальная угроза человечеству, исходящая от него самого. Для ликвидации этой угрозы нужны опять же знания, информация. Немаловажная роль отводится любви, ибо без неё продолжение рода и сама жизнь в принципе невозможна, а если и возможна, то недолговечная, поскольку пожрёт сама себя. Вот такие-то реально дела у нас, я думаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Olya

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 20.04.2004
Сообщения: 73
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Dec 25, 2004 11:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pytlivy писал(а):
Я вижу смысл жизни в познании смысла жизни (то есть, СМЫСЛ В САМОМ СМЫСЛЕ).

Да, несколько лет назад я осознала, что смысл жизни, смысл существования человечества в бесконечном развитии от биологических способностей до социальных и духовных. Причём предела последних, видимо, не существует, но доказать этого не представляется возможным, т.к. мы стоим на начальном этапе развития духовных способностей человечества.
Само же человечество существует как инструмент самоопределения субстанции, т.е она познаёт сама себя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Dec 28, 2004 21:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Да, несколько лет назад я осознала, что смысл жизни, смысл существования человечества в бесконечном развитии от биологических способностей до социальных и духовных. Причём предела последних, видимо, не существует, но доказать этого не представляется возможным, т.к. мы стоим на начальном этапе развития духовных способностей человечества.
Само же человечество существует как инструмент самоопределения субстанции, т.е она познаёт сама себя.

Ну, блин, во даёт!
Под каким кайфом явилась Вам эта мысль?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Olya

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 20.04.2004
Сообщения: 73
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Dec 29, 2004 23:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="сочувствующий"]
Цитата:

Под каким кайфом явилась Вам эта мысль?

Обижаете!javascript:emoticon('Crying or Very sad')
В результате целенаправленных поисков смысла жизни.
Я плакала, когда это поняла, т.к. ожидала большего.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Dec 30, 2004 1:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

т.к. ожидала большего.

Большего от чего или от кого?
Слезы счастья? или грусти?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Dec 31, 2004 0:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Само же человечество существует как инструмент самоопределения субстанции,
Из этого не следует
Цитата:
т.е она познаёт сама себя.
(само утверждение бредовое: выходит, что субстанция определяет сама себя и вдобавок использует для этого человечество. Я могу согласиться с тем, что субстанция имеет ряд свойств(атрибутов) (см. Гор стр. 17), но способность к целенаправленным действиям это что-то новое) Это раз. А во вторых, для чего субстанции познавоть самоё себя. Мне казалось, что такая дурная привычка есть только у человека. Wink
Ну, предположим, что мы определили субстанцию (хотя нафиг нам это надо, но предположим), а она познала себя, а дальше-то что?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Olya

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 20.04.2004
Сообщения: 73
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Янв 04, 2005 14:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Art писал(а):
Цитата:
Само же человечество существует как инструмент самоопределения субстанции,
Из этого не следует
Цитата:
т.е она познаёт сама себя.
(само утверждение бредовое: выходит, что субстанция определяет сама себя и вдобавок использует для этого человечество. Я могу согласиться с тем, что субстанция имеет ряд свойств(атрибутов) (см. Гор стр. 17), но способность к целенаправленным действиям это что-то новое) Это раз. А во вторых, для чего субстанции познавоть самоё себя. Мне казалось, что такая дурная привычка есть только у человека. Wink

Во-первых, не надо сравнивать объекты разного порядка - свойства субстанции и качества человека. Если это метафора, то ей не место в логическом рассуждении.
Во-вторых, я не объявляла себя приверженницей материалистического подхода. Поэтому цитирую тот же "Гор", стр. 140: "Как бытие-в-себе субъект, постигающий субстанцию, тождественнен субстанции, постигающей себя в лице этого субъекта..."
Цитата:
Ну, предположим, что мы определили субстанцию (хотя нафиг нам это надо, но предположим), ?

Мы для того и существуем (по крайней мере некоторые из нас), чтобы постигать субстанцию.
Цитата:
а она познала себя, а дальше-то что?

Процесс самопостижения субстанции бесконечен, но вот это и обидно. Я так надеяласть, что у человечества есть конечная цель существования, а получается бесконечное развитие. Но на самом деле это значит, что человечество может существовать бесконечно?!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Ср Янв 12, 2005 17:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Интересно вы тут рассуждаете. Но разве нельзя попроще? Я то пытаюсь понять рассуждения типа "Как бытие-в-себе субъект, постигающий субстанцию, тождественнен субстанции, постигающей себя в лице этого субъекта...". Но если я его понял, то могу сформулировать попроще: "человек постигающий Бога и Бог постигающий себя в лице человека это одно и тоже". То есть, я вместо переменных подставил значения. Но получил бред! Я опонирую заумным утверждениям такого типа. Они скучны и непонятны. Давайте говорить о конкретных субъектах и субстанциях.
Я думаю, что жизнь теряет смысл если пропадает цель этой самой жизни. А следовательно, смысл жизни в цели. Глобальные цели человечества: выживание, продолжение рода, комфорт, а конечная цель всего постигается в познании нового, неизвестного.
А для каждого цель своя - локальная. То есть у каждого свой смысл жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 9:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А для каждого цель своя - локальная. То есть у каждого свой смысл жизни.
А ты уверен в этом?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Чт Янв 13, 2005 16:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Глупый вопрос. Это очевидно. Даже отсутствие цели - это цель. Целью может быть даже смерть. А смысл жить в том, чтобы умереть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Сб Янв 15, 2005 1:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

А смысл жить в том, чтобы умереть.

Вы забыли в конце предложения поставить вопросительный знак?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Янв 15, 2005 16:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pytlivy писал(а):
Но если я его понял, то могу сформулировать попроще: "человек постигающий Бога и Бог постигающий себя в лице человека это одно и тоже". То есть, я вместо переменных подставил значения. Но получил бред! Я опонирую заумным утверждениям такого типа. Они скучны и непонятны. Давайте говорить о конкретных субъектах и субстанциях.


Извини, друг. Но ты совсем неправильно понял, подставил не то и, конечно же, получил полный бред... Sad Sad Sad

Хотя, отчасти, последующие замечания я признаю справедливыми.
То, что цитировала Ольга - это "эзотерика" и она непонятна и не нужна большинству людей.
На мой взгляд, обсуждать вопросы на нашем форуме в таких понятиях можно только в специальных ветках, изначально предполагающих специальный язык.
Например в этом разделе:
http://forum.hsm.org.ru/viewforum.php?f=6&page_id=forum

Да, я бы на месте некоторых писателей в эту ветку повоздержался бы от утверждений о том, что оппонент несёт бред.
Всё относительно... Например, когда-то один умный человек говорил, что земля - круглая, а другие, считавшие себя достаточно умными, люди утверждали, что это бред.
Wink

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2005 13:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

tea писал(а):
Цитата:

А смысл жить в том, чтобы умереть.

Вы забыли в конце предложения поставить вопросительный знак?

Нет. Имел в виду, что смысл жизни для кого-то может быть и в том, чтобы умереть. Если нет другого смысла. Умереть достойно - популярный смысл жизни. Гладиаторы, например, для этого и жили.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2005 13:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Да, я бы на месте некоторых писателей в эту ветку повоздержался бы от утверждений о том, что оппонент несёт бред.
Всё относительно... Например, когда-то один умный человек говорил, что земля - круглая, а другие, считавшие себя достаточно умными, люди утверждали, что это бред.

Согласен. Если кого-то обидел, прошу прощения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Янв 20, 2005 15:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

смысл жизни для кого-то может быть и в том, чтобы умереть. Если нет другого смысла.

На мой взгляд, среди нас гладиаторов нетSmile, поэтому, выбирая ЖИЗНЬ, надо просто учиться наполнять ее смыслом.
Вот купил диван в кредит: теперь последующие месяцев столько то.... есть этот самый смысл, да?Smile
Но наши разговоры на эту тему повторяются, хотя что тут странного: появляются новые люди, возобновляются разговоры. Надеюсь, что развиваться наши мысли будут по спирали.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Вт Янв 25, 2005 16:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Предлагаю написать, кто какой смысл жизни для себя определяет.
Например у меня смысл жизни - это моя семья (особенно моя дочь). Другая сторона медали - познание нового, неизвестного.
Жаль, что денег на удачную релизацию перечисленного не хватает. Посему смысл жизни сводится к зарабатыванию денег. Мне это ужас как не нравится, но физическое существование (у нас в стране, по крайней мере) иного не приемлет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Янв 26, 2005 16:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Человек - существо, развивающееся стадийно. Естественно, что доминанта смысла жизни будет определяться главной для того или иного возраста потребностью. Жизнь - явление целеподчиненное, осознают это или нет - неважно. Приходит молодость, и с нею же смысл делать как можно больше своих потомковSmile, которые, кстати сказать, разбегутся по своим тропинкам жизни, только вы их и видели, оставив вас наедине с вопросом о смысле...;наступает зрелость - с ней приходит смысл занять таки свое место в Мире и т.д. Т.е. в разные годы человек познает себя и реализовывается самыми разными способами. И не надо сваливать на ближайших родственников и любимых людей, что смысл жизни в них. Я считаю, что смысл жизни конкретного человека в себе самом. Познать самое себя и жить в соответствии с Замыслом об этом конкретном человеке. По-моему мнению, искать смысл Жизни во "вне себя" - бессмысленно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Пн Янв 31, 2005 16:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может быть, вы в чём-то правы... Поразмышляв над этим, я могу сказать, что скорее смысл жизни не совсем "внутри" человека. Если математически рассуждать, то смысл надо искать на множестве отношений между ним и окружающим миром. Я ещё подумаю над этим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Фев 01, 2005 12:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Если математически рассуждать, то смысл надо искать на множестве отношений между ним и окружающим миром.

Есть еще такая штука, как особенность самого человека относительно вообще познания. В психологии известны, так называемые, интроверты и экстраверты. Соответственно, первые сосредоточены на работе во внутреннем плане, вторые ориентированы на внешнюю реальность, есть еще соматоверты - кадры, сосредоточенные на самоощущении(этому типу присущи и первый, и второй тип восприятия).
_Но это не отменяет моего утверждения выше, просто способы разные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2005 15:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это всё, конечно, интересно, но всё-таки, есть ли цель существования для всего человечества? Если эта цель существует, то она не зависит от мировосприятия отдельного индивида...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Фев 03, 2005 17:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

есть ли цель существования для всего человечества? Если эта цель существует, то она не зависит от мировосприятия отдельного индивида...

Ха-ха -ха! Давненько так не смеялась! Вот рассмешили!
Может цель существования человечества сводится к мировосприятию кошек?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 14:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ничего смешного не вижу. Я же не анекдот рассказал. Или может вы настолько интелектуальны и умны, что вам смешны измышления тупого, недалёкого и низкого обывалеля Question
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Фев 04, 2005 15:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Отнюдь!
Это я о своем смеюсь, о девичьем... Уж и посмеяться нельзя.
Из моего жизнерадостного смеха не следует, что Вы обыватель.
Как раз наоборот: думаете над всеми этими вопросами! Просто мне показалось, что своим предпоследним высказыванием Вы решили прикрыть ветку. И действительно! Есть смысл, надо жить, чего разговоры говорить. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Чт Фев 10, 2005 19:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ладно, я не обижаюсь...
А закрывать ветку зачем? У меня, например, подумать о смысле жизни - это что-то похожее на хобби Smile
Люблю также почитать что-то на эту тему. Даже художественные произведения. Кстати, интересно было почитать "Конец детства" Артура Кларка и "Пасынков вселенной" Роберта Хайнлайна или "Сферу" Майкла Крайтона. Серьёзные фантастические произведения как раз и вызывают желание подумать о смысле жизни. Это как смотреть на звёзды...
Но это романтика Smile
А как математику (с уклоном к информатике Smile ), мне интересно рассмотреть гипотезы или интерпретации вселенских процессов, а в часности и жизни. Интерпретация в математике - это упрощённая модель какой-то структуры (например, пространство сводится к плоскости, то есть плоскость моделирует пространство).
И это мне жить не мешает. Как раз наоборот. И меня меньше всего смущает то, что ответа на вопрос о смысле жизни может и не быть. Всё равно его искать интересно! Потому что нет ничего интереснее, чем познавать мир и себя...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Фев 11, 2005 0:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Классно сказано, Pytlivy!
Цитата:

Потому что нет ничего интереснее, чем познавать мир и себя...

Так держать! Wink
Кстати, что означает слово Пытливый?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pytlivy

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.12.2004
Сообщения: 56

СообщениеДобавлено: Чт Фев 17, 2005 19:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

То и означает. Человек, пытающийся разгадать себя и окружающий его мир.
А почему tea?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Фев 17, 2005 23:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Теа - имя такое. Греческое.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
malkv

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 20.10.2004
Сообщения: 231
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пт Фев 18, 2005 8:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

смысл жисни в поиске смысла. шутка, я считаю, что смысл жизни в следущем:
на данном этапе (жизнь на земле) мы должны научиться определённой вещи, любить например, так вот как только мы узнаём чему мы должны научиться=научильсь, жизнь здесь прекращается и переходит на следущий этап, где предстоит учиться новому.

_________________
wind of change
open your mind
††††††††††††††††††
run away
безумец, беглец, дороги нет, ты видишь неверный свет
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Oxy

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 21.04.2004
Сообщения: 228
Откуда: Барнаул

СообщениеДобавлено: Ср Мар 09, 2005 15:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

наткнулась на обсуждение этого вопроса в студенческом форуме:

http://www.durov.com/forums/index.php?showtopic=5987

_________________
If you go left, you go right, if you go right, you go wrong.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Авг 08, 2005 2:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Случайно наткнулся на эссе Андре Моруа: "Открытое письмо молодому человеку о науке жить". Есть много книг на свете, но запоминаюстся единицы. Эта из них.
Если ты думаешь о смысле жизни, о целе своего существования, о решении сложных , и казалось бы неразрешимых проблем, из какой бы области они не были, а ответа найти не можешь, прочти это произведение и ты поймешь ... .
Что Ты поймешь зависит только от тебя самого.

(http://lib.ru/MORUA/otkrytoe.txt - ссылка для ленивых)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Чт Авг 11, 2005 22:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прочитала часть этого эссе.
Его содержание вполне соответствует названию.
В приложении к поискам смысла жизни я бы его переформулировала так: Как надо жить цивилизованному человеку, чтобы этот смысл ощущался. Очень может быть, что надо просто начать жить разумно, умеренно и праведно, в общем как учит вся вековая мудрость.
Еще можно, наверное, можно вывести смысл жизни, из определения жизни, - "Жизнь - бытие целеустремленное и целеподчиненное", Если жизнь устремлена в будущее, то и смысл её зависит от того насколько она с этим будущим связана.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инников




Зарегистрирован: 11.12.2005
Сообщения: 4
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Dec 11, 2005 15:54    Заголовок сообщения: Смысл жизни........... Ответить с цитатой

Вопрос смысла человеческой жизни столетиями волновал и простых людей и гениев. Общий вывод: ответ не может быть найден, так как промысел божий не может быть раскрыт человеку. Так утверждает и церковь.
Разговоры и дискуссии на эту тему практически прекращены, есть аксиома, не подлежащая обсуждению, и есть авторитеты её подтверждающие.
Правда каждый человек продолжает время от времени задавать себе этот вечный вопрос и не находит ответа.
Но нет такого вопроса, на который человек в конце концов не нашёл бы ответ. И на вопрос о смысле жизни можно дать ответ, и ответ неожиданный, всеобъемлющий. Ответ, касающийся как отдельной личности, так и человеческой цивилизации в целом.

Для того, чтобы сформулировать ответ, требуется два условия:
1. Человек должен понять, что он не является «царём природы», но представляет собой лишь часть мироздания, задуманного и осуществляемого в течение миллиардов лет Высшим Разумом-Богом.
2. Вопрос: «В чём смысл жизни человека?» следует трансформировать следующим образом: «Для чего нужен человек Высшему Разуму-Богу?».
При этих условиях ответ может быть найден.

Человек нужен Высшему Разуму-Богу в качестве инструмента для создания более совершенных существ, а в недалёкой перспективе - более совершенной цивилизации.

Максимум через 250-300 лет человек выполнит то, что замыслил Создатель.
Будет создана цивилизация, не нуждающаяся в пище, воде, воздухе, Земле. Именно эта цивилизация бессмертных созданий начнёт завоёвывать Вселенную, включая межзвёздное пространство, выстраивая искусственные планеты, как человечество создаёт острова в Океане. И не будет в этом мире будущего места человеку. Он сам себе роет яму. И процесс этот не остановить.
В дальнейшем человек перестанет интересовать Создателя, и исчезнет с лица Земли. Очень скоро человека постигнет участь ящеров и прочих животных древности.
Это и будет концом света. Для человека, но не для той цивилизации, которую он уже сегодня создаёт своими руками и разумом.

Слова "эволюция", "естественный отбор" придумал " человек,
как и проблему смысла жизни. Ничего этого не существует.
Есть только Земля, являющаяся Вселенской лабораторией вечного Высшего Разума, кропотливо и неторопливо создающего сверхцивилизацию руками и разумом человеческим, используя их, как мы используем, например, отвёртку.
Смысл нашего существования только в возможности действия
Высшего Разума через нас. Человеку думать о смысле своей жизни
бессмысленно, т.к. его, смысла его жизни, не существует. Есть только
промысел Божий. Его не понимают люди и церковь, т. к. приближение к его пониманию сбрасывает человека с пьедестала совершенства и отводит ему довольно жалкую роль "отвёртки", с чем он, естественно, никогда не согласится.

Инников
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вс Dec 11, 2005 17:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привет, Инников.
Прикольно.
Я тоже примерно так считаю.
За исключением наличия Высшего Разума.
По мне, так вся эта ботва - случайность, а не проделки любознательного божка. Или правильнее так: вместо Него - объективные законы, а Мы - одна из форм их проявления.
А вообще клёво.
Правда, несколько, мрачновато. Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Anna

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 19.01.2006
Сообщения: 58
Откуда: MOCKBA

СообщениеДобавлено: Ср Фев 22, 2006 14:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Smisl na6ei jizni, kak eto, ni banal'no, no smsil jizni - v lubvi!
4tobi mi darili na6u lubov, vsem-vsem!!

Eto samoe glavnoe i vajnoe v na6ei jizni! Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Инников




Зарегистрирован: 11.12.2005
Сообщения: 4
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Апр 09, 2006 21:15    Заголовок сообщения: Смысл жизни Ответить с цитатой

За последнее время появилось множество научных доказательств ошибочности теории эволюции Дарвина. Даже полтора века назад, выдвигая идею эволюции посредством естественного отбора, Дарвин отмечал, что механизмы, управляющие наследственностью и изменчивостью, к сожалению, остаются совершенно непонятными.

В некоторых серьёзных публикациях ("Science") признается теория разумного замысла, согласно которой некоторые аспекты природы настолько сложны, что они могут быть только результатом работы некоего Творца, а не естественного отбора, как утверждал Дарвин.

В 2005 году обсуждался вопрос о введении преподавания теория разумного замысла в школах США, как альтернативы теории эволюции Дарвина. Верховный суд США запретил преподавание этой теории. Дошло до того, что Верховный Суд США запретил для изучения в общеобразовательных школах. "Книгу Бытия", согласно которой мир был создан Богом. Однако отдел народного образования штата Канзас вынес утвердительное решение по данному вопросу.

Т.о., споры о месте человека в сложнейшей системе мироздания идут нешуточные.

Убеждение в том, что человек нужен Создателю в качестве инструмента для создания более совершенных существ возникло у меня по двум основным соображениям:

1. Создатель не в состоянии совершенствовать разумную цивилизацию в направлении
её биологического развития, т.к. человек не может существовать без потребления пищи, воздуха, воды; имеет чрезвычайно ограниченный жизненный ресурс; не имеет естественных средств защиты от внешних воздействий (температура, удары, вибрация, перегрузки, вакуум, ионизирующее излучение и пр.);


2. Человек необходим Создателю, т.к. только человек, благодаря дарованным ему интеллекту, изобретениям, материалам, Земле в целом, способен создать то, что не может сделать Создатель без человека: особо чистые материалы для микроэлектроники, компьютеры, наделённые интеллектом, ракетные двигатели, солнечные батареи, ПЗС-матрицы (главная составляющая искусственного зрения) и пр.

Всё творчество человека осуществляется под пристальным вниманием Создателя.
Элементная база будущей, твердотельной цивилизации практически создана людьми, наделёнными Создателем особыми способностями, людьми с «искрой Божией».

Твердотельная цивилизация уже «учится ходить».

Что же нам делать?

Работать, творить, любить, общаться, т.е. делать то, что приносит нам радость и удовлетворение. Ничего не надо менять в своей жизни, если она тебя устраивает.

Если нет желания быть отвёрткой и даже молотком, то выбирай для себя какой-нибудь другой инструмент.
Но, хочешь-не хочешь, ты являешься инструментом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вт Апр 11, 2006 21:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Создателя нет. Красивая, но опасная выдумка людей.

Самое интересное в том, что вам это известно...

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 9:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\Самое интересное в том, что вам это известно...\\\\\\\\\\\\
Не понял бъясните более подробно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 11:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Может вы знакомы с ним? Виделись на выходные? Заходили в гости? Глубоко переживали его присутствие? Ответите ДА - соврете сами себе. Мир божественен, но Создателя, в вашем понимании, нет. Мир - это и есть Бог, он бесконечен. А насчет человека верующего: ответьте мне на некоторые вопросы. Что делал Создатель вечность до того, как сотворить мир? Если ОН не испытывает никаких эмоций и желаний, как утверждают, то что сподвигло его на создание человека и мира. Все тоже шило что ли? И что ОН делает вечность после создания?

Все это глупости. Ищите ответ в себе и будьте откровенны хотя бы с собой.

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Апр 12, 2006 23:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"""Создателя нет. Красивая, но опасная выдумка людей."""

Может Вы знакомы с ним?
Он предлагал встретиться с ВАми на выходные, Вы пришли, а его нет...
Глубоко переживали его отстутствие?
Ответите ДА - соврете сами себе.
Так , Да?

А вообще вопросы у Вас интересные, не обижайтесь.Smile
Вот Вы говорите, что,,,""" Мир - это и есть Бог, он бесконечен""".
И я не вижу никакого противоречия с тем, что утверждают выше.
Задаваться вопросами смысла жизни и иже с ним можно , исходя из материалистического подхода , а можно из идеалистического.
А вообще они взаимодополнительны...
А все люди очень различны по своим познавательным способностям - это надо учитывать, общаясь друг с другом.
Постижение определено мерой постигающего.
И самое главное, в чем хочу вас поддержать: надо быть откровенным с собой ,а может и не только с собой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 0:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не отношусь и хочу чтобы меня не относили ни к материалистам, ни к идеалистам, ни к атеистам, ни к теистам и т.д. Все это для общества.

Да, и прежде чем задаваться вопросом смысла жизни, осознайте вопрос, который задает смерть. С ней встретится каждый. И это ключевой вопрос всей жизни. Более ключевой, чем вопросы про Создателя, смысл жизни и остальные. Собственно, все вопросы и исходят из одного - того, что человек знает о собственной смерти.Wink

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 16:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А я Вас не собираюсь уговаривать а том, что Вы живете в обществе, и что, если Вы себя ни с чем и ни с кем не соотносите, то за ВАс это сделают другие....

"""прежде чем задаваться вопросом смысла жизни, осознайте вопрос, который задает смерть."""
А с чего Вы взяли, что никто им , этим вопрсом, окромя ВАс не задается? Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 20:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я не говорил,что им никто не занимается. Дело в том, как им занимаются. Для кого-то это вопрос уже решенный религией, кто-то усиленно напрягает мозги и пытается решить его логикой. И то, и другое просто глупость. И общая черта у всех, то ,что смерть воспринимается как нечто ужасное, приносящее боль и страдания. Подумайте почему?
_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 23:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

""Подумайте почему?""
Человек часто приписывает другим свои мысли и переживания...

И еще: все, что Вы перечислили - это не есть побег от смерти, это поиск цели и смысла Жизни конкретного человека, т.е его самореализация. Вопрос о смерти - один из частных.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Апр 13, 2006 23:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос Смерти - основной!!! Человек знает, что когда-нибудь и он умрет и ставит себе такой вопрос, как смысл жизни. Ему хочется наполнить смыслом всю свою жизнь, хочется опираться на что-то определенное и двигаться от этого. Ему хочется верить, что есть какая-то миссия и у него. Он слишком сильно привязывается к жизни, поэтому смерть кажется болью: она вырывает его из созданного им самим мира. Вырывает в самый неподходящий момент. Каждый может умереть в любой момент. Только одни сопротивляются и цепляются за жизнь, другие принимают смерть.

В жизни ничего не может быть настолько определенно известно, как Смерть. Жизнь - непознанное таинство, и лишь одно в ней определено - Смерть. Ни в чем другом нельзя быть настолько уверенным.

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Апр 14, 2006 0:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Попробуйте стать уверенным в Жизни.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пт Апр 14, 2006 9:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tea: Я уверен в своей жизни, я радуюсь каждому дню. Когда я иду утром на остановку через парк - заслушиваюсь пением птиц, любуюсь небом и облаками, неспешно плывущими в небесной глубине, деревьями, тянущими свои ветви к солнцу, чистым воздухом. В то время, как остальные обгоняют меня и торопятся куда-то. Даже кто-либо из вас, наверное, шел бы и все раздумывал над вечными вопросами жизни, не замечая эту жизнь вокруг.

Я не хочу вас всех оскорбить каким-либо образом, но чаще это так и есть. Я сам по себе знаю. Тоже много думал и иногда задумываюсь в такие моменты, когда надо просто оглянуться вокруг и наполниться жизнью.

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Апр 14, 2006 10:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот и славно.
Это и есть главное: задумываться над вечными вопросами, не забывая ...жизнь вокруг.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Сб Апр 15, 2006 0:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все-таки я не соласен с Вами, Tea. Получается, что Вы ставите по разные стороны саму Жизнь и нас. Независимо от наших верований, философий, идей, Жизнь постоянно ставит новые и новые вопросы, Она не подстраивается под нас, это мы пытаемся подстроится с помощью тех же самых философий и верований. И пытаемся их применить ко всему, хотя это лишь частный случай прожитого мгновения.

Да...Я был неправ, когда говорил, что уверен в своей жизни. Точнее, в формулировке. Я уверен, что я живу (т.е. физически существую) и что я когда-нибудь умру. Больше я ни в чем не уверен. Но я не воспринимаю это как страдание. Так просто есть. Жизнь невозможно предугадать. Я это принимаю и двигаюсь от этого. Здесь, кстати, появляется следующий важный вопрос - быть сейчас и здесь. Т.е. - осознанность прожитого мгновения.

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Сб Апр 15, 2006 19:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мы - сама Жизнь. Мы живем и утверждаем жизнь. Никоим образом не отделяю нас от Жизни. Я только хочу заметить , что она, Жизнь - явление целеподчиненное и целеустремленное...Причем, я , быть может пока только авансом в сторону человечества , полагаю, что человеки - в
а в а н г а р д е потока всей биомассы именно за счет своих психических способностей способны осмыленно распространять эту самую Жизнь, взламывая косную материю....
Это можно прочувствовать, этому можно и нужно сопереживать вполне осмысленно.
Так что жизнь ставит вопросы - а нам надо на них отвечать и не противоречить ее интенциям...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Апр 16, 2006 13:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не вполне понимаю предмет спора и причём здесь смысл жизни.
Можете мне объяснить?

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
wait_king

Гость





СообщениеДобавлено: Вс Апр 16, 2006 17:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смысл жизни в изучении теории всего.
Вернуться к началу
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вс Апр 16, 2006 23:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Wait King:Ну изучишь ты ВСЕ. И что дальше?... Медальку может дадут. Как-то категорично. Теория - умозрительное заключение. Это от ума.

Alex:Никакого спора нет. Просто общаемся. Вот. Wink

Tea: Все равно, если мы осознаем Жизнь, не значит, что мы её утвержаем. Мы лишь часть ее. Она не нуждается в нашем утверждении. Если нас не будет она будет продолжаться. Она не зависит от нас.

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Апр 17, 2006 22:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сергей писал(а):
Никакого спора нет. Просто общаемся. Вот.

А, ну тогда всё понятно. Smile

Я почитал твои, Сергей, сообщения. Мне понравились твои рассуждения о божественности мира и о том, что не существует Создателя как какого-то реального персонажа. Я тоже так думаю.
А творческое начало в Мире есть и оно заложено в сути мироздания.

Но мы немного не по теме. Эти вопросы обсуждались в ветке Бог. Я, кстати, давно хотел её продолжить.

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Апр 17, 2006 23:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, тогда продолжим... Very Happy
_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Апр 18, 2006 15:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"""се равно, если мы осознаем Жизнь, не значит, что мы её утвержаем. Мы лишь часть ее. Она не нуждается в нашем утверждении. Если нас не будет она будет продолжаться. Она не зависит от нас."""

Не согласна, что не зависит.
Другое дело, что если человек не выполняет предназначенных ему историей эволюции функций - то Жизнь выберет другой объект для осуществления своей экспансии...в деле НООГЕНЕЗА.
Читали Шардена на этот счет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вт Апр 18, 2006 20:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шардена не читал. И что такое ноогенез?

И каким образом Жизнь может зависеть от нашего осознания ЕЁ? И вообще от нас? Это просто мы относимся к ней собственически, цепляемся за нее.

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Апр 18, 2006 21:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ноогенез - превращение биосферы в сферу разума (ноосферу).
Вы не отрицаете ...э-э... эволюцию?
Вы ведь не полагаете, что человек - случайное стечение обстоятельств?
Жизнь развивает свою экспансию посредством живых существ. Некоторые существа в течение эволюции приобрели такое замечательное качество, как РАЗУМ, сознание. В этом на земном шаре с нами никто не потягается...( если мы не будем активно сопротивляться ноогенезу).
поэтому , все-таки не стала бы нас, людей отделять от Жизни.
Шарден придерживается, так называемой, теории ОРТОГЕНЕЗА ( греч - орто - прямой) - это теория, утверждающая , что эволюция организмов происходит в строго определенном направлении - т.е. мы - не случайность.
Я тоже так думаю. И в этом нет никакого "цепляния" - а есть цель найти свое место в этом Мире, реализоваться...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Вт Апр 18, 2006 22:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Человек - результат гармонизации всей Вселенной. Он не есть цель этого мира. Он просто часть его, но часть, которая хочет стать целым и объявляет себя целым. Знаете, если в законах фундаментальной физики какие-нибудь постоянные изменить хотя бы на тысячные доли процента - жизнь не появилась бы на Земле, вообще было бы что-то другое в этом мире. Некоторые усматривают в этом Замысел, но я нет. Все движется в Гармонии. Но мы - не случайное стечение обстоятельств. Это немного неправильное словосочетание.Просто есть еще очень многое неизученное - это касается эзотерики и мистики.
_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Апр 19, 2006 21:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Человек - не есть цель этого Мира,я бы сказала скорее с р е д с т в о этого Мира в лучшем смысле этого слова. Но человек - целое и является частью целого. И изменяется по законам Целого и может изменять ( т.е. влиять на Мир как целое).

"""Просто есть еще очень многое неизученное - это касается эзотерики и мистики."""

Не стала бы многое неизученное относить к последнему.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2006 0:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Средство для чего? У Мира есть цель?
_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2006 9:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"""Средство для чего? У Мира есть цель?"""

Хм... а мы разве не пришли по этому вопросу к общему знаменателю?

Вы писали:

"""Мир божественен, но Создателя, в вашем понимании, нет. Мир - это и есть Бог, он бесконечен. """

И мне понятно то, о чем Вы пишите.
Бесконечен .. не означает бессмысленен.
Может Вы в понятие Мира вкладываете разные смыслы, исключающие друг друга?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2006 19:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Бесконечен .. не означает бессмысленен."
Вы представляете Себе бесконечность? В этом вся бессмысленность.
Просто, всем так не хочется думать, что смысла нет, что все напрасно. Потому что это здорово попахивает депресняком Very Happy . Я сам так не думаю, но и не строю иллюзий по поводу осмысленности. Не стараюсь придумать каких-либо ответов чтобы успокоить внутрений огонь. Сейчас я просто хочу почувствовать гармонию со всем миром.

Мир сам есть двухполюсная система. Жизнь - Смерть, Любовь - Ненависть, Мужчина - Женщина и т.д. Просто все это находится в равновесии, в Гармонии.

_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2006 20:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Аминь теме , что ли....

Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей

Пользователь
Пользователь


Зарегистрирован: 02.03.2006
Сообщения: 32
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Апр 20, 2006 21:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что ли да...
_________________
Не думайте - чувствуйте, переживайте....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Воин света

Модератор форума
Модератор форума


Зарегистрирован: 27.11.2005
Сообщения: 875
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Чт Май 11, 2006 18:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ндааа... Инников жжот!
Написано действительно, прикольно - вдохновенно, убежденно. Но...
А что делать атеистам (вроде меня или Сочуйствующего) в такой инструментальной ипостаси?
Я вот, например, тож почти не верю ни в каких Создателей. (Хотя, если учесть, что газету мы таки выпустили, не исключено вмешательство вышшых сил Smile )
Я уж не говорю о том, что утверждение о том, что все мы - отвертки Божии, противоречит, во-первых, антропоцентристской позиции гуманистов, во-вторых, принципу всесильности Творца. Зачем Ему пассатижи и газовые ключи, если он голыми руками может создать целый мир?
Не знаю, может, конечно, и есть некий Великий Замысел о вас, о них, обо мне... Но любые умозаключения по этому поводу будут субъективными домыслами, не более. В такой ситуации, по мне, надо выбрать наиболее человечный домысел и следовать ему.
Например, человек "создан", чтобы развиваться, реализовывать свою природу и при этом не мешать развиваться остальным. И действительно, если всё идет по плану, чек развивается, учится до самой смерти от старости.
Домысел о том, что смысл жизни - в любви мне не нравится. По-мойму, любофь - это средство, а не цель. Любофь - это потребность здорового чека. Дарить её и получать хочется.
Мне больше нравится домысел Соч-го о том, что Смысла нет и быть не может и не нужен он. В таком случае, каждый чек сам выбирает себе цель жизни и стремится её дотичь.
Есть книжка http://www.trizminsk.org/e/index.htm, называется "Бороться и искать" Верткина И.М. Там как раз о жизненной стратегии творческой личности. Вот эт по мне.

Кстати, антоним к смерти - не жизнь, а рождение; а антоним к жизни - небытие. Терпеть не могу этот ошибочный штамп.

_________________
И хочется жить, и работать хочется!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Май 11, 2006 20:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

""""""""Мне больше нравится домысел Соч-го о том, что Смысла нет и быть не может и не нужен он. В таком случае, каждый чек сам выбирает себе цель жизни и стремится её дотичь. """"""""

А может ли человек чего-то выбирать, если это не имеет смысла?
Ты об интстинктах?...................................
Смысл - он даже и читается так: с мыслью значит.
То есть , когда человек начинает мыслить, он во все начинает вкладывать свои мысли - какой-то смысл, то есть..., ну или на крайняк мысли других, которые ему пришлись по душе... Так развивается личность..., которая открывает для себя МИр - осмысливает его.....Без человека(мыслящих существ) и нет смысла никакого...
если ты имеешь в виду, что в Мире существет одна такая большая МЫСЛИЩА-СМЫСЛ " на всех" - то это действительно звучит абсурдно.
Если ты не видишь смысла - то это твой домысел на сег день и только.
Всякий судит по себе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Воин света

Модератор форума
Модератор форума


Зарегистрирован: 27.11.2005
Сообщения: 875
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пт Май 12, 2006 16:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

""""""""""А может ли человек чего-то выбирать, если это не имеет смысла? """"""""
Ну не, для самого выбирающего-то есть смысел. Например, быть полезным людям, внести свой непосильный мегавклад в улучшение жизни. Не знаю, инстинкт это или нет. Наверно, нет, потому что не всем нужна какая-то Достойная цель в жизни. Кому-то хорошо живется и в своей обыденности, мещанстве в своём.
""""""""Без человека(мыслящих существ) и нет смысла никакого..."""""""
Из чего заключаем, что объективного смысла нет, о чем я и толкую. Впрочем, это тоже домысел. Вот:
""""""""Если ты не видишь смысла - то это твой домысел на сег день и только. Всякий судит по себе."""""""""
Я рад, что мы поняли друг друга.
Просто хотелос высказать своё мнение: "Гор", "Аутентикация" и другие сильные вещи при всей своей основательности и подробности построены на ДОМЫСЛЕ о существовании Творческого начала и Замысла. Хороший домысел, полезный. Мне нравится даже в чём-то.

_________________
И хочется жить, и работать хочется!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 12, 2006 17:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Квадрату советую почитать свежую статью Семёнова Маленькая нравственная дискуссия об истине.
Не однозначно по теме, но очень близко.

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Май 12, 2006 23:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Теа""""""""Если ты не видишь смысла - то это твой домысел на сег день и только. Всякий судит по себе."""""""""
Квадрат(Белый):Я рад, что мы поняли друг друга.

нет, но понялSmile

Теа:Если ты не видишь смысла - то это твой домысел на
СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ и только.
Теперь, надеюсь , поймем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инников




Зарегистрирован: 11.12.2005
Сообщения: 4
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Авг 17, 2006 13:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Простите, повтор.............
Смысла жизни нет. Если кто считает, что нашёл в ней смысл-ошибается.
Можно только найти оправдание своего существования, избежав сумасшествия. Неужели не понятно-нами манипулируют. Неужели не ясно-нам осталось жизни на 3-5 поколений. Далее мы не будем нужны и отомрём, как мамонты. Сложно и страшно осознать неизбежность.

Инников.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 7:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если кто считает, что нашёл в ней смысл-ошибается.
Можно только найти оправдание своего существования, избежав сумасшествия. Неужели не понятно-нами манипулируют. Неужели не ясно-нам осталось жизни на 3-5 поколений. Далее мы не будем нужны и отомрём, как мамонты. Сложно и страшно осознать неизбежность.
Цитата:
Смысла жизни нет.

Это нам товарищ Сочувствующий уже долго доказывал.
Цитата:
Неужели не понятно-нами манипулируют. Неужели не ясно-нам осталось жизни на 3-5 поколений. Далее мы не будем нужны и отомрём, как мамонты.

Не понятно. Почему именно 3-5? А манипулирует кто именно? Кому не нужны? Вы хотя бы немного поясните, а то не все такие наблюдательные и умные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 11:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смысл жизни ЕСТЬ! Тот, кто так не думает, просто его ещё не нашёл, не может и не хочет находить. Возможно потому, что ищет ментальный ответ.
Вопрос мне кажется, в том, как жить осмысленно, чтобы не было чувства абсурда, и бессмысленности своего существования. Смысл жизни надо не искать, а исходить в своих действиях из того, что он есть, принять это как аксиому и не требовать доказательств. Из смысла жизни надо исходить, а не приходить. Хотя бы потому, что это в человеческой природе, это такая же нормальная потребность, как есть или пить.
И считаю такую точку зрения выигрышной независимо от объективного наличия этого смысла жизни. Если смысл жизни есть, проживёшь настоящую жизнь, выиграешь себя. Если смысла жизни нет, то не всё ли равно, что ты о нем думаешь, главное меньше страдать в этой жизни, выбрав смысл, не страдаешь от чувства абсурда. Доказывать, что смысла нет, занятие абсурдное вдвойне.
Считаю целесообразно обсудить вопрос о том, какая жизнь, и какое состояние личности, ведёт к восприятию чувства абсурдности собственного бытия, а какая нет. А не вопрос о существовании смысла жизни вообще, ум всё равно не даст ответ на этот вопрос, это только инструмент, для того чтобы жить. Нормальным и здоровым, для человека считаю переживание осмысленности и целесообразности своей жизни. Если это не так, значит, человек живёт, противореча своей человеческой природе (неаутентично), неудовлетворён в большинстве своих человеческих потребностей. До чувства абсурда жизни просто не надо себя доводить, и тащиться от этого. Это отсутствие психической культуры, а не некая интеллектуальная избранность и утончённость.
Главная причина ощущения бессмысленности жизни – эгоизм, на мой взгляд. Человек, живущий для других, для человечества, страны, нации, близких – проблем со смыслом жизни обычно не испытывает. Жизнь каждого из нас, как обособленного, отдельного, друг от друга и от мира животного, смысла жизни не даёт. Всё существует для всех, и все для всего. Существа на земле существуют для земли, а она для них. Человек для существования человечества и для клеток своего тела, а человечество для каждого в отдельности, а для клетки тела смысл жизни быть частью тела. Мир ради всего, что в нём есть, а каждый элемент для всех других, и Мира, в целом.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Инников




Зарегистрирован: 11.12.2005
Сообщения: 4
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 18:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очень хорошо изложено. Но без пользы.
Тезисы комсомольские-не более.
Словесное недержание.
Ваш вывод: есть наши, а есть не наши.
Надо почистить людей, прорядить. Если живёшь не для страны?
Дайте жить как хочу
Откуда такая правильная? Из 37-ого?
Нет такого словосочетания "психическая культура".
Физкультпривет!

Инников.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 19:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В общем, это Ваше дело, и Ваш выбор. Как говорят, каждому по вере. Ну живите бессмысленно если Вам так хочется. Только Вы тоже не утверждайте, что абсурдное сущесвование единственно правильное, договорились.
Инников писал(а):

Ваш вывод: есть наши, а есть не наши.
Надо почистить людей, прорядить. Инников.

А это Вы откудова взяли? Так для кучи. Распрастраненные социальные страшилки псевдодемократов используте. А к месту ли. Когда больше ничего не выдавить из себя обычно 37-ой и вспоминают. Последний действующий на эмоции, но совершенно бессмысленный аргумент. Мол выбирайте, или мир абсурда или 37-ой. К счастью есть и другой путь, кроме этих двух перечисленных.
Инников писал(а):

Нет такого словосочетания "психическая культура".
Инников.

Откуда такой правильный из 36 года. Какими словосочетаниями хочу такими и пользуюсь. Хотя такое словосочетание есть и давно используется, наряду с физической культурой. Расширяйте свой кругозор, что-ли.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ищущий

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 24.04.2004
Сообщения: 84
Откуда: Планета Земля

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 20:18    Заголовок сообщения: В чём смысл жизни Ответить с цитатой

Один из немногих ответов, которые нашёл на этой ветке, принадлежит Натали.
Подчеркну основную мысль: - возможно, искать ответ о смысле/безсмыслии жизни надо не в ментальной сфере, а в духовной; чувствуя и переживая. Искать откровения.... (Ну, это для тех, кто допускает наличие духовной реальности, верит в её существование...). Для неверующих (атеистов) могу предложить варианты: личная реализация, общественная реализация, продвижение по служебной лестнице, постройка дома, рождение и воспитание ребёнка, обретение полезных навыков и увеличение жизненного опыта .... и. пр. придумать самому.
- вопросы о безсмыслии жизни возникают чаще всего у обособленных индивидов, а также в моменты внутренней дисгормонии. Это утверждение могу подтвердить и из своего личного жизненного опыта.
Заканчивая соглашусь снова с Натали: по-жизни легче карабкаться зная, для чего и зачем ты что-либо делаешь, нежели говорить типа "..весь мир г..но, и жизнь г..но, да и жить то следовательно незачем, а значит можно жрать всякую гадость, бухать, курить ... ведь всё равно здохнешь... ".

_________________
"Товариш Наполеон всегда прав!"
Д. Оруэлл
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 20:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ещё для кого-то кого-то смысл жизни в творчестве, ещё для кого-то в любви. Это не обязательно думать. Но я еще хотела сказать, что это нормальное естественное, данное от природы чувство. Если оно тяряется - значит человеку очень плохо, и не своей жизнью он живёт. Вспомните моменты радости (не путать с кайфом), разве в такие моменты могут прийти мысли о бессмысленности жизни? Зато если депресняк, то такое и накатывает.
А есть ли счастье? Кто как думает. Мне кажется, что эти вопросы связаны между собой. Если есть счастье, то и смысл жить тоже есть. А "счастье - это быть самим собою..."

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Пт Авг 18, 2006 22:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

да, когда человеку плохо, то откровения других людей кажутся ему , б.м. . неправдоподобными.
Что с этим делать - не понятно.
Помнится Натали предлагала обсудить:

"""Считаю целесообразно обсудить вопрос о том, какая жизнь, и какое состояние личности, ведёт к восприятию чувства абсурдности собственного бытия, а какая нет. А не вопрос о существовании смысла жизни вообще, ум всё равно не даст ответ на этот вопрос, это только инструмент, для того чтобы жить."""

Исхожу из того, что в нашем обществе больше тех , кому на сег день по той или иной причине нерадостно.
Обнаружение, т.е. выведение в сознание своего наличного состояния б.м. поможет стать более гармоничным и понять Натали.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Воин света

Модератор форума
Модератор форума


Зарегистрирован: 27.11.2005
Сообщения: 875
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Авг 21, 2006 16:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nataly писал(а):
Главная причина ощущения бессмысленности жизни – эгоизм, на мой взгляд. Человек, живущий для других, для человечества, страны, нации, близких – проблем со смыслом жизни обычно не испытывает. Жизнь каждого из нас, как обособленного, отдельного, друг от друга и от мира животного, смысла жизни не даёт. Всё существует для всех, и все для всего. Существа на земле существуют для земли, а она для них. Человек для существования человечества и для клеток своего тела, а человечество для каждого в отдельности, а для клетки тела смысл жизни быть частью тела. Мир ради всего, что в нём есть, а каждый элемент для всех других, и Мира, в целом.

Вот это сильно! Ново! Я впечатлен, записал в Избранное.

Что до меня, то порой у меня случается депрессия из-за неуверенности, что я успею ощутимо приблизиться к своей жизненной Цели (смыслу) за короткую человеческую жизнь, а не из-за того, что все бессмысленно.

Инников, сдается мне, вы со своими наездами тут не в тему. Живите как хотите, мы вам мешать не будем с одним условием: давайте обойдемся без грубостей к участникам форума ГСМ?

_________________
И хочется жить, и работать хочется!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Пн Авг 21, 2006 20:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Nataly писал(а):

Главная причина ощущения бессмысленности жизни – эгоизм, на мой взгляд. Человек, живущий для других, для человечества, страны, нации, близких – проблем со смыслом жизни обычно не испытывает. Жизнь каждого из нас, как обособленного, отдельного, друг от друга и от мира животного, смысла жизни не даёт. Всё существует для всех, и все для всего. Существа на земле существуют для земли, а она для них. Человек для существования человечества и для клеток своего тела, а человечество для каждого в отдельности, а для клетки тела смысл жизни быть частью тела. Мир ради всего, что в нём есть, а каждый элемент для всех других, и Мира, в целом.


Натали, все это правильно, что ты пишешь.
Но все-таки, тезис, что Человек живет для Человечества не совсем корректен.
Может быть так?: в человеке заложена потребность чувствовать связь с человечеством.
Сравнение человека с клеткой тела - лишает человека какой бы то ни было свободы выбора...
Если ты напишешь, что свобода в данном случае : быть здоровой клеткой или переродиться в раковую.. - это будет похоже на правду, но оптимизма для людей не прибавит.. . От этого ни смысла, ни счастья, к которому все так стремятся, не прибавится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пн Авг 21, 2006 23:04    Заголовок сообщения: Свобода выбора Ответить с цитатой

Человечество же является гарантом этой свободы, и полем в котором эта свобода может осуществляется, а вне его осуществляться не может. Свобода вне человечества конечно тоже возможна, но она обычно быстро заканчивается. Как известно, человек один в природной среде мало жизнеспособен. Мы обычно любим замечать, как окружающие люди ограничивают нашу свободу, а что без них её бы вообще не было бы не замечаем. Вообще было бы странно если люди собирались в общества для того чтобы уменьшить уровень своей свободы. Скорее всего наоборот, это дало больше свободы, чем было у примитивных животных.
Конечно, сравнивать человека с клетками не совсем правильно. Но всё-таки ответь - кто свободнее и в ком просматривается больше индивидуальных качеств: У миллиардов одинаковых амеб или у человека.
merrime писал(а):

Но все-таки, тезис, что Человек живет для Человечества не совсем корректен.
А не вырывай фразу из контекста. В такой форме в этом предложении действительно нет ничего привлекательного. А куда делась вторая часть, что человечество для людей и для осуществления их свободы, в частности, тоже. Что касается привлекательности. Мне всё-таки кажется, что когда человек проявляя свою свободу, считаются с возможностями и желаниями всех, то и свободы у всех больше.
----------------------------------
Может, кто прочитает и подумает, что я свалилась с луны. И не имею представления о реальности и современной жизни.
Пускай большая часть жизни бессмысленна и нелепа. А моменты истины редки (радости скупые телеграммы), но именно они - жизнь по большому счету. Если мы будем серьёзно погружаться, и подробно описывать, кто как переживает абсурдность жизни, и какие философские и наукообразные мысли этому состоянию соответствуют, то я думаю что мы даже договоримся. Причём это чувство может быть по одному шаблону не зависимо от прочих убеждений. В этом нет индивидуальности. Кто же тогда говорит о свободе? Все бессмысленные жизни, как винтики с одного конвейера. По мне так погружаться в переживания бессмысленности почти тоже самое, что грызть ногти, или расковыривать ранки - мрачное удовольствие. Лучше искать смысл, свобода и индивидуальность только здесь.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Вт Авг 22, 2006 22:11    Заголовок сообщения: Re: Свобода выбора Ответить с цитатой

Натали:
Человечество же является гарантом этой свободы, и полем в котором эта свобода может осуществляется, а вне его осуществляться не может.
Но всё-таки ответь - кто свободнее и в ком просматривается больше индивидуальных качеств: У миллиардов одинаковых амеб или у человека.


Merrime^
я не за отделение от общества.
Я про гармонию и счастье.
Когда социировать себя хорошо бы с эйдосом о лучшем обществе, а живешь здесь и сейчас. Какие-то неувязочки постоянноSmile
Вы не задумывались об уже осуществляемой идее биотопов?
Как думаешь, есть ли у них шанс?




merrime писал(а):

Но все-таки, тезис, что Человек живет для Человечества не совсем корректен.

натали:
А не вырывай фразу из контекста. В такой форме в этом предложении действительно нет ничего привлекательного. А куда делась вторая часть, что человечество для людей и для осуществления их свободы, в частности, тоже. Что касается привлекательности.


Merrime^
хорошо, не буду.
Тоько все равно человек живет своей жизнью, прежде всего для себя. Если он не нужен себе, то и обществу такой нафиг не нужен. Я это хотела сказать.

[/quote] Может, кто прочитает и подумает, что я свалилась с луны. И не имею представления о реальности и современной жизни.[/quote]

Я так не считаю. ( про Луну...)
И так как ты считали люди уже очень давно.
Аристотель, трезвый реалист, например, считал, что счастье - это деятельность души по осуществлению добродетели.
хм.... наверное, вы правы оба.

[/quote]
грызть ногти, или расковыривать ранки - мрачное удовольствие. Лучше искать смысл, свобода и индивидуальность только здесь.[/quote]

Так искать или исходить из него(cмысла) как аксиомы?

Наверное, каждому свое.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Ср Авг 23, 2006 11:58    Заголовок сообщения: Re: Свобода выбора Ответить с цитатой

merrime писал(а):

Тоько все равно человек живет своей жизнью, прежде всего для себя. Если он не нужен себе, то и обществу такой нафиг не нужен. Я это хотела сказать.
Смотря о каком обществе говорить о здоровом или нет. Но это другой вопрос. Если у человека заболит какой-то орган - значит за ненадобностью, и больную часть можно удалить чтобы не мешала?
-------------------------------------
Думаю, что четкая граница, может быть только между двумя неживыми объектами. Ну например, можно с уверенность сказать где заканчивается стол и начинается стул. Может неверно скажу терминологически, тогда поправь. Но жизнь это открытый континуум. Может такой пример: если ты кого-то любишь, то можешь ли разделить это чувство на 2 разныхи испытывать их по отдельности: это для себя, потому что нравится испытывать положительные эмоции, с этим чувством связанные, а это - для другого. Мы же знаем, что человек фундаментально коммуникативное существо. Большинство его душевный состояний связанны с каким-то "не Я", которые одновременно являются частями его собственной психики. Отдели себя от своих коммуникаций - вот и получится ненужность себе.
---------------------------
Что значит живёт для себя? А все понимают под этим разное. Если человек живёт для себя вцелом, как природное культурное и духовное существо - это одно. Но часто человек привязывается только к одной какой-то своей части своего существа, к хватающей и жующей, например, и полагает, что "я" только в ней - а это другое. Считает, что живёт для себя, а большая часть себя, на самом деле за бортом. Ну а если человек вообще не определяет самого себя - это уже третье.
Вот прочитала вчела вечером "Бхагаватгиту", поэтому такой каламбур:
О сын Бхараты! Бытие для себя тварей
Сообразно их внутреней сути; но далее не придумала, поскольку нет поэтических талантов.
-------------------------------------------------------------------------
Что значит человек сам себе не нужен? Наверно он тогда разделён на 2 части, как минимум, одна из которых не нужна другой. И относится он к этой "не нужной", с другими интересами части самого себя, так же как привык относиться любому другому «не Я».
----------------
merrime писал(а):
Так искать или исходить из него(cмысла) как аксиомы?
Полагаю искать состояние, при котором нет вопроса. Просто, да есть.
_________________
Mens agitat molem


Последний раз редактировалось: Nataly (Ср Авг 23, 2006 14:44), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Ср Авг 23, 2006 14:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Натали:
Полагаю искать состояние, при котором нет вопроса. Просто, да есть.
_________________

Приходят на ум млн-ы соотечественников, для которых находятся состояния, при которых этот вопрос не актуален.
но это к слову.
------
Извини, Натали, но твои рассуждения о "Я" и "Не Я" мне не совсем понятны.
И как человек может отделить себя от своих коммуникаций - мне тоже не понятно.
И почему человек не может испытывать к одному и тому же человеку противоречивые чувства - тоже смутно представилось.

наверное, это глубокая психология.
______________

Может как -то попроще?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Ср Авг 23, 2006 15:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

merrime писал(а):
Натали:
Приходят на ум млн-ы соотечественников, для которых находятся состояния, при которых этот вопрос не актуален.
но это к слову.

А это по причине неактуальности мышления, как такового. Если человеку, в принципе мыслится, то в природе мышления хоть как-то определять цели и смыслы. Но насколько я знаю, задают вопрос многие, но сразу вытесняют, и заданный вопрос и возможный ответ, видимо он им неподходит. Для чего у многих людей потоянно включен телевизор, радио, наушники, мучаются как убить время, одурманивают мозги - для того чтобы не задать себе этот вопрос, не было времени думать, лишь бы не помыслить о чем нибудь несоответстветствующем лозунгам рекламы колы и пива невзначай. А то ведь не дай бог какая фрустрация из этого выйдет.
-------------
Я потом попробую попроще, пока не получается, может это и неудачно спонтанно вышло.
--------------------------
merrime писал(а):

И почему человек не может испытывать к одному и тому же человеку противоречивые чувства - тоже смутно представилось.
А я сказала, что неможет? В один момент не может. Чувства сменяют друг друга. То одно то другое возникает.
_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dr.Dios

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2005
Сообщения: 184
Откуда: - из ФСБ

СообщениеДобавлено: Пт Авг 25, 2006 7:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

извините, я поленился читать что тут было до меня написано на 8ми стр такчто если повторюсь- необижайтесь....
когда-нибуть, я дойду до того чтобы написать книгу по поводу моего взгляда на мироздание где подробнее изложу свою теорию, а пока отвечу коротко:на мой взгляд универсальной формулой смысла жизни на данном уровне ее развития является (слово смысл употреблено в отенком "цель" "предназначение") -
смысл жизни- в жизни и ее эволюции.

на первый взгляд каламбур- жизнь ради жизни- но надо смотреть шире. Здесь также подразумевается одна из основных функций живых организмов- продолжение цепочки жизни в поколониях (так как пока вечной жизни не существует, и есть единственый способ ее воспроизведения- "унаследования" "импульса жизни" от другой жизни). Жизнь- это грандиозное и бесценое приобретение вселеной и она должна сохраняться и расти. А главный смысл ее - эволюция. Когда-нибуть эволюция жизни достигнет такого развития что поймет свой истиный смысл или сверхзадачи существования (для себя самой и для окружающей вселеной), а пока это невозможно и нам надо довольствоваться приведеным выше приблежением к истеному смыслу. Возможно для вселеной, звезд, планет и тд нет смысла в существовании жизни и нас как ее представителей, но я уверен что для нас самих он должен быть.
И еще считаю что человек и человечество в целом должено ощущать некую отвественость за то что является носителем "импульса" жизни и на данный момент самым совершеным ее представителем. Ну а те кто думает по типу "ну и какой смысл в том что я живой" пока просто еще недогнали как им в этом повезло Smile

_________________
·-=¤• Human •¤=-·
авангард прогрессивной молодежи (H)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
merrime
Предупреждений : 1

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 57
Откуда: Солнечная система

СообщениеДобавлено: Пт Авг 25, 2006 12:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

зверь в свое время интересовался смыслом жизни для конкретного человека.
Мало кто сомневается в смысле самой Жизни.
Обычно сомневаются в том, удается ли обнаружить свое место в этом общем смысле... Эволюция конретного индивида - это неплохо. Чем не смысл... Счастье - если удается совпасть с этим самым глобальным смыслом. И не будем о грустном.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Dr.Dios

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2005
Сообщения: 184
Откуда: - из ФСБ

СообщениеДобавлено: Сб Авг 26, 2006 2:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

смысл жизни для одного человека как части общества или цивилизации есть диференцал от общего смысла ).
основной смысл существование человека это развитие самого себя, преобретение новых знаний, внесение их в общею копилку человечества и передача их потомкам. Если искать смысл в чем либо (например одного чел-а), то необходимо задуматься что же останиться после окончания жизни человека. Все полезное или бесполезное что он делает, он делает по сути для всего общества и потомков, так как самому все это после смерти не пригодиться. Следовательно смыслом жизни для человека и является внесение максимального для его возможностей вклада в дело развития всего общества. Как имено этого достич и найти "свою нищу"- ну здесь чаще всего говорят- делайте то что у вас получается лучше всего и то что хоть как то полезно. Ну а если вы ни как не можете найти это занятие то хотябы выростите и воспитайте детей, может у них это получится лучше чем у вас...
А вообще мне кажется существование далеко не каждого человека носит какойто смысл, но как показывает практика что вот как раз вот таких людей не волнует дурацкие и глупые вопросы типа смысла жизни и тд. А если вашу голову всетаки мучают подобные вопросы то скорее всего в вашей жизни есть смысл Wink

_________________
·-=¤• Human •¤=-·
авангард прогрессивной молодежи (H)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пн Сен 18, 2006 22:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dr.Dios писал(а):

И еще считаю что человек и человечество в целом должено ощущать некую отвественость за то что является носителем "импульса" жизни и на данный момент самым совершеным ее представителем.

Я тоже считаю, что должна быть ответственность. Ведь в какой-то мере от нас зависит не только смысл нашей собственной жизни. В како-то мере от нас зависит имел ли смысл жить предыдущим поколениям. Жить бороться развиваться. И что? Для того чтобы какое-то поколение решило, что все делалось до них, это только для них, для того чтобы им сейчас балдеть.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ТОРИКА!!!
Предупреждений : 1




Зарегистрирован: 04.06.2007
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Пн Июн 11, 2007 21:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В чем смысл жизни или для чего дается людям жизнь?(да филосовские воопросы, и наверное каждый из нас уже задумывался над поиском ответа)зачем дается людям жизнь?да,для того чтобы прожить ее! чтобы прожить ее так чтобы не было стыдно за бесцельно прожитые годы и оставить добрую и светлую память о себе! чтобы сделать кого-то счестливым! чтобы помочь кому-то!!чтобы поверить в кого-то! чтобы по любить!чтобы испытать счастье!а главное для чего нам девушкам дается жизнь- это чтобы подарить жизнь! подарить миру малышей!))))ну и конечно чтобы украшать жизнь вам мужчинам!))))) Wink

Реклама удалена. Первое предупреждение
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вс Авг 26, 2007 11:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ничё себе. Столько не живут!
Отвечал на этот вопрос три года назад. Так что есть возможность провести лонгитюдное исследование индивидуального случая изменения смысложизненных установок.
Итак, давайте взглянем, что же изменилось?
Во-первых, читая, свои сообщения, мне от них тошно. Батюшки, какой бред местами. Вот чес слово, я бы сейчас с собой из названного прошлого даже не стал говорить - просто б себя игнорировал. Жуть, какой мерзкий тип. Прошу прощения у собеседников. Хотя, признаться, убедить себя даже сейчас, что он (смысл) таки есть - не смог бы.
Ну, а что же со смыслом?
Скажу честно - смысла не прибавилось.
Вместе с тем есть чёткое понимание, что без него нельзя, что он есть и надо пренепременно его найти. Где он? Какой он (объективный, субъективный, индивидуальный, общественный и любой другой)? Без понятия.
Т.е. теперь я так думаю, что без смысла в жизни даже не то что нельзя, а не бывает. Смысл он всё равно, мне кажется, в процессе самой жизни формируется. С каждым решением, поступком и т.д. Т.е. одновременно он в твоих решениях и следующих за ними поступках и проявляется (уже сформированный) и формируется (в акте выбора из альтернатив). Ну, короче, мысли простенькие. И три года назад я смог бы с этим согласиться. Только назвал бы это иллюзией. А потом тут же в этом обязательно бы усомнился (в самой иллюзорности его). Так что теперь я гораздо менее склонен вообще подходить к данному вопросу как теоретическому, да и вообще рациональному: вроде знаете ли научного поиска: постановка проблемы, поиск вариантов решения, отбор вариантов, выбор лучшего... Ведь познать таки что в действительности является этим лучшим - в этом и состоит вопрос. И путь к ответу подозреваю, совсем не рациональный. Вернее, не только рациональный. И уж точно не научный.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Авг 29, 2007 15:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

уже горячее..., Сочувствующий...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Свет

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.08.2007
Сообщения: 63
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Пн Сен 03, 2007 7:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Dr.Dios писал(а):
Следовательно смыслом жизни для человека и является внесение максимального для его возможностей вклада в дело развития всего общества.

***
Высшее счастье каждого- выполнить Волю Небес.
Это касается Ангелов, это и мой ликбес.
Главное -вовремя узнать эту Волю в себе,
Увидеть, услышать, почувствовать и даже помочь в беде.
Беда и зло к сожалению повсюду сегодня есть.
Надо бороться с ними, поставив на службу прогресс.
Поставив на службу науку во всех земных областях
И даже, представьте Веру против войны в Церквях.
Какое счастье, блаженство обрадовать Бога Отца,
Что люди вдруг научились к нему обращать сердца.
***

Свет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 06, 2007 22:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

я пока придерживаюсь мнения, что поставлен вопрос в такой форме некорректно, а могут звучать лишь вопросы "в чём смысл жизни для такого-то множества людей".
в частности, при множестве из одного элемента это вопрос к личности(1), при более чем из одного - подразумевает некую общность смыслов жизни у обозначенного множества.

другие, обрамляющие вопросы ещё кажутся мне уместными, например
"откуда берётся смысл жизни"(2), "какой смысл жизни тебе бы понравился"(3)

отвечу на эти вопросы лично.
1. я так понимаю, чтобы ответить, надо сообщить цель в жизни, и смысл будет тогда в достижении цели. я говорю в широком, изв. за каламбур, смысле - например, получать удовольствие - тоже цель.
так вот я не сформулировал себе цели, вероятно, она состоит в получении психологических благ (и это, вероятно, у всех так). ответить я могу лишь перичислив что-то из благ, но делать не стану этого без специальной просьбы, которая врядли последует.
2. я полагаю, что нет никакого априори надиктованного смысла.
в частности, я атеист.
я так же думаю, что никакой смысл не лучше никакого другого в каком-либо объективном отношении.
тем не менее, я сохраняю за собой право эмоционально по-разному оценивать разные смыслы, и не вижу в этом противоречия.
очень интересно было бы посмотреть на человека, который сказал следующее:
"я, осознавая мысли, которые написаны выше, ставлю себе волевым усилием смысл".
3. любой, проистекающий из продуманной последовательной жизненной позиции.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Чт Сен 06, 2007 23:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дима В, вопрос наверное и впрямь некорректен, только прикол в том, что именно своей некорректностью он столь злободневен. Потому что ведь если спросить "в чём смысл жизни для множества А", то сразу вся острота теряется. Тогда сразу вспоминается существование других множеств с другими смыслами. А некорректность как раз и составляет самое интересное - какое из этих множеств самое близкое к истине? Т.е. какой смысл самый правильный. А то ведь иначе это и не смысл никакой. Мне кажется, что чел, решивший вопрос о смысле жизни, ни скунды не усомнится, что его смысл самый правильный.
По крайней мере, это одно из моих требований к этому смыслу. У тебя не так?

Что касается психологического блага, ты имеешь в виду удовольствие? Мне кажется тут без вариантов. Или это всё таки что-то другое?

А вопрос про цели следует. Можешь поделиться?

Что касается объективной оценки смыслов и их эмоционального переживания. Это вообщето похоже очень на уже сказанное. Так вот, с материалистической позиции, по крайней мере, мне видится так: чем адекватнее (точнее, здоровее, ближе к реальности) отражение, тем более субъективно переживаемый смысл ближе к объективному смыслу (кстати, забавное понятие мы тут ввели - объективный смысл, - основанное на предположении некоего абсолютного наблюдателя, на место которого каждый рассуждающий ставит себя, ну да ладно, это уже другое).

А если опустить абстракционизм, то твоя позиция такова, как я понял. Поправь, если чё.
"Никакого заранее данного, объективного и прочего самого правильного смысла жизни нет. Я ищу его для себя сам, руководствуясь в этих поисках своим благом, которое выдумываю для себя также самостоятельно. Никаких гарантий, что найденный смысл не окажется ложным не существует".
Всё так? Если всё так, то тогда, если я не ошибаюсь, никакого предельного гносеологического основания у такой позиции не существует. Т.е. нахождение смысла ставится в зависимость от того, удастся ли угадать (если нет основания для идентификации истины, остаётся угадывать) цель. И даже если удастся, то ты всё равно об этом никогда не сможешь узнать.

Теперь осмелюсь сам ответить на твои корректные вопросы.
1. Ещё не открыл целей, которые могли в достаточной степени осветить смыслом мою жизнь.
2. Смысл жизни берётся не знаю откуда.
3. Любой, проистекающий из продуманной последовательной жизненной позиции. Солидарен с маленькой ремаркой. Чем более продуманной (продуманной конечно условное слово, мы это понимаем думаю) является эта позиция, тем ближе она к истине, а значит тогда уже совсем не любой смысл мне понравится, а тот, который ближе к истине (="объективному" смыслу).

Если опустить абстракции, то получится так:
"Смысл жизни есть. Он не заранее надиктован, но как то объективно определён. И я хочу его найти. В этом поиске я руководствуюсь чувством истины или, что то же - совестью. Единственная гарантия, что найденный когда-нибудь (на что надеюсь) смысл не окажется ложным - это совесть. Т.е. совесть (буквально - это чувство, позволяющее идентифицировать правду и ложь) является моим предельным гносеологическим основанием, или, что то же - предметом веры"
Если попробовать рационально с позиции "объективного" наблюдателя оценить такую позицию, то плохо в ней то, что источником нравственного закона становится отдельный индивид. А что тогда если совесть прикажет ему убить, украсть, предать и т.д.?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Сен 07, 2007 7:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
"Никакого заранее данного, объективного и прочего самого правильного смысла жизни нет. Я ищу его для себя сам, руководствуясь в этих поисках своим благом, которое выдумываю для себя также самостоятельно.


Ну да в принципе, можно утверждать что на планете вообще ничего объективного нет, коли каждый сам себе и есть объективное видение. И как же определить это объективное? Объективное это значит в любом случае общее. То есть на всех одно. Если речь о смысле жизни, то это означает общий смысл на всех один. Так вот у всех людей один общий смысл и он очевиден - досмтичь совершенства. Это потому что развитие является основным смыслом всего вообще в природе. Все развивается на земле, то есть переходит от более примитивного к менее примитивному. Вообще это на самом деле не развитие, а приспособление. Животные приспосабливаются, а существа разумные или сознательные уже могут не приспосабливаться к чему-то, а управлять и значит они сознательно могут уже развиваться. Смысл любого развития - достичь самой высшей точки развития, то есть совершенства. Таким образом мы пришли к пониманию общзего смысла - достижение идеально состояния, если речь о множестве людей, то мы говорим идеального состояния общества. Вот ваш объективный смысл. Если конечно вы не предпочтете ему массовую деградацию.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Сен 07, 2007 16:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

сочувствующему.
вот вы говорите "истинный смысл", "правильный".
я думаю, что эти слова тоже некорректны.
по крайней мере "истина" - это любое верное, истинное высказывание, оно основано на каких-то фактах. (обойдёмся только без солипсизма, ладно?).
укажи же закон, исходя из которого смыслы распознаются на истинность.

нужно аккуратнее обращаться с словами.
скажем, о слове "правильный" тут ещё можно вести речь - есть вещи правильные, например помочь в беде (с точки зрения христианской этики), но к которым слово "истинное" не вяжется. так говорить просто нельзя, это бессмыслица.
так вот о правильном смысле.

повторю: если вы скажете, что есть закон, согласно которому тот или иной смысл правильный с некой объективной точки зрения, я скажу только, что то, что вы приняли этот закон - ваше личное дело, от этого не появляется правильных смыслов одновременно для вас и меня. я вообще думаю - следует употреблять другие характеристики для смысла - типа "мне он не нравится" "он не следует из позиции"
"он противоречит гуманизму" - такие высказывания нормальны. но, однако, они не есть "твой смысл неверен" - это просто не из той оперы слово "неверен".
что же касается меня лично - то естественно не "не на секунду не усомнюсь..." - я вообще не использую этих терминов.

далее.
да, удовольствие - в более широком смысле.
например, когда добрая душа жертвует копеечку - это для него тоже психологическое благо.
по сути-то я ничего не сказал - мы всегда можем сказать, что существует функция переживаний, которой мы стремимся доставить минимум.
задаётся она, например, явным перечислением событий с реакциями, и вовсе не обязательно, чтобы она описывалась как-то короче.
например, такая фраза: "моя жизненная позиция - поступать.....(тут следует полный список всех ситуаций с реакциями на них)"
вовсе не обязана записываться как-то короче, типа "я либерал-христианин", и я не вижу в ней ничего плохого.
с другой стороны, я могу указать на её рассогласованность с собой - это нечто объективное, или просто заявить: "такая позиция мне противна" - это тоже допустимо.

что доставляет мне удовольствие?
важен здесь один вопрос: как я реализуюсь? всё остальное(типа успеха у женщин) очевидно.
так вот я занимаюсь наукой (ну, это сильно сказано, но тем не менее), стою на воротах, понтуюсь своим умом (сейчас, например Smile ), просто выпендриваюсь, сложно выпендриваюсь.

то, как ты переформулировал мою позицию, верно до некоторых слов.
во-первых, и не главное, я ничего не ищу.
во-вторых, и главное - да пойми же, нету никакого "ложного" смысла.
если мне в конце жизни покажется, что я зря её прожил, или как-то неправильно - (что врядли в силу моих концепций несожаления о прошлом) - ну что ж, такое случается. он об ИСТИННОСТИ речи не идёт и идти не может.

вот эта фраза "смысл объективно определён" - по ней у нас разногласия. я думаю, что она не то что неверна - она просто не имеет никакого смысла.
я предлагаю пока тебе ответить на такую уточнительную серию вопросов, общим смыслом "что вообще значит эта фраза".

1. таки в каком смысле "объективно" - значит ли это, что только с таким смыслом человек может быть счастлив?
вот пример.
пусть есть бог, и он произнёс фразу "смысл жизни в любви".
тогда - это считается, что смысл определён объективно?
а что с человеком, который говорит "мне этот смысл не нравится"?
нет, объективность требует, чтобы человек не мог так сказать - она требует безусловной всеобщности.
мне тяжело доносить смыслы человеку (тебе), не обладающему, по видимому, чёткой методологией аксиоматически-определенческого мышления, и всё-таки я надеюсь, что случайно, в каких-то местах контакт возникнет.
и ещё раз возвращаюсь к главному:
фраза "объективно определённый смысл жизни" есть абсурд, если только ты не вкладываешь в это сочетание нетрадиционного значения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Сен 07, 2007 16:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

теперь нео отвечу.

ваши рассуждения про объективное кажутся мне странными. объективное - это действительно, в каком-то смысле, на всех одно.
но это не главная черта - а главная состоит как раз в том, что объективное - это факт. если хотите, объективное не зависит от мнений на его счёт.
например то, что небо не твёрдое - объективный факт, несмотря на то, что в древности "на всех одно" было как раз другое убеждение.
ещё пример: утверждение "ваша позиция плоха" - не объективно, но "мне ваша позиция не нравится" - объективно.
мне странно говорить об этих вещах с человеком, который вроде как задумывается обо всём этом. если вы имели в виду то же самое - то простите.

"Так вот у всех людей один общий смысл и он очевиден - досмтичь совершенства. Это потому что развитие является основным смыслом всего вообще в природе."

я думаю, что вторая фраза вообще есть абсурд - смысл происходящему приписываем мы, люди, разум - в общем случае. может, по мне -смысл природы в чём-то другом?
и я, в таком случае, должен спросить - что значит фраза "развитие - объективный смысл жизни для всех"?

по определению, это значит, что все имеют целью развитие. это не правда, очевидно. тогда так: все ДОЛЖНЫ иметь целью развитие.
должны - почему? на основании туманной фразы о природе? извините, но я бы советовал вам привести ваше мышление в порядок, например книгой карла поппера "Логика и рост научного знания"
я не хочу вас обидеть, но вы таки кишите плохим использованием слов и переходами, совершаемыми в обход требований логики.

вы можете ответить мне, что я кишу например самоуверенностью - что ж, я приму этот ответ - но он никак не отражается на вас, верно?

ну и кратко - далее, показать.

"Все развивается на земле, то есть переходит от более примитивного к менее примитивному."
ну, это просто неправда. но дело не в этом, ибо утверждение побочно.

"Смысл любого развития - достичь самой высшей точки развития, то есть совершенства."

это тоже просто неправда.

" Вот ваш объективный смысл. Если конечно вы не предпочтете ему массовую деградацию."

меня такие фразы просто смущают. вот вы видите в ней хоть грамм последовательности?

какое отношение вторая фраза имеет к первой, и к теме?
если вы утверждаете, что альтернатива развитию - деградация, это одно утверждение.
но когда вы говорите то, что говорите - а говорите вы "если развитие не "объективный смысл" - то вы предпочитаете деградацию" - фраза становится жуткой, нелепой.

вы можете сказать мне, что я всё-таки понял ведь, что вы хотели сказать.
это верно. но это совершенно не имеет значения, совершенно. в другой ситуации вы просто скажете бессмысленную вещь, и так делается, включите телевизор.

вообще, совсем уж простите за напыщенность, но мой вам совет - на две недели уйдите из мира, не общайтесь ни с кем, по возможности, не смотрите тв, радио не слушайте, а читайте классиков философии, например.
и потом вернитесь, хоть на этот форум - да вам глаза разрежет сонм нелепиц.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Сен 07, 2007 18:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
если хотите, объективное не зависит от мнений на его счёт.


Вот это уважаемый Дима мне разумеется понятно. То что объективное должно соответствовать действительности я не отрицаю. Видишь ли проблема в том, что все эти вопросы никого кроме людей в природе не колышат. Собаке пофигу объективно ты ее не кормишь мясом или субъективно. Это я к тому что все эти абстракции привязаны к мышлению сознатеьных существ и говорить. Если все думают что земля плоская, а ты уверен, что она круглая объективноть твоих взглядов никто не оценит. Поэтому у объективного два условия - соответствие действительности и то что оно является однозначным для всех сознательных субъектов. Иначе пропадает смысл истины. Ну кому нафиг нужна круглая земля, если всех устраивает плоская? Тогда получается наши мудрецы заблуждались? На костер этого выскочку и и делу конец! У истины тоже есть объективный смысл и идеальное содержание - она нужна для того, чтобы все на нее ориентировались, все опирались на нее и не заблуждались. Она - маяк в бесконечном потоке сознания. Если маяк сияет, а его никто не видит и не признает, каждый блудит своей дорогой, то этот маяк теряет смысл, ведь он не нужен, истина не нужна. Поэтому говрить о том, что объективное оторвано от мнения - наивно. Сама действительность штука равнодушная. Планете по барабану что она круглая она же не думает, а вот нам людям это небезразлично, мы на этом делаем "погоду", это делает нас разумными.

Цитата:
и я, в таком случае, должен спросить - что значит фраза "развитие - объективный смысл жизни для всех"?


Ну может конечно я не уполномочен указыватьвсему смысл, скромность не позволяет Cool но тогда кто определяет смысл всему? Да сама природа конечно. Смысл у всего что здесь на планете растет и бегает - существование. Например кочану капусты у которого нет сознания не догнать в чем его смысл. Он не задумывается об этом не чем. Вы тоже скажете смысл у капусты - попасть в салат и стать пищей, то есть поддерживать жизнь живым организмам. но скорее всего растения появились раньше живых организмов и этот смысл приобрели позже получается... Вобщем если уж быть честными то смысла ни в чем вообще нет. Это все живое ни для чего и ни для кого не существует все само по себе живет и пользуется другими организмами по инерции, без предначертаний. Поэтому чисто философский смысл всего получается существование - переход от состояния появление до исчезание проходя этапы развития. Это состояния биологических субстанций. А если мы говорим о скоплениях биологических субстанций развившихся до уровня мыслящих и наделенных рациональным сознанием, тут смысл определяется ими самими они сами нафиг никому не нужны во вселенной разве что для перегноя. Но вот как они разумные определят свой смысл очень важно для них же. И тут да пути - развитие, то есть стремление к совершенству или деградация то есть бессмысленное существование.

Цитата:
вообще, совсем уж простите за напыщенность, но мой вам совет - на две недели уйдите из мира, не общайтесь ни с кем, по возможности, не смотрите тв, радио не слушайте, а читайте классиков философии, например.
и потом вернитесь, хоть на этот форум - да вам глаза разрежет сонм нелепиц.


Ну вот, уважаемый Дима, а вы говорите, что истина не привязана к мнениям. Вот вы прочитали ну пусть 10 книжек. Эти книги тоже такие же мнения, ведь истина пока не найдена. прочитали и уже бьете себя в грудь, что мол вы стали умнее других и что-то поняли, что-то знаете. Глубокомыслие которое вы встретили у классиков философии по большому счету лишено здравого смысла. Здесь на форумах люди все разные и пытаются постичь истину своим сознанием и утверждать что они что то нелепое лопочут высокомерно как минимум. Смысл умного человека не кичиться знанием а указать его другим людям. пока это сделать очень трудно, ведь каждый будет оценивать вас своим субъективным умом. Это все равно что китайцам объяснять на немецком языке спряжение глаголов в русском языке. Laughing

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 16:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Закон, по которому смыслы распознаются на истинность...
Так поиск смысла для меня, по крайней мере, это и есть поиск такого закона. Даже мона сказать правила. Потому что вариантов смыслов то до хера. И многие вроде вполне ничего. А какой же правильный? Вот я с недавних пор пытаюсь распозновать его неким внутренним чувством. Обозвал его совестью. И назвал предельным гносеологическим основанием. Если по твоему - аксиома. Звучит так в вольном изложении Smile
"Существует совесть. Если присмотреться повнимательнее, то можно её в себе обнаружить. Она всегда однозначно верно указывает на то, что правильно тебе делать, а что нет".
Вот такая нехитрая приспособа. Это один из вариантов такого правила.

Цитата:

если вы скажете, что есть закон, согласно которому тот или иной смысл правильный с некой объективной точки зрения, я скажу только, что то, что вы приняли этот закон - ваше личное дело, от этого не появляется правильных смыслов одновременно для вас и меня.

ну, да тут, как ты верно подметил, и лежит водораздел. мне кажется (это как говорил Квадрат домысел), что всё же существует такой закон. вернее существует такая группа законов. Сравнение с которыми субъективных смыслов и позволяет выявлять правильные/неправильные смыслы для отдельного чела, для нации, для эпохи, цивилизации, человечества в целом. только их нужно открыть Smile а так они объективны. т.е. существуют независимо от нас и наших знаний о них (из учебника по физике помнишь? - я именно в таком смысле об объективности). они также объективны как законы истории (это тоже домысел).
и твой вариант про бога тоже канает. уж не буду вдаваться в подробности, а то длинно выйдет.

человек, который говорит, что ему не нравится пусть попробует по-своему. но счастье будет ему тем круче, чем лучше он сумел отразить в себе (ну в сознании своём) эти объективные законы.

"объективно определённый смысл". это я про, например, эволюционную теорию. там ведь смысл жизни видов - их выживание - определяется наличием других конкурирующих видов, которые существуют независимо от того, что "думают" или не думают про них другие виды. ну вот, тогда и получается что смысл жизни видов - выживание - смысл объективно определённый. Короче, это то же что Нео про капусту писал и философский смысл.

кстати, тут будет удобно показать что я имею в виду про "приближение смысла индивида к объективному смыслу (=закону)". так вот, допустим Дарвин прав и открыл объективный закон существоания видов. тогда, чем лучше познающий муравей откроет этот закон для себя, тем лучше будет его выживание - он тогда, например, не будет отвлекаться на всякие вещи, которые к реализации этого смысла не ведут - скажем, употреблять наркотики. При этом у муравья свои познавательные средства. Так, он может быть знаком с муравьями, которые лично общались с Дарвином и тот сказал им что их смысл - выживание (вариант "божественное откровение"). Он может быть муравьём-учёным, который путём научных изысканий открывает этот смысл. Он также может быть атеистически-нигилистическим муравьём и считать, что смысла нет (а Дарвин заметь существует со своим законом независимо от того, что думает про него данный муравей - поэтому закон и объективен) Т.е. варианты разные, а смысл жизни их объективен - выживание (при условии, что Дарвин прав). И чем лучше каждый конкретный муравей откроет для себя субъективно тем или иным путём этот объективный смысл своего жития, тем больше его шансы на реализацию этого смысла. В общем, тем осмысленней и счастливей его муравьинная жизнь.

далее про личное. вот ты говоришь, что если вдруг на старости поймёшь, что прожил жизнь зря (что, впрочем, надеюсь тебе не грозит), то, дескать, "подумаешь, - бывает". Я тут тебе могу сказать - так ведь если так, то мучаться будешь очень. А ты скажешь, что мучаться то буду, но смысла от этого не прибавится. А я скажу, что это и будет доказательством наличия смысла. А то чё иначе мучаться, если смысла нет, верно? Мы ж не мучаемся от того, что нет, чего нет и чего мы не можем помыслить.

И потом, даже если с твоей стороны глянуть и объективного никакого смысла нет, то ты ж не отрицаешь, что должен его в той или иной форме выдумать, обрести, позаимствовать, заиметь короче. А если ты его имеешь, то значит он уже есть. И представлен в твоём субъективном отражении. А значит объективен. Ты ж не станешь спорить, что психическое отражение объективно (это я заключил из милой фразы "обойдёмся без солипсизма), верно?

По вопросу наличия у меня "аксиоматически-определенческого мышления" отвечу так, что не знаю что это, поэтому давай определись с понятиями Smile
Шутка, я конечно, понимаю о чём ты (не смотря на то, что такой формы мышления никогда не встречал в научной литературе, вот аксиоматико-дедуктивное помню, а такого нет), да только, тут трудность имеется. Вариантов определений/аксиом то великое множество. Вот ты взял определение истинности из формальной логики. А почему скажем, не взял, религиозную или философскую какую-нибудь истину, а? Ну, это я всё к тому, что не буквоедством лучше заниматься, а пытаться понять чуваков.

Хотя почему лучше, да? Wink Это уж в зависимости от твоих личных несуществующих смыслов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 16:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Существует совесть. Если присмотреться повнимательнее, то можно её в себе обнаружить. Она всегда однозначно верно указывает на то, что правильно тебе делать, а что нет


Я не бедный человек, уважаемый Сочувствующий, но такая роскошь мне не по карману... Laughing Laughing Laughing
На самом деле совесть - это вообще достаточно субъективная категория и у каждого она тоже своя и свои барьеры на все эти вопросы. Кому то убить совесть не позволяет, а воровать он всегда пожалуста, а кто-то считает, что человека кинуть - это как с добрым утром, а например за его спиной гадости говорить - это верх бесстыдства и изуверства! А иной людоед скажет ну я же не сволочь вначале завалил, а потом уже жрал, не живого же или мы люди порядочные резать на куски не будем повесим как человека и все, гуманизм превыше всего... А общая морраль тоже рсплывчата и там четих правил и норм не прописано, может есть какая то негласная этика в разных формах, но так чтоб четко говорилось где то вот этого не делай не встречал, да и соблюсти это не получится. Гд т наврешь сам себя не заметишь, где то пожадничаешь, кого-то мимоходом кинешгь чтоб тебе больше досталось. Это все говорят на совести остается, а что с нее взять? Только кару господнюю на том свете, да и то в друг жизни.

Цитата:
Сравнение с которыми субъективных смыслов и позволяет выявлять правильные/неправильные смыслы для отдельного чела, для нации, для эпохи, цивилизации, человечества в целом. только их нужно открыть


Мы все врем говорим о смысле, как будто мы роботы. вот нашли свой смысл давай по нему жить как по рсписанию. Смысл жизни - это не режим дня и определяется как правильно заметили природой. Наш биологический смысл - выживать также каки у животных. Но тогда предлагаю договориться так, тмы должны так выживать, чтобы было наименее болезненно для других организмов (нашего вида я имею ввиду). Вот гиена питается падалью. Мы же не можем сказать, то она безнравственна, в природе нет морали, а у нас в обществе есть. и одно из моральных и нравственных правил гласит не будь равнодушным ибо пренебрежение чужими невзгодами - это есь провление эгоизма. Таким образом, смыс человека так выживать в мире и в общесте, чтобы не навредить другому. Разумеется мы пока ни один не можем выполнить дже это правило.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 17:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это всё правильно Нео про несовершенство совести, как интериоризованной морали. И нечёткая и хрен докажешь, и отвечать тоже непонятно перед кем и непонятно когда. Я этот недостаток тоже ранее уже отметил. Даже не знаю как с ним бороться. Confused

Только я несколько про другое. Про "другую совесть" вроде не скажешь. Ну, это как про бога - у каждого свой. Так вот эта же несовершенная совесть указывает мне на то, что просто "выживать и не навредить" это не катит. Т.е. по большому то счёту оно оч даже хорошо, если б было "хотя бы" так. Только, насколько я просекаю, пока чел не верит в то что "выживать и не навредить" это самое важное, он так никогда и не сделает. Вот. Т.е. совесть про которую я говорю, это можно сказать такой инструмент, который позволяет определить предмет веры. Скажем "выживать и не навредить" это мораль, а вот чел уже выбирает, используя данный девайс верить в это или во что то другое в конкретной ситуации. Т.е. это своего рода механизм принятия решения, но не на основе каких-то рациональных доводов типа соотношения цели/средств, а в условиях неопределённости, дефицита информации, когда рассудок запутывается, потому что ни один из его алгоритмов не канает, в условиях того, что называется моральный выбор. Типа когда вопрос такой - что важнее - жизнь ребёнка или Эйнштейна? Какой вариант правильный - непонятно для рассудка (моего по крайней мере), но решение какое-то принимается. Ну, вот, оно и принимается на основе совести. Совесть потому что определила во что верить.

Т.о. выходит, что если люди не верят (=не действует в соответствии с ним) в смысл "выживать и не навредить", то он не истинный.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 19:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

2 нео.
нет, нет, и нет. у объективности не 2 условия.
то, что мою объективность никто не оценит, так и называется:
"мою объективность никто не оценит", а вовсе не "отсутствие объективности". не имеет значения, кому что нужно. земля от этого всё равно объективно - шар. а то, что вы вводите, вам никто не мешает назвать по-другому. например, "апъиктивнасдь".

после второй цитаты.
странная логика.
я отнюдь не скажу, что смысл капусты - попасть в суп. я вообще не стану употреблять про капусту этот термин.
а когда вы говорите "тогда смысла нет вообще ни в чём" - вы именно что имеете в виду мою точку зрения о его необусловленности априори ничем.
я, тем не менее, могу говорить "мой смысл жизни - насиловать баб". это, само по себе, не относится к вопросу, как я пришёл к этому смыслу. тем более к вопросу "не это ли объективный смысл".

последний абзац - личный выпад, и спасибо, что вы воздержались от них, когда говорили по делу.

вот мой на него ответ:

" Вот вы прочитали ну пусть 10 книжек. Эти книги тоже такие же мнения, ведь истина пока не найдена"

здесь вы играете словами, говоря о какой-то "истине, которая не найдена". я расцениваю эту фразу как полностью пустую.

"бьете себя в грудь, что мол вы стали умнее других и что-то поняли, что-то знаете. "

это связано не с прочтением 10 книжек Smile кроме того, я чётко сознаю своё место, и не бью себя в грудь перед теми, кто больше меня "сечёт в теме". скажем, если вы профессиональный врач - я не буду с вами подобным образом себя вести в разговоре о болезнях.

но покуда мне кажется, что я имею преимущество в конкретно сейчас обсуждаемом вопросе. конечно, я могу ошибаться. и я делаю всё, чтобы этого не допускать. если желаете, я могу указать вам в интернете лиц и мои диалоги, где я признаю полное превосходство собеседника.


"глубокомыслие которое вы встретили у классиков философии по большому счету лишено здравого смысла."

классики разные бывают. и дело, скорее, не в глубокомыслии, а в чёткомыслии.

"высокомерно как минимум. "

а вот с этим я соглашусь.

"Смысл умного человека не кичиться знанием а указать его другим людям."

я не думаю, что это так. откуда вы берёте вообще такие утверждения?

в моём случае я сделал, как мне кажется, обе вещи - и покичился, и, тем-не менее, попытался указать то, что мне кажется верным.

согласитесь, моя позиция не лишена изящества.


и вообще, бросайте вы этот свой моральный релятивизм Smile

когда вы говорите "это лишь мнение" - это высказывание пусто, бессмысленно, как высказывание "это всё полная чушь"
если у вас есть критика - скажите её, скажите, где чушь,а не указывайте на то, что "это моё мнение".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 19:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

чёрт возьми, простите, сочувствующий, там столько всего написано, а времени у меня мало. если у вас есть ко мне что-то, сообщите, пожалуйста, конкретно, на что мне обратить внимание, или напишите сущностно в другом посте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Сен 10, 2007 19:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
откуда вы берёте вообще такие утверждения?


Все ваши утверждения лежат на удобной вам поверхности. Вам мозг подсказывает ответы, а он эгоистичен и всегда делает так как ему удобней. Его нужно долго воспитывать, чтобы он стал мыслить более менее разумно. И утверждений указаных ниже никогда не генерировал.

Цитата:
я, тем не менее, могу говорить "мой смысл жизни - насиловать баб". это, само по себе, не относится к вопросу, как я пришёл к этому смыслу. тем более к вопросу "не это ли объективный смысл".


Да каждый эгоист на планете может насочинять себе кучу смыслов, но это еще фигня, многие даже умеют сочинять смыслы для других людей. Вот например фашисты в свое время все легли на чужой территории после того как им придумали новый "высокий" смысл идеологи рейха. Всякие там террористы и самоубийцы по религии тоже своей башкой думать не умеют. Ну а вы еще очень молоды, поэтому можете устраивать клоунаду на любой серьезной теме. Насиловать баб это хороший пример показать что ваш новый смысл жизни противоречит смыслам жизни миллионов ментов, которые ловят таких как вы. Ни вы со своим смыслом насиловать баб ни они защищающие этих баб от вас в этой ситуации свой идеальный смысл не знают. Вы знаете свой относительный смысл, относительный, потому что ваш смысл относительно ментов прямо противоречит их деятельности. Этопохоже на игру в казаки-разбойники. Одни спящие дураки нарушают закон другие спящие за ними бегают. Милиционеры ведь при всей свой скорости и ежедневной работе не могут всех переловить, потому что и с той и с другой стороны народ все время прибывает. Иедальный смысл человека - тот который самый верный и самый целесообразный для его существования как раз и разумный потому что не направлен против смыслов других людей. Иначе вы ведь все поубиваете друг друга, осмысленные вы наши Laughing Laughing Laughing Только залечь в могилу в 20 лет из-за какого-нибудь ментального сбоя или простого невежества никакого отношения к разуму не имеет. Ведь ты же согласен, что главный смысл - выжить, а он не выполним при приведенном тобой раскладе.

Цитата:
Типа когда вопрос такой - что важнее - жизнь ребёнка или Эйнштейна? Какой вариант правильный - непонятно для рассудка (моего по крайней мере), но решение какое-то принимается. Ну, вот, оно и принимается на основе совести. Совесть потому что определила во что верить.


Браво согласен, вот он пример эгоизма нашего мозга и пример богатства и изворотливости логики. Даже когда человек расставляет приоритеты решая чужие жизни, что само по себе является занятием неведомо какой морали, мозг может четко подсунуть аргументы и определить чья чужая жизнь более рентабельна для него Laughing Laughing Laughing И про Эйнштейна вы загнули. в реальной жизни это редкость. А вот что часто бывает, так это ситуации, когда кидают и взрослых и детей и стариков, оставляя их на улице куча нравственных предпринимателей, когда они например взяли деньги за квартиру и смылись. А на них за бабки работают тучи народа, менеджеры, секретарши, брокеры, бухгалтера. И все они очень любят рассуждать о высших метериях в интернете. Это я к тому, что не надо возносить человеческую совесть. Ее нет даже у меня, да ее и невозможно иметь в том виде, который ее положен нормами поведения. А в современном мире при таком денежном ажиотаже, когда все друг друга кидают по мелочам эти рассуждения просто смешны. У меня знакомый предприниматель у которого есть магазины, каждый месяц меняет продавцов, кидая их на ревизии на штуку-две рублей из тех четырех, что те получают. Причем среди своих дядя считается и порядочным и таким умным. А когда человеку выгодно какая совесть может вствать на дороге зашел в свой магазин взял пару бутылок коньяка и вот тебе кому-то недостача, а кому-то прибавка к пенсии.

[/quote]

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пн Сен 10, 2007 23:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, ну, блин, я тебе одно, а ты мне другое, я тебе сново одно, а ты мне опять другое. Теперь я тебе снова своё Laughing
Спору нет, что различить голос совести и доминирующей мотивации довольно сложно. А точнее, говоря строго, если так немного подумать, то и невозможно вовсе как либо доказать, что вот это совесть (=интериоризованная мораль в таком случае), а вот это не более чем замаскированное Эго (а если ещё точнее инстинкты Ид). Только думать никто и не предлагает, потому что рационально это неразрешимо. О том и речь. Смысл такой позиции, как мне оно видится, - "жить по совести" -это верить, что она существует, верить, что она безусловно не обманет, даст различить где чё спрятано и пытаться, принимая решения, прислушиваться к её голосу. И имеет это всё смысл только при условии опять же веры в то, что придёт так сказать миг и все карты раскроются (форма - страшный суд, кармическое перерождение - не так уж важна). И станет ясно где была совесть, а где Эго так сказать.
В твоём примере с предпринимателем нехорошим(?) важно не то, что он сделал (не ну это конечно важно, но это сейчас - в суде так сказать мирском), а то, существуют ли у него какие то переживания по поводу несправедливости его действий. Если такие переживания есть, это и есть голос совести - чувства и мысли, свидетельствующие о рассогласовании действий чела с тем, как по его более глубокому мнению (о котором его "вынуждают" забыть обстоятельства) стоило поступить. Ты можешь даже у него поинтересоваться - а не чувствует ли оно за собой что-нибудь? Чем больше будет отрицать - тем сильнее его совесть (это уже психология). С т.з. представленной позиции (трудно назвать теорией) рано или поздно вытесненный голосок совести зазвучит весьма громко. Тогда чел поймёт в чём был смысл его жизни.

Дима, если станет интересно, почитай выше, мне добавлять нечего.

Кстати, что касается возникшей дискуссии между вышеназванными уважаемыми участниками, то позволю себе высказать такое вот мнение. Позиция Димы В. логически последовательна и неопровержима. Собственно, я даже думаю, что человек, решивший в таком вопросе довериться сугубо рассудку с необходимостью к ней придёт.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 16:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

отвечу кратко. мало времени.

про поверхность: не понял вас. я эгоистичен - это правда. но я не вижу, причём тут "разумность". порядочность, гуманистичность, и разумность - понятия разных категорий. я вы в этом гумкружке всё не хотите провести это различие. если вам кажется, что гуманизм - надо, то пропагандируйте его, делайте что угодно - но себе-то отдавайте отчёт о том, что совесть и способность к размышлению - разные вещи.
ну назовите меня бессовестным дерьмом, но зачем вводить новый термин, совпадающий со старым, но значащим другое?

далее у вас длинная тирада, в которой до неких пор нет ни одного утверждения.
обращаю только ваше внимание вот на что:
1. про баб - это не мой смысл жизни. читайте контекст.
2. зачем говорить, что я молод? да хоть робот без головы. хоть сатана - вас соблазняю. текст-то не меняется от этого? анализируйте текст. я устал уже говорить об этом.


"иначе вы все поубиваете" - может быть. я думаю, если бы все были мной - мир бы рухнул. НО: это НЕ имеет никакого отношения к объективности. почему вы постоянно смешиваете своё основанное на ваших моральных нормах(хоть трижды прекрасных) мнение с претензиями на "объективность", или ещё чем-то таким? вы ж употребляёте уже те термины, которые вашу мысль выражают, а не произвольные. следите, пожалуйста, за этим. это важно.

2 сочувствующий: ага, ага. я тебе говорю: они тут, мягко говоря, плохо оперируют понятиями.
по делу я тебе отвечу позже.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Сен 12, 2007 16:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
В твоём примере с предпринимателем нехорошим(?) важно не то, что он сделал (не ну это конечно важно, но это сейчас - в суде так сказать мирском), а то, существуют ли у него какие то переживания по поводу несправедливости его действий.


Вообще за всей этой болтовней, я пиарю наш труд - книгу пробуждение разума, которая является первой частью теории чистого разума. Так вот в этой книге мы приводим совершенно новый способ организации общественных отношений, основанных на сознании человека. И то что вы говорите вот ничего общего с понятием "разумно" или "рационально" не имеет. Да пофигу мне испытывает он свои гребаные угрызения совести по поводу своих поступков, а равно как и любой, кто проявляет эгоизм и жестокость к другим людям. И глубоко мне плевать развито в нем моральное начало или нет. Это все не-ра-ци-о-наль-но!!! Я не смогу исправить ситуацию, даже если его ночью совесть задушит. Рациональность появляется когда есть нравственный результат вашей деятельности. И законы и отношения нужно вводить так, чтобы человек реально жил хорошо и нравственно.

Вот смотри щас ситуация следующая. Миллионы молодых пацанов и девок работают на дядю. Большинство из них незарегистрировано, они не платят налоги не имеют трудовых книжек. А если и имеют, то в них записана минимальная зарплата. Это значит, что прогорбатившись всю свою жизнь эти выжатые как лимон и при этом нищие люди окажутся с пенсией на которую нельзя будет жить. И через 30-40 лет мы получим армию еще более нищих голодных пенсионеров чем сегодняшние. Какая мне разница грызет по ночам наше правительство совесть, что они спехнули с бюджета пенсионеров и предложили людям самим заботиться о своей старости. Это они делали для себя. Многие люди не могут позволить себе отчислять от мизерых копеек еще и какую то часть на пенсию. Ну нафиг мне ихняя совесть? И нафиг тут психология? Элементарно нет заботы о человеке! Потому что неправильное распределение ресурсов - эгоистичное. И я даже допускаю, что у эгоистов наверху болит душа за эгоистов внизу, только душа болит а гробы заколачивают, время уходит, жизнь людей проходит. Так что совесть - это какой-то нереальный иллюзорный мир, а реальный мир - это как раз стук того молотка, который вбивает гвозди в очередного верующего в человеческое хорошее начало и совесть, к сожалению не дожившего до ее появления на сцене реальной жизни.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пт Сен 14, 2007 22:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Просто у нас же было некое теоретическое обсуждение, поэтому я и заморачивался про совесть и смысл и всё такое. Ведь тема сама требует некой теоретичности/отстранённости/рефлексивности.

А если так брать - область практики, когда думать некогда, "чисто конкретно", так сказать - то готов подписаться. Буквально мысли мои озвучиваешь. Сам являюсь таким человеком, которому грозит такая же хрень. Хотя чё грозит? В неё и погружён. По уши Smile. Так что ты можно сказать, как таланливый писатель, отразил мои чаяния, как части народного целого.

А у тебя в книге есть варианты что при этом всём делать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Сен 16, 2007 18:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А у тебя в книге есть варианты что при этом всём делать?


Ну а нафиг писать такую байду, если там бы была одна критика существующего положения дел? Да таких книжек разоблачающих тучи и все мы знаем, что живем в мире, который нужно менять. И вот как раз теория чистого разума показывает каким должен быть мир в идеале и что для этого нужно делать. Правда следует понимать, что изменить мир - это вечная мечта человечества и это не так разумеется легко сделать... Создать идеальное общество - это вам не поле перейти. Вот вы задумываетесь, а что нужно для этого сделать? Стать правильным и жить по совести? От этого ничего не изменится. Сделать революцию? Но если люди останутся эгоистами, то мир останется преждним.

Мир можно изменить только совместно договорившись. Все люди на земле должны объединиться вокруг общего смысла - построение идеального общества для себя и будущих поколений. Мы должны придумать каким должно быть общество, чтобы оно называлось идеальным. Создать законы и нравственные и гражданские и уголовные, которые будут не деградировать нас, а устремлять к совершенству. И это все становится пустой болтовней, когда ты понимаешь, что объединить такое количество разобщенных людей невозможно. Что многие не захотят, иные высмеют, большинству некогда, а ты совершенно один и даже самый близкий твой друг, в лучшем случае воздержится от того, чтобы позвонить и вызвать для тебя психушку. Для начала, необходимо распрощаться с неведением. Чтобы объединять людей под такой светлой и безумной идеей, нужно стать личностью, учителем для всех, пророком, мессией в конце концов. Нужно чтобы люди тебя слушали и верили каждому слову. Народ то еще темный, трусливый, глупый и легкомысленный. а чтобы стать личностью нужны ПАРЫ...

Эти пары - это самое великое открытие в истории человечества. Все законы физики и гениальные изобретения человечества - это мелочь, бессмысленные умствования. Пары - вот что станет отправной точкой для РАЗУМА. И я предлагаю на ваше рассмотрение новую пару - СОЗНАНИЕ и ПОДСОЗНАНИЕ. Вам необходимо определить разницу в этих понятиях и меру. Когда СОЗНАНИЕ переходит в подсознание и наоборот. Часто реальность кажется настолько понятной и уже пройденой, и ты словно подсознательно предугадываешь дальнейшие события. Ты словно подсознательно понимаешь, встречая ту единственную женщину, что это это именно она, что именно с ней ты должен прожить всю жизнь и умереть в один день от оргазма. Словно подсознательно ты иногда чувствуешь, что вот здесь где-то рядом тебя ждет опасность и словно совсем по другим причинам ее избегаешь. Подсознание тебе порой подсказывает, где то очень длеко в самих чувствах, что незнакомый человек, с которым ты разговариваешь принесет тебе много зла, хотя он такой невинный и приятный. Кажется подсознание - это новое чувство, которое помогает тебе проникнуть в реальность. Когда ты смотришь на этот мир и он кажется тебе таким системным и таким упорядоченным со всеми этими бегущими куда людьми, мчащимися машинами, огромными зданиями и заводами, ты радуешься и гордишься за нас, за человечество, как только у нас что-нибудь хорошее происходит, но что-то внутри глубоко словно из клетки кричит тебе, что радоваться то не чему и завидовать некому, мы все сидим в одной большой яме по имени невежество и не можем имея такие достижения в науке и технике освободить себя от этого глупого изнурительного каждодневного и унизительного сражения с системой за кусок горелого хлеба. Так вот господа – это не подсознание глубоко в вас спит. Это оно самое – сознание и есть. Оно рвется из под стереотипа как из плена, умоляя нас проснитесь! Увидьте наконец, что это все нелепо и неразумно, что вы смешно живете, глупо и бессмысленно.

А то что мы с вами имеем – это как раз стереотип или что-то смутное типа подсознания и есть. Это не сознание, а какие-то пародии на него. В этом стереотипе и есть основной эгоизм – схема которую в нас заложило предыдущее поколение, в каждую извилину заклепав основную идею – живи для себя, рви зубами, тяни одеяло, выкруживай, занимай свою нишу устраивайся, приспосабливайся, конкурируй, шевели локтями. И мы все бежим наперегонки кто быстрее залезет наверх и станет спихивать тех кто отстал. Но когда мы бежим сознание где-то внутри нас опять кричит, ну куда ты бежишь? Ну зачем? Что толку от этой беготни? Зарплата на кусок хлеба, а потом пенсия 3 тыщи в месяц и ради этой мелочи надо бежать? Может в лес лучше уйти или в церковь или на тот свет смотаться, чтоб на видеть этого безумия? Сознание не имеет эгоизма. Оно просто показывает как обстоят вещи на самом деле, объективно и достоверно. Верьте своему сознанию, задумывайтесь обо всем. Мир не должен быть таким какой мы имеем. Пары подскажут выход. Они перепашут весь установившийся стереотип и выстроят из него истину и тогда уже не будет вопросов, будут одни разумные ответы и действия.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вс Сен 16, 2007 19:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хм. Про подсознание это всё интересно. Только я бы назвал то о чём ты пишешь интуицией. Не в смысле так было бы правильнее, а в смысле так как то более общеупотребительно. Хотя это вовсе не принципиально.
Ну да так вот. Я категорически согласен со всем, что ты написал. Про то что радоваться нечему, и что "бежать" смысла особого не имеет. Предположим, я осознаю. Или не осознаю? Кстати, как можно точно узнать осознаёшь или нет? Это был вопрос номер один.

Вопрос номер два. Что такое пары? Это, как я понял некий принцип (а может и не принцип, а скажем психическое орудие), используя который в своём отражении каждый из людей может видеть всё как есть и принимать субуго правильные решения и действовать правильно. Правильно?

Вопрос номер три. Как можно эту штуку ("пары") засунуть в голову каждого человека, чтобы он при этом не сопротивлялся?

Четвёртый. "Пары" и коллективный договор как то связаны?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Сен 17, 2007 7:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Предположим, я осознаю. Или не осознаю? Кстати, как можно точно узнать осознаёшь или нет? Это был вопрос номер один.


Это как любовь, если человек осознает, он один об этом знает, хотя человек с сознанием может проверить осознаешь ты или нет. Осознавать - значит видеть действительность такой, какая она есть на самом деле. Самое трудное в действительности - увидеть эгоизм, свой и чужой причем весь, во всех проявлениях. А это помогают сделать пары. Если ты видишь эгоизм во всех проявлениях, значит уже к себе относишься объективно. Осознание - ведь это всего лишь знания плюс истинное представление о мире и своей роли в нем. Но вы еще не осознаете, это однозначно. Тот кто осознает, тот все знает, а значит не задает вопросы, он отвечает на все вопросы, любые, причем все его ответы - истина.

Цитата:
Вопрос номер два. Что такое пары? Это, как я понял некий принцип (а может и не принцип, а скажем психическое орудие), используя который в своём отражении каждый из людей может видеть всё как есть и принимать субуго правильные решения и действовать правильно. Правильно?


Ну в принципе да. Только все равно для вас слово правильно - относительно. То есть даже если кто-то что то делает правильно, то это чисто для енго правильно, а действовать разумно - это значит находить решение, приносящее положительный результат всем людям, а не только тому кто принимает решения.

Цитата:
Вопрос номер три. Как можно эту штуку ("пары") засунуть в голову каждого человека, чтобы он при этом не сопротивлялся?


Laughing Laughing Laughing
На самом деле тебе вкатывают 11 лет в школе и в институте искаженные знания и ты ведь не сопротивляешься? Только к 30 годам понимаешь, что всю жизнь тебе морочали голову. То про коммунизм вжевывали 70 лет, а потом вдруг раз все сказали фигня давай про капитализм вкатывать. Может через лет 50 детям в школе пары вкатают и мир можт порациональней станет.

Цитата:
Четвёртый. "Пары" и коллективный договор как то связаны?


Напрямую. Пары лишают тебя эгоизма и ты становишься способным договариваться с другими людьми. То есть вы ради общего смысла готовы поступиться со всеми своими эгоистическими устремлениями. Сегодня коллективный договор невозможен, потому что все разобщены.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Сен 17, 2007 18:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

мне противно каждое ваше слово, начиная с
"надо стать личностью"
вы мало того что фиговый гуманист.
вы, или кто там это всё придумал, не укладываетесь ни в мою, ни в классическую мораль.
если вы возьмёте верх - это будет просто отвратительно.
у вас ни черта не выйдет, с вашим мессийством. потому что вы безграмотны, и откровенно говоря - глупы.
впрочем, я надеюсь, что именно эти причины не позволят вам добиться хоть какого-то успеха.
может вы и желаете добра. но пускать вас, или любого с такой неотёсанностью в голове к власти нельзя.

вы ни черта ни соображаете ни в психологии, ни в просто банальной логике.

даже мне, который и сам не соображает в психологии ни черта, это видно.

"Может через лет 50 детям в школе пары вкатают и мир можт порациональней станет."

между нами, атеистами говоря - не дай бог.

я призываю всех разумных людей, которые читают этот форум, как-то уже показать, что есть что - ибо я так понимаю, мои слова этим товарищем вообще уже не котируются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Сен 17, 2007 20:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
я призываю всех разумных людей, которые читают этот форум, как-то уже показать, что есть что - ибо я так понимаю, мои слова этим товарищем вообще уже не котируются.


Ты давай это... того... пиар мне не прокосячь! Устроил саботаж тут!!!
Не беспокойся, ты успеешь помереть, прежде чем все это начнется. Не скоро все это будет. Если бы я был хоть чуть чуть уверен, что смогу за свои 70 лет хотя бы сдвинуть с мертвой точки, я бы отовсюду уволился и целыми днями писал книги и пиарил их в интернете. Но щас я понимаю, что в идеальном мире жить не нашему и даже не следующему поколению. Люди начинают верить в чудо когда у них хоть что-то получается, а так когда все валится из рук и никто не верит даже в то, что когда-нибудь будет хоть элементарно счастлив или свободен, рассказывать что мир может быть идеальным для всех смешно. У меня соседка мечтает об элементарном душе и горячей ванне, всю жизнь моется в тазу. А вторая проработала секретарешй в школе и всю жизнь снимала комнату 9 квадратов. Так вот она на зарплату секретарши умудрилась скопить себе 50 тысяч рублей, чтобы купить хибару. И уже нашал эту землянку у каких-то бичей. Но цены так подскочили, что бичи повысили до ста. Я вспоминаю, как она радовалась, что у нее полтинник был на эту землянку, просто прыгала по школе, и как у нее катились слезы когда обломалась. Сейчас наверное уже потеряла надежду. Квратиры уже у нас в городе по полтора лимона, а значит землянки тыщ 200 не меньше. и таким людям рассказывать что мир может быть идеальным? Наверное если бы я ей рассказал она бы мне в рожу бы плюнула, чтобы я не врал нагло в лицо старому человеку.... Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пн Сен 17, 2007 21:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1) Итак, я не осознаю. А что мне надо сделать, чтобы осознать? Или вот попроще - а что я собственно должен осознать? Свой эгоизм? Или пары?
2) Пары - это нечто, что позволяет действовать разумно. Это я уже понял. В этом плане (в плане представлений о "парах") мои знания не приросли. Можно всё таки более детально.
3) Про то, что доступ к контролю над средствами трансляции культуры (СМИ, образование, идеология короче) позволяет целенаправленно формировать общественное сознание я тоже догадывался. Так как же всё таки планируется внедрять "пары" на практике? Сугубо пропагандой отдельными носителями этой культуры? Кстати, любопытно узнать, сколько их уже имеется в этом лучшем из миров?
4) Коллективный договор невозможен потому что все разобщены или все разобщены потому что невозможен коллективный договор? Или коллективный договор невозможен потому что все не осознают "пары"? Или все разобщены потому что не осознают свой эгоизм?

Короче, были введены четыре понятия: пары, эгоизм, коллективный договор, идеальное общество. Можно как то более полно раскрыть их содержание и взаимосвязи. Это теоретический вопрос.

Практический вопрос. А как предполагается должен происходить переход к идеальному обществу?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вт Сен 18, 2007 11:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
1) Итак, я не осознаю. А что мне надо сделать, чтобы осознать? Или вот попроще - а что я собственно должен осознать? Свой эгоизм? Или пары?


Вы вот произносите слово пары, а за этим словом стоят 350 сопряженных нравственных понятий, которые указывают как нужно мыслить и действовать во всех жизненных ситуациях, чтобы осознавать, что поступаешь не как свинья, а как личность. вот сегодня беседовал со своим другом. Он возущался на двух бичей, которые ему на гараж нассали на его глазах. Он значит выбежал и так их отметелил, что те чуть копыта не откинули. Вот вам ситуация с тремя эгоистами. Одни не подумали, что задевают чей-то эгоизм, когда гадят на чей-то гараж, а другому гараж дороже личности другого человека. И чтобы в этой ситуации найти истину нужно знать пары "справедливость и жестокость" снисходительность и потворство", "терпение и бессилие", "овладение и подавление", "раздражение и возмущение" и "достоинство и высокомерие". Ведь изначально мой друг относится высокомерно к людям которые не выдерживают конкуренции в этом мире, не терпит их недостатков и думает, что если их не обмакнуть в дерьмо мордами, то они так и будут чмырями, отсуюда поступки все его всегда изобилуют жестокостью. в итоге мы получаем эгоиста который со всем миром будет всегда воевать и считать это достойным. Пары все практически говорят о том, что не нужно раздражаться на недостатки других людей, нужно быть снисходительным к другим людям, и справедливость и достоинство заключается в том, чтобы относиться к другим также как хочешь чтоы к тебе относились. вот если бы Валуев нассал на его гараж, реакция бы была совсем другой.

Цитата:
Пары - это нечто, что позволяет действовать разумно. Это я уже понял. В этом плане (в плане представлений о "парах") мои знания не приросли. Можно всё таки более детально.


Детально тоже можно. Когда заходишь в ситуацию, где чувствуешь, что задели твой эгоизм. Вот например мой знакомый постоянно конфликтует с подругой. Она требует, чтобы он зарабатывал 3 штуки баксов в месяц, а он пока может только одну, причем работая в двух местах и еще учась самостоятельно на программиста. Между ними этот вопрос встал колом, потому что она не хочет работать сама, а жить на штуку баксов ей кажется невозможным. Она его упрекает и говорит что найдет другого, который сможет ей предоставить такие условия. причем ей самой его жалко потому что она его по ее словам при этом очень любит. Вот вам ситуация. Он то не дурак и понимает, что она безнравственно поступает, требуя от него рвать жилы и при этом не может подождать год-два, когда он продвинется по карьерной лестнице. Девушка неправильно решает пару "Терпение-бессилие", а также опять "достоинство и высокомерие". Он бы бросил ее, но очень сильно к ней привязался за год совместной жизни. Он тоже неверно оценивает ситуацию идя на поводу у такой эгоистки. Настоящая личность увидит, что человек живущий рядом начинает деградировать, когда проявляет эгоистические поступки и нужно долго работать с ее убеждениями, прежде чем она осознает во первых безнравственность своих поступков, что самое главное, а во вторых что никакие материальные блага никогда не заменят любовь и нормальные человеческие отношения. Каждая пара в ситуациях расписана в нашей книге на сайте www.naefremov.narod.ru

Цитата:
Так как же всё таки планируется внедрять "пары" на практике? Сугубо пропагандой отдельными носителями этой культуры? Кстати, любопытно узнать, сколько их уже имеется в этом лучшем из миров?


Чтобы была возможность внедрять пары на практике нужны носители этих знаний, а я пока совсем один Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad
Но я возможно схитрю. я написал книгу, которую не очень то понимают. Мне знакомые пацаны говорят, что лучше кгда я в живую объясняю, а с бумаги не так все воспринимается. я думаю напишу художественную книгу на эту тему, в которой опишу идеальный мир и все механизмы в нем завуалированно под какой-нибудь фантастический сюжет, а может еще и сценарий к фильму. Фильм и книга с героями имеет больше почитателей. Сегодня же начну, я уволился с одной работы поди найду время. За год управлюсь и может даже на этом заработаю. А так люди почитывают, идея прет все равно через какое-то время моя работа проявится. Главное шевелиться а результат будет приближаться.

Цитата:
Коллективный договор невозможен потому что все разобщены или все разобщены потому что невозможен коллективный договор? Или коллективный договор невозможен потому что все не осознают "пары"? Или все разобщены потому что не осознают свой эгоизм?


Вы не можете понять где причина где следствие или просто издеваетесь надо мноЙ? Коллективный договор возможен когда появится коллектив. В толпе нет договоров - каждый сам за себя и у каждого своя индивидуальная ситуация. Все разобщены потому что есть разница в убеждениях и в уровнях жизни богатые -бедные, атеисты, нацисты, коммунисты, гомосексуалисты, пацифисты, радикалы, пофигисты. И внутри каждой группы тоже много разногласий. Люди разобщены из-за мелочей и изза принципиальных вопросов. Каждый мыслит так как ему удобно, в этом весь и эгоизм. Осознание что ты эгосит - это вовсе не шаг к прогрессу, все это знают. Первый шаг - это избавление от эгоизма, то есть знание пар.

Цитата:

Короче, были введены четыре понятия: пары, эгоизм, коллективный договор, идеальное общество. Можно как то более полно раскрыть их содержание и взаимосвязи. Это теоретический вопрос.


короче вы читаете пары, стараетесь придумывать ситуации, когда одно понятие накладывается на другое, то есть ищете эгоизм в других людях. Вы его повсюду начинаете замечать, потом начнете стараться быть не похожим на них и не проявлять эгоизма в жизни. Хотя бы сокращать его до минимума. Это будет понимание меры. Пары помогают вам перестать быть эгоистом. Вы прозреваете и начинаете со мной вместе дальше пиарить пары. Как только поцентов 10 людей проснутся, в смысле станут такими же неэгоистами, мы сможем организовать партию и боле целенаправлено продвигать идею. Идеальное общество возможно будет только тогда, когда все люди станут личностями.

Цитата:
Практический вопрос. А как предполагается должен происходить переход к идеальному обществу?


Самое главное в этом всем вопрос экономический. Ведь смена стереотипа мышления повлечет смену стереотипов действий и нужно будет что самое трудное - избавиться от денежной системы отношений, при этом не потеряв показатели и качество произведенных товаров. Я думаю просто назначится день, когда все с определенного часа перейдут на новый тип отношений. Скажем с этого дня все деньги из оборота изымаются и все работают за так, ну в смысле за то, что пользуются всем, что производит общество, то есть будет обмен товарами. каждый дает свое согласие и бесплатно идет на работу. Ну этому будет предшествовать большая предварительная работа. Но ревлюций и войн точно не будет если кто-то будет против разумные еще подождут, ведь они будут знать разницу в понятиях "терпение и бессилие".

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Сен 18, 2007 20:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Короче пары это набор сопряжённых нравственных понятий. Ок. Ещё немного вопросов.
Что значит сопряжённых (почему, скажем, не "терпение и пьянство", а "терпение и бессилие"?)?
Т.е. прошу раскрыть сущность отношения "сопряжённости" между понятиями "пар".
Откуда уверенность, что открытые 350 пар позволяют описывать любую ситуацию? Это теоретический вывод? Или практика показывает, что ровно столько "пар" необходимо и достаточно для описания любой ситуации? Но ведь число жизненных ситуаций потенциально неограничено, сам понимаешь. Откуда ж всё таки такая уверенность.
Далее. Каким способом открывались "пары"? Я понимаю, что это не имеет отношения к сути. Просто любопытство. Это было откровение, инсайт, теоретический вывод или всё вместе.
Ещё. Что нового дают пары, скажем, для понимания описанной ситуации с супругой, которая хочет много денег? Мне так показалось, что описание было дано вполне обыденными терминами, а "пары" были просто упомянуты, не использовашись для анализа.
Дальше. Рассуждения про коллектив. Не совсем согласен. У меня классические представления про коллектив, но не вижу связи с обсуждаемым вопросом.
Про внедрение на практике. Ты видимо, Нео, не особенно понимаешь вопроса. Ты мне описал опять таки идеальную какую-то модель. Что вот, мол, сначала ты, потом ещё кто-то, просветлившийся "парами", потом 10% населения и потом назначаем дату и закатываем праздник.
Я преформулирую вопрос. Вот есть ты. Единственный и неповторимый носитель истины. Как именно ты собираешься прийти к 10% и партии?
Т.е. что ты ответишь мне понятно, ты в принципе уже ответил. Так что вопрос будет звучать иначе: ты что, правда, в это веришь?
Я конечно, понимаю, что верить надо, иначе незачем и браться. Но на что ты собственно рассчитываешь?
Теперь. Причину и следствие я легко различаю. Как категории. А вот что является чем в твоём высказывании "коллективный договор невозможен потому что все разобщены"? В смысле почему не какие-нибудь другие варианты? Это социологический или психологический закон? Что вообще значит это высказывание?
Кстати, что же должно стать содержанием договора? Жизнь по "парам"? Т.е. сначала все осознают пары, ждут пока оные не будут осознанны всеми, а потом договариваются жить по ним?
Самое главное в этом всём, как ты верно подметил, действительно вопрос экономический, только совсем не в твоём прочтении. На какие бабки ты будешь продвигать свою идею? Где возьмёшь бабло на ПиАр своей идеи на рынке идей? Ведь бабло вкладывается только в то, что принесёт бабло, сам понимаешь. А твои идеи могут принести бабло?
Так и не понял что мне надо сделать чтобы осознать пары? Мне кажется, для того, чтобы что-то стало осознанным, надо просто это внятно вербализовать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Сен 18, 2007 21:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

C парами дело абсолютно непонятно. Я пытался. честно!!! пытался, понять, но не понимаю для чего использовать пары! К тому же есть много других способов описания и анализа ситуаций и отношений между людьми. Я уж молчу об обычно логике. И вопрос товарища Сочувствующего про сопряженность очень интересен, т.к. для меня тоже были странными элементы пар. Почему так? Я вижу с десяток других вариантов, причем, по-моему, ничуть не хуже.
Товарищ, Нео, а скажите, пожалуйста, кроме вас кто-нибудь разобрался в структуре пар.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Свет

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.08.2007
Сообщения: 63
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Ср Сен 19, 2007 7:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Art писал(а):
C парами дело абсолютно непонятно. Я пытался. честно!!! пытался, понять, но не понимаю для чего использовать пары! К тому же есть много других способов описания и анализа ситуаций и отношений между людьми. Я уж молчу об обычно логике. И вопрос товарища Сочувствующего про сопряженность очень интересен, т.к. для меня тоже были странными элементы пар. Почему так? Я вижу с десяток других вариантов, причем, по-моему, ничуть не хуже.
Товарищ, Нео, а скажите, пожалуйста, кроме вас кто-нибудь разобрался в структуре пар.


Может, речь идет о биполярности и о единстве противоположностей?
Тогда суть мне видится так:
СКАЗ.
В биполярности астрал-
Дух нашего времени.
Значит надо постигать
Смысл этого бремени.

Не вдаваясь в научные термины,
Поразмышляем о том,
Что инь и ян на планете
Претерпевают позор.

Им явно любви не хватает.
Но Бог- есть любовь!
Туда и направить надо
Свой одурманенный взор.

А если кому не по нраву-
К Истокам родным идти,
Тем ни с одной наукой
Истины не найти.

Так и пойдут друг за другом,
Молясь на козни ума,
А результатом им будут
Лишь горе да сума.

И где им понять, бездушным,
Что ум – инструмент богов,
Который надо очистить
От сатанинских оков.

Без Веры там нечего делать,
Дурак дураком помрет,
Хотя гордыню лелеет
И очень мудрым слывет.

Гордимся мы по праву
Загадкой русской души,
Но надо вернуться к Началу
И зло войны потушить.
Нельзя воевать с Небом!-
Оттуда все родом мы.
Нельзя бросаться Хлебом!
Про совесть и честь позабыв.

СВет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Сен 19, 2007 18:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
C парами дело абсолютно непонятно. Я пытался. пытался, понять, но не понимаю для чего использовать пары! К тому же есть много других способов описания и анализа ситуаций и отношений между людьми. вопрос товарища Сочувствующего про сопряженность очень интересен, т.к. для меня тоже были странными элементы пар. Почему так? Я вижу с десяток других вариантов, причем, по-моему, ничуть не хуже.
Товарищ, Нео, а скажите, пожалуйста, кроме вас кто-нибудь разобрался в структуре пар.


Щас попытаюсь объяснить все тонкости. Сразу же скажу, что без пар ничего не будет. Если бы они были не нужны, я бы не морочал людям голову. Зачем все так осложнять, если можно логически спокойненько рассказать людям о том, что например земля поделена на 200 государств, потому что мы - эгоисты и не можем жить в мире и согласии. Вы же этого не видите, не осознаете. Я сам раньше был увере, что это нормально, я обращал внимание на сруктуру политической карты и никогда не задавал вопроса о причине такого явления, как разделение на какие-то страны или части. И так в каждой ситуации простой человек с кучей забот в голове не задумывается о причинах и смысле событий и явлений, а голова как холодильник, порка в нее не положишь мысль она сама не появится или появится но с тяжким трудом. Ну сравните кому проще открыть закон физики ньютону, высосавшему его из пальца или вам, прочитавшим учебник с готовым законом? Вы же точно также как Ньютон этот закон открываете для себя и закладываете в стереотип мышления. ак каждое действие и каждая мысль открытая человеком закладывается в его сознание и вы действуете как роботы на автомате сообразно стереотипу мышления. Когда человек уже взрослый и сформированный его не еперубедить и не изменить. Стереотип - это твердыня об которую разбиваются души ваших родных и близких, друзей и знакомых, когда они не могут пробиться к вашему сознанию и решить с вами самый казалось бы простой вопрос. Мы эгоисты и слышим только себя.

Что же дают пары. Они возвращают ваше сознание к первоисточнику - первоначальному состоянию, когда вы решаете их вы мысленно переноситесь в те самые простые жизненные ситуации и по-новому их рассматриваете, разбираете и проверяете правильно ли везде вы поступаете или нет. Пары путают всю схему в мозге, ее приходится перестраивать и где-то корректировать. То, что вам казалось ясным и простым они делают трудным и недоступным. Существуют я думаю много различных стереотипов мышления и формирование их- это технологии будущего. В предложенных парах заложен идеальный стереотип, в каждой паре одно из понятий наделено абсолютно нравственными категориями. Достоинство, личность, справедливость, красота, снисходительность, терпение и так далее.

В структуре пар никто не разобрался судя по тому, что я не вижу больше никого, кто мог бы как и я все объяснить.

Что значит сопряжённых (почему, скажем, не "терпение и пьянство", а "терпение и бессилие"?)?

Сопряженные - значит связанные. Эти понятия связаны друг с другом определенными сторонами, поэтому в логических ситуациях их невозможно отличить. Тут нужна обязательно ситуация из жизни которая даст ассоциации и вы зайдете в шкуру человека, который испытывает терпение и в шкуру того, кто испытывает бессилие. Вот например: Я буду все примеры из жизни приводить. Одна моя знакомая с мужем выростила 2 сыновей. Одного в 22 похоронила, старшего другого в 25. Оба от пьянства наркотиков и расп...яйства. Вот давай я расскажу тот случай. Они бухали с 15 лет и нужно было видеть лицо отчаявшихся родителей которые были бессильны что-либо сделать. По ночам бегали за ними вытаскивали из каждой блат-хаты, долбили и все ждали, когда у них проснется сознание и они станут нормальными. Денег было валом, на работу пожалусто, квартиру где хочешь и какую хочешь, но они пили и кололись и это им нравилось, каждый день десять лет подряд. Вот тебе ТЕРПЕНИЕ или БЕССИЛИЕ? С одной стороны человек мать жена или любимая девушка проявляет Терпение, как положительное качество, то есть она не бросает тебя на произвол судьбы, не уходит не отворачивается, потому что терпит и ждет, когда наконец это все закончится и начнется нормальная жизнь. С другой стороны проявляется отрицательное состояние - Бессилие, когда ты не можешь просто исправить ситуацию, у тебя не хватает ума или средств. Попробуй исправить другого человека, ты надорвешься, а ему хоть бы хны. То есть вот здесь идет сопряжение или связь понятий. Ты терпишь все или ты просто не можешь изменить ситуацию? Ты терпишь, что тебе мало платят, то ты плохо живешь, что тебе изменяет жена, что твой ребенок запивается, что твой народ страдает или это бессилие и ты просто не можешь изменить ситуацию? Два состояния в одном действии. И потом нужно просто разобраться в понятиях и осознать что же ты действительно в этих ситуациях испытываешь ТЕРПЕНИЕ или БЕССИЛИЕ? Я решал эту пару месяц придумал сотню ситуаций и в каждой было БЕССИЛИЕ. И тогда я сдела вывод, что в мире эгоистов терпение практически не встречается. Если ситуация плохая, а ты не можешь ее изменить, значит ты бессилен что-либо сделать, значит здесь идет БЕССИЛИЕ. И жена которая 10 лет терпит пьяницу, бегает его лечить кормит его и любит, проявляя фактически положительные действия, на самом деле просто БЕССИЛЬНА, хоть она и не отворачивается от него. Но тогда где можно увидеть подлинное терпение, как положиетльное качество? Терпение содержит в себе абсолютную нравственность, поступок личности. Например, когда у тебя рождается сын инвалид с детства и ты отдаешь свою жизнь ухаживая за ним. вот это ТЕРПЕНИЕ. Да здесь ты тоже бессилен, ведь у него нет ног, а ты их не пришьешь и не прикрутишь, ты не знаешь что делать, ты бессилен изменить ситуацию, но Нравственность твоего поступка определяет состояние которое ты испытываешь всю свою жизнь. Это истинное ТЕРПЕНИЕ.
Почему не "терпение и пьянство?" Пары - это всего лишь слова. Но мы выбрали слова, которые отражают психические состояние человека. Мы мыслим словами, а мозг мыслит ассоциациями и психическими состояниями. Пьянство - это не психическое состояние, это действие, которое никак с терпением не связано. вот если ты пошел пить, потому что у тебя дрг погиб, то пьянство будет следствием какого-то тоего психического состояния, например, отчаянье, как части бессилия. Люди не рождаются со словарем в голове. Слова - это сигналы для мозга, который переводит их в ассоциации или картинки и уже картинками он думает и выстраивает логику. Мы стараемся разбирая пары рассуждать и ассоциациями, когда разбираем ситуации и словами, чтобы делать выводы, пнятные словесному сознанию. Мы же должны сами себе объяснить словами происходящее.

Цитата:
Откуда уверенность, что открытые 350 пар позволяют описывать любую ситуацию? Это теоретический вывод? Или практика показывает, что ровно столько "пар" необходимо и достаточно для описания любой ситуации? Но ведь число жизненных ситуаций потенциально неограничено, сам понимаешь. Откуда ж всё таки такая уверенность.


Вообще, чтобы научиться мыслить парами, достаточно знать всего десять и досконально их разобрать. 350 пар мы наворотили, потому что думали, что чем больше тем лучше. Но видимо и их мало. Вообще вначале мне их показывали 120. Остальные 230 мы открывали постепенно уже после того как вышла книга. Не исключено, что кто-нибуь еще откроет штук сто. В любом случае речь вовсене о количестве пар, а о качестве мышления. Одному человеку достаточно 10 пар, чтобы он все понял, а другой 100 разберет и не увидит смысла.

Цитата:
Далее. Каким способом открывались "пары"? Я понимаю, что это не имеет отношения к сути. Просто любопытство. Это было откровение, инсайт, теоретический вывод или всё вместе.


Мне рассказывал тот кто открыл, что это было озарение, после глупого поступка. Ехали на машине с девками, и решил показать себя героем, педаль газа в пол, через километр авария все перевернулись, кто-то инвалид, а кто-то на том свете. Он тогда выжил и осмысливая ситуацию во время аварии вдруг понял, что героизм и тупость - одно и тоже. Так родилась первая пара - БЕЗУМИЕ И БЕССТРАШИЕ.

Цитата:
Ещё. Что нового дают пары, скажем, для понимания описанной ситуации с супругой, которая хочет много денег? Мне так показалось, что описание было дано вполне обыденными терминами, а "пары" были просто упомянуты, не использовашись для анализа.


Я просто если досконально буду описывать, то пост будет очень длинным. постараюсь кратко. Здесь супруга которая требует больших денег от мужа путает понятия СМИРЕНИЕ и УНИЖЕНИЕ. Мы зайдем в ее мысли. Она думает что унизительно жить с бедным мужиком и это ниже ее достоинства волочить такое жалкое существование. Нам нужно определить действительно это унижение или все таки женщине нужно смириться с ее ситуацией и терпеть, спокойно перенося все невзгоды с человеком, которого она любит и который ее тоже любит, хоть и не может засыпать эгоистку золотом. Так вот УНИЖЕНИЕ - это отрицательное понятие, которое связано именно с нравственным унижением со стороны других людей. Но ее мужик ее не бьет, не продает на панели, не изменяет ей, не пропивает все деньги. Он наоборот растет во всех отношениях, просто временно испытывает финансовые затруднения. Нравственным поступком было бы смириться с временной ситуацией, проявить терпение и достоинство, чтобы не косячить отношения с ним требованиями притащить ей кучу денег. Так делает к тому же очень глупая женщина. Самое страшное, что этот мужик тоже неправильно решает истуацию и думает, что его баба действительно унижается живя с ним и готов чуть ли не на панель идти, чтобы удовлетворить ее запросы. у меня один знакомый неправильно расставив в такой жи ситуации нравственные приоритеты разрешил любимой девушке встречаться с богатым любовником, типа раз он не может ее полностью обеспечить. Ну она потом его выгнала объявив тряпкой. вот тебе СМИРЕНИЕ и тут же УНИЖЕНИЕ. Нравственность говори, что личность должна до конца мириться со всем, что невозможно изменить, но ни в коем случае не унижаться, не терять человеческого достоинства. Главное определить меру между смирением и унижением.

Я
Цитата:
преформулирую вопрос. Вот есть ты. Единственный и неповторимый носитель истины. Как именно ты собираешься прийти к 10% и партии?


Это опять пара ТЕРПЕНИЕ и БЕССИЛИЕ. Я слил в интернет книгу и буду терпеливо ждать результата. Может быть для вас это будет бессилие, ведь вы упрекаете меня в том, что я ничего не могу сделать. Бессилием бы это было, если бы я отчаялся и перестал заходить в интернет с этой темой, но видите как много я пишу, потому что у меня терпение безграничное. Знаешь меру между терпением и бессилием? Разум говорит, что личность может все, то есть в разумном мире у людей не будет проблем с которыми они бы не справились, но не все будет доставаться легко и кое-где придется потерпеть. Главное не складывать оружие. Буду писать книги, а там видно будет. В конце концов революцию 1917 года делал не Карл Маркс, но идею то забросил он.

Цитата:
А вот что является чем в твоём высказывании "коллективный договор невозможен потому что все разобщены"? В смысле почему не какие-нибудь другие варианты?


Вот попробуй как-нибудь позвони всем своим знакомым и скажи, чтобы они все одели черные костюмы и приехали на машинах чтобы выручить тебя из беды, скажем на разборку? Это будет очень сложно сделать, даже при том, что просить будешь людей которых лично знаешь. в разумном обществе люди будут договариваться так, что по одному твоему звонку выйдут миллионы незнакомых тебе людей, причем даже не будут ждать твоего звонка, все организует и пробьет тот в ком сознания больше, потому что для личности нет ничего выше другого человека. За всем отговорками и отмазками современного человека стоит элементарный эгоизм, трусость и равнодушие.

Цитата:
Кстати, что же должно стать содержанием договора? Жизнь по "парам"? Т.е. сначала все осознают пары, ждут пока оные не будут осознанны всеми, а потом договариваются жить по ним?


Я повторяю пары - это средство для того чтобы обрести сознание и нормальное человеческое а не эгоистическое мышление, это все нужно чтобы потом мы могли договориться и жить по-людски и чтобы объяснять другим, почему так нужно жить.

Цитата:
Так и не понял что мне надо сделать чтобы осознать пары? Мне кажется, для того, чтобы что-то стало осознанным, надо просто это внятно вербализовать.


Для начала попробуй придумать пять разных жизненных ситуаций где сопрягаются понятия НЕЗНАНИЕ и НЕВЕЖЕСТВО. То есть найди разницу между тем когда человек незнает и это хорошо или пока хорошо и тем где он НЕВЕЖА и это плохо, причем чтобы ты путал действительно это НЕЗНАНИЕ или это все-таки НЕВЕЖЕСТВО. придумаешь всего пять - это значит ты осознаешь эту пару.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Ср Сен 19, 2007 21:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Слушай, Нео, это правда интересно. Не знаю как насчёт гениальности и сравнении со всеми предыдущими достижениями, но теперь мне наконец показалось, что всё таки что-то в этом есть. Спасибо за объяснения.
Почитаю ка я твою книжку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 11:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мда. Счастливого пути в мракобесие.
думаю, ваш гумсоюз с такими рассуждениями делает несколько шагов назад.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Свет

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.08.2007
Сообщения: 63
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 12:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дима В писал(а):
Мда. Счастливого пути в мракобесие.
думаю, ваш гумсоюз с такими рассуждениями делает несколько шагов назад.


Вы как раз находитесь в дуальной паре: знание-невежество. В крайнем отрицательном полюсе.
А другие подобные вам "классики" утверждают: Этого не может быть, потому что не может быть никогда!

Свет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 12:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, признаться, я нахожусь в полном невежестве относительно этой теории пар.

вообще я всегда с пониманием и осторожностью отношусь к тому новому, что даже кажется вздором.
кроме некоторых специальных случаев.

например, когда мне скажут "плотник петров с помощью двух досок и молотка опроверг второе начало термодинамики" - вот тут я как раз позволю себе посмеяться.

я, то есть, допускаю, что оно может вообще неверным быть.
но - не в таких простых ситуациях.

касательно же конкретно этого - я просто не думаю, что люди с таким уровнем мышления могли создать что-то стоящее.
возможно, содержится в этом новая систематизация.

однако увы - я знаю, как тяжело создаётся хороший интеллектуальный продукт, я я не думаю, что им это под силу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 12:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, проверь домашнее задание. Правильно ли я с твоих позиций врубаюсь в ситуацию.
Итак, почему я не говорю буфетчице у которой покупаю булочку "спасибо". Потому что я знаю, что она действует из эгоистических побуждений получения прибыли. И благодарить её нефиг. Вот если бы она меня кормила просто так, без денег, или я бы заметил в её поведение что-то такое доброе, которое можно трактовать как не за деньги, так за это нужно говорить слова благодарности, а так нет. Поэтому я поступил правильно, не эгоистично нифига. А назвать эту пару можно допустим "благодарность-расточительство". У тебя в книге подобный мотивационный конфликт называется "расточительство-отдавание" (приблизительно), там где про учителя-бедолагу. А если задействованы другие мотивы также её можно назвать
"благодарность-беспокойство" (если чек беспокоится о своём восприятии другими людьми) или в более общем виде "благодарность-корыстный расчёт" (с общим мотивом "показаться вежливым, чтобы затем утилизировать названный образ в пользу совсем не благодарственных мотивов" и тогда это будет эгоистический полюс конструкта, а "благодарность" будет полюсом разумным).
И "благодарность" при переходе через линию меры уже называется корыстный расчёт". Так?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Свет

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.08.2007
Сообщения: 63
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 14:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

сочувствующий писал(а):
Нео, проверь домашнее задание. Правильно ли я с твоих позиций врубаюсь в ситуацию.
Итак, почему я не говорю буфетчице у которой покупаю булочку "спасибо". Потому что я знаю, что она действует из эгоистических побуждений получения прибыли. И благодарить её нефиг. Вот если бы она меня кормила просто так, без денег, или я бы заметил в её поведение что-то такое доброе, которое можно трактовать как не за деньги, так за это нужно говорить слова благодарности, а так нет. Поэтому я поступил правильно, не эгоистично нифига. А назвать эту пару можно допустим "благодарность-расточительство". У тебя в книге подобный мотивационный конфликт называется "расточительство-отдавание" (приблизительно), там где про учителя-бедолагу. А если задействованы другие мотивы также её можно назвать
"благодарность-беспокойство" (если чек беспокоится о своём восприятии другими людьми) или в более общем виде "благодарность-корыстный расчёт" (с общим мотивом "показаться вежливым, чтобы затем утилизировать названный образ в пользу совсем не благодарственных мотивов" и тогда это будет эгоистический полюс конструкта, а "благодарность" будет полюсом разумным).
И "благодарность" при переходе через линию меры уже называется корыстный расчёт". Так?


А нельзя что ли сказать "спасибо" - чисто, чтобы сделать человеку приятное? Уважая его нелёгкий труд.Это тоже по вашему переход через линию меры?

Свет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 20:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Потому что я знаю, что она действует из эгоистических побуждений получения прибыли. И благодарить её нефиг.


Вы здесь перепутали понятия (даже если вы о них и не думали) ОБСУЖДЕНИЕ - ОСУЖДЕНИЕ. Вам кажется, что вы просто объясняете мне суть ее профессии, но на самом деле уже обвиняете продавщицу в эгоизме. Обычное дело для эгоистического общества каждый считает себя хорошим, остальных - плохими. Послушайте людей они все постоянно судят других. То муж - бездельник, то начальик - козел, то правительство - идиоты, то жена фригидная, то подруга завистливая. Мера в этой паре заключается в том, что вы должны как можно меньше осуждать окружающих, ведь эгоизм осуждения в том, что вы осуждая стараетесь показать себя лучше, то есть опуская всех вокруг мы как эгоисты радуемся, что мы более положительны. Но вы же знаете, что в соседней комнате кто-нибудь обязательно осуждает вас. Та же продавщица не услышав спасибо расскажет своей подруге какие некультурные и невежественные у нее были покупатели и помянет вас. Поэтому ОСУЖДЕНИЕ - это ваша субъективная точка зрения всегда. ОБСУЖДЕНИЕ - это объективная точка зрения. Вы должны думать не только о себе, а понять мотивы продавщицы. Она получает прибыль также как и вы, мы все находимся в денежной системе отношений и это вовсе не значит, что мы не достойны уважения. Продавщица не может раздать все бесплатно, ведь тогда она оставит голодными своих детей - это будет не разумное действие. Уважайте не продавщицу, а личность в ней и тогда будет просто сказать спасибо.

Цитата:

А назвать эту пару можно допустим "благодарность-расточительство".


Ну в принципе эти понятия сопрягаются. Когда человек благодарит другого человека, может оказаться что он благодарит всех подряд за все подряд, то есть не по заслугам, а просто так без мотивации. Например, когда на предприятии раздают премию кому попало и не важно за что, просто так, потому что деньги появились лишние, мотивируют тем, что все хорошо поработали и нужно поблагодарить деньгами. Если такая благодарность не заслужена, то человек, который работал хорошо и действительно заслуживает награды перестанет это делать, скажет нафиг пузо рвать если всем одинаково премию получать и перестанет качественно работать. То есть здесь благодарность превратится в расточительство, ведь вы отдали деньги, а не получили эффект. Есть пара РАЗДАВАНИЕ - РАСТОЧЕНИЕ - и она тоже уместна в данной ситуации. Вы ведь бережете спасибо для более достойных людей, чем корыстная продавщица, а значит боитесь расточить свои внутренние нравственные ресурсы. Да нравственность говорит, что нужно беречь свою душу для людей достойных и не расточать свой внутренний свет на кого попало. Однако мера указывает, что вы должны к каждому человеку относиться как к личности, а значит нужно для каждого находить в своем сердце тепло и раздавать его безоговорочно и без исключений. возникает вопрос, так где же мера? Раздай каждому, но не расточай на кого попало.... Да вот такой парадокс. Остался последний компонент - разум. Разум утверждает, что каждое действие личности несет абсолютную истину другим людям. Значит ваше спасибо должно делать личностью каждого человека, который его услышал, равно как и каждое ваше доброе слово и дело должно указывать другим людям как нужно жить. То есть раздавая своему сыну свою любовь следи, чтобы он не стал эгоистом, а взял втою любовь и стал более совершенным, если ты будешь любить слепо, не контролируя развитие другого человека, он превратится в свинью, разбалуется и начнет деградировать. Таких случаев миллионы. И тогда мы будем констатировать, что ты не раздавал любовь, а расточал, ведь никто не взял ее и не познал ее смысла. А смысл любви - сделать другого человека более совершенным, окрылить его душу и сердце.

Цитата:
"благодарность-беспокойство" (если чек беспокоится о своём восприятии другими людьми) или в более общем виде


Да это тоже пара. с одной стороны ты вроде бы хочешь поблагодарить
другого человека, а с другой боишься, что если не поблагодаришь, что получишь по башке. Это бывает видно особенно когда человек не заслуживает благодарности, он ничего не сделал или сделал мало и не совсем так, а требует благодарности как будто наоборот все сделал лучше чем надо было. я был в такой ситуации. Я так чуть-чуть там совсем в компе поковырялся, винду ей восстановил через безопасный режим, а соседка забегала чуть ли не закричала на весь мир, что я компьютерный гений, чуть ли не Нео в виртуальном мире))). Это было беспокойство, что если она не отблагодарит, то я больше не приду ей комп смотреть. Впрочем нет. Если бы она беспокоилась о том чтобы я еще раз пришел, она бы мне денег дала, а так беспокоилась о том, чтобыя денег не попросил она начала меня возвеличивать, отвлекла, залезла в дружбу и села на шею. Теперь если что она позвонит опять дефирамбы пропоет и пожалуста компьютер работает. Экономно.

Цитата:
И "благодарность" при переходе через линию меры уже называется корыстный расчёт". Так?


Да если что-то переливается через край, значит эгоизм уже лезет во все щели. Благодарности нужно ровно столько сколько сделает человека личностью. Завешивать медалями всю грудину Брежневу могли только для того, чтобы тот тоже потом с поцелуями кидался. нормальные пары. я их запишу. Спасибо. Однако когда ты въехал в одну пару, попробуй объяснить противоположную ей. Ты увидишь как они все ограничивают твои действия. но потом ты заметишь, что пары ограничивают твои действия против людей и добавляют действия для других людей. Чем меньше ты делаешь против других, тем больше ты делаешь для других. Так начинается переход от эгоизма к личности.

Цитата:
А нельзя что ли сказать "спасибо" - чисто, чтобы сделать человеку приятное?


Можно особенно если понимаешь последствия эмоциональных решений. Есть пара БЕЗДУМИЕ и БЕСПЕЧНОСТЬ. Так вот эта пара говорит, что настоящая личность никогда не страдает легкомыслием и беспечностью ибо разумный человек и носитель знаний думает обо всем и обо всех, в этом его смысл, как личности. Любые легкомысленные действия принесут только отрицательные неразумные результаты. Любое действие должно иметь абсолютный смысл. Мотив сделать приятное другому человеку в постели с продавщицей еще будет уместным. Кстати мотив ваш эгоистичен именно поэтому... ))) Мужчины когда делают приятное женщинам в душе лелеют надежду, что когда-нибудь вдруг так ситуация подвернется и с ней получится секс, ну или просто приятное времяпровождение. Embarassed Ну а если женщина не твоего возраста, то мотив опять эгоистичен, да он в любом случае эгоистичен, потому что истинной благодарности в мире эгоистов нет. Смысл благодарности в том, что ты показываешь другой личности что ты сам стал личностью и говоришь спасибо за то что тебе подарили разум, сделали тебя совершенным. В благодарности есть и торжественность и соотвественное поведение всюду. То есть благодарность сына отцу за то что его хорошо воспитали - соответственное поведение везде и всюду и ни одного подлого поступка. вот это - благодарность в действии. А сказать спасибо за то что тебе подали булку хлеба - просто рефлекторное отработанное, неозознанное действие по инерции (потому что привык и все так делают). На каждом шагу по каждой мелочи всем налево и направо в любой ситуации - спасибо, спасибо, спасибо, а про себя пошел ты нафиг, казел!

Цитата:
однако увы - я знаю, как тяжело создаётся хороший интеллектуальный продукт, я я не думаю, что им это под силу.


Уважаемый, Дима В. Вот вы произносите слово "знаю", не представляя, что обозначает это слово. Что ты знаешь? Есть пара - СОМНЕНИЕ - РАСПОЗНАНИЕ. Ты пойми я не строю из себя всезнайку и не претендую на твоего наставника или учителя, мы болтаем о пустяках и я всего лишь предлагаю проследить за новой логикой. поверь качественный психоанализ намого лучше, чем разговоры о политике или религии. Так вот СОМНЕНИЕ - ЭТО ЗАТРУДНЕНИЕ МОЗГА, невозможность принять однозначное решение при двух (и более) одинаково обоснованных утверждениях. пока есть версия о происхождении человека от обезьяны и такая же обоснованная версия о происхождении человека от бога мозг будет сомневаться. Как он выберет, если однозначного вывода нет? РАСПОЗНАНИЕ - это ВОЛЕВОЕ УСИЛИЕ мозга, когда он делает однозначный выбор. Так вот пока ты сам своей властью не сделаешь однозначный выбор для себя и всех, человек так и будет непонятно от чего произошедший и знаний то тоже не будет. Знания появляются когда мозг перестает в чем-либо сомневаться. Так что не говори "знаю", пока тут же пишешь, что "думаю".... То есть знания - это объективные достоверные суждения, а твои мысли - это индивидуальные субъективные выводы, которым до истины нужно еще пройти долгий путь в твоей собственной голове...

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Свет

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 23.08.2007
Сообщения: 63
Откуда: Екатеринбург

СообщениеДобавлено: Пт Сен 21, 2007 7:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Нео."]
Цитата:
Потому что я знаю, что она действует из эгоистических побуждений получения прибыли. И благодарить её нефиг.



Цитата:
А нельзя что ли сказать "спасибо" - чисто, чтобы сделать человеку приятное?


А сказать спасибо за то что тебе подали булку хлеба - просто рефлекторное отработанное, неозознанное действие по инерции (потому что привык и все так делают). На каждом шагу по каждой мелочи всем налево и направо в любой ситуации - спасибо, спасибо, спасибо, а про себя пошел ты нафиг, казел!

[quote]

Так каково Ваше резюме? Вы будете говорить в трамвае спасибо за билетик, продавцу за хлеб, техничке за уборку ....?
Или только тем людям, кто нравится(человеку в комплексе)?

Свет.

Свет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Сен 21, 2007 18:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Так каково Ваше резюме? Вы будете говорить в трамвае спасибо за билетик, продавцу за хлеб, техничке за уборку ....?
Или только тем людям, кто нравится(человеку в комплексе)?


Свет, это не принципиальный вопрос и он ни к чему не обязывает, потому что мы разбирали пары, разницу в понятиях. Я лично делаю все для людей, то есть если кому-то надо мое "спасибо" я всегда говорю, другое дело я понимаю, что моя приветливость многим ни шла ни ехала.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Сб Сен 22, 2007 11:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, какие пары по-твоему работают в этих ситуациях и как можно узнать как поступать в них разумно.
1) Ты занимаешься, тем что зовётся словом "бизнес" (я не говорю, что весь бизнес плох, просто сужу по себе и думаю, что таких большинство...). По ходу пьесы ты по логике вещей )), являясь частью рынка и носителем соответствующей идеологии кидаешь людей - обманываешь, подделываешь, воруешь. Ничего личного и это твоя работа. Ты просто узаконенный мошенник. Ну, это, "предприниматель" короче. При этом других путей обеспечить семью ты не видишь.

2) Вступление такое же. Итак, "бизнес". Нравы хищников. Ты, как водится, должен постоянно демонстрировать зубастость, агрессивность, чтобы было понятно, что съесть тебя будет не так то просто. При этом ты легко понимаешь, что это неразумно. Но также знаешь, что если будешь делать разумно, то тебя быстро съедают. Причём не только тебя, а положим, ещё и семью. Получается, что действуешь разумно - ты мёртвый (в самых широких смыслах)/и опять же не только ты/. Остаётся действовать неразумно? Короче, понятно, что вопрос на самом деле в практическом разрезе звучит так:
Как действовать разумно и оставаться в живых в современных "жёстких рыночных условиях"?

Прочитал и понял, что вопрос то один и тот же по сути.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Сен 23, 2007 16:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Как действовать разумно и оставаться в живых в современных "жёстких рыночных условиях"?


Нереально. Разумные действия возможны только когда ты находишься в разумном обществе. Ведь схема отношений будет совсем другая. Разумные действия - это те, что направлены для других людей а не против них. То есть личности в будущем вообще о себе думать не будут. н допустим будет работать автомонтером и от него будет зависеть, чтобы машины у всех жителей его района работали. Вот он к каждому будет приходить и знать какая у кого машина, когда в нее заливали масло, когда замок меняли. у него будет смысл в том, чтобы у тебя машина утром выехала и ты на нее не отвлекался. а о нем должен будет уже другой думать человек. Например, костюмер будет шить для него костюм, придет спросит там разработает, чтобы все подходило по размеру и сошьет такой костюм, чтобы человек уже не думал хорошо он выглядит или плохо. Отделочник этому же монтеру придет квартиру отделывать и он будет разрабатывать дизайн и так далее. Понимаешь все действия для другого человека. Это сегодня ты сам зарабтай, купи, принеси, найми, найди, сделай, выбей, вырви, выкружи... О тебе сегодня никто не думает, ты нафиг никому не нужен. Мы же в эгоистическом пространстве живем где каждый сам за себя. В разумном мире никто не будет шить 1000 брюк непонятно для кого, потом выбрасывать их на прилавок и ждать раскупят-не раскупят. В разумном мире такого расточительства не будет. Каждый человек на планете - это штучный материал и каждого нужно уважать. Денег не будет поэтому все общество будет предоставлять каждому человеку.

Сегодня это нереально потому что любое действие дл другого человека без эгоистической выгоды счтается идиотизмом. Не согласен? Тогда докажи что ты не эгоист, попробуй совершить хотя бы одно неэгоистическое действие. Например, пойди и вымой пол в соседнем подъезде.... Laughing Laughing Laughing Люди будут долго вспоминать и круить у виска.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 12:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
Нереально. Разумные действия возможны только когда ты находишься в разумном обществе. Ведь схема отношений будет совсем другая. Разумные действия - это те, что направлены для других людей а не против них. То есть личности в будущем вообще о себе думать не будут. н допустим будет работать автомонтером и от него будет зависеть, чтобы машины у всех жителей его района работали. Вот он к каждому будет приходить и знать какая у кого машина, когда в нее заливали масло, когда замок меняли. у него будет смысл в том, чтобы у тебя машина утром выехала и ты на нее не отвлекался. а о нем должен будет уже другой думать человек.


не согласна.
ПОлучается так, что все, что ты говоришь, НЕ РАЗУМНО?
ИЛи считаешь наше общество( форум ГСМ) разумным?
Надо бы определиться.
Также схема, представленная тобой, достаточно наивна.
Не в плане осуществления..., а в плане построения...Какие механики, молочники, сантехники и закройщики? Sad
Получается, что человек не сможет кроме как одной функции выполнять? А если я сама хочу возиться со своей машинкой летательной?... Эта твоя специализация меня просто "убила". Я несколько по-другому представляю себе ЖИЗНЬ за ради общества... Не потому, что не хочу учиться на закройщика..., а потому, что ты представляешь наивно потребности человека.
И жизнь такая( на благо общества) не только сейчас возможна. но и ранее была также доступна - вполне разумная и доступная. не надо всех их называть идиотами... Может быть она была доступна наиболее разумным и талантливым - это . да... И явно они не идиоты... Хотя многим и доставалось,но они шли на это сознательно.
И не надо совершать идиотских поступков - мыть другие подъезды - вымой свой. - и никто тебя не осудит... Да даже и в чужом подъезде - это сейчас не проблема: назовись волонтером - и дело в шляпе...Smile
Насчет денег. ты, как всегда - молоток - так держать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 20:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Какие механики, молочники, сантехники и закройщики?


В разумном обществе все профессии будут на благо человека, поэтому сменится полная схема профессий. Это же очевидно. Человек должен иметь кучу свободного времени и не отвлекаться на рутину. Это сейчас весь мир заполонен глупыми и непонятными профессиями. Тот же бухгалтер, в безденежной системе лицо абсолютно ненужное. Вобщем все, кто сидят на денежном обороте и ничего не производят сменят профессии. Удивительно что гуманисты считают рабочий день с 7 до 19 разумным. Прибегаешь с работы как бешеный, варить, жрать и спать. Утром тоже. Если вы в своем гуманистическом мире там прописываете подобный рабский труд как норму, то я сотру солнышко на своем аватаре Laughing Laughing Да человек, будь он закройщик или помойщик не должен после работы возиться с компьютером, машиной, штопать брюки, варить, если он не хочет. Общество должно увидеть потребность и удовлетворить ее. Иначе эгоизм не исчезнет. Личности будут думать о людях внутри общества - это главная задача. Если будет раздражение от мытья полов, значит будет личная техничка, которая придет и вымоет. Человек должен иметь время на личную жизнь, на развитие, на любимые занятия, воспитание ребенка, путешествия, да не важно на что. Каждый сам разберется куда девать 70 лет своей жизни кроме как пахать на эту систему.

Цитата:

а потому, что ты представляешь наивно потребности человека.


Если твои сиюминутные потребности не удовлетворить, то другие ты не успеешь захватить. Будешь биться об быт.

Цитата:
И жизнь такая( на благо общества) не только сейчас возможна. но и ранее была также доступна - вполне разумная и доступная.


На благо общества во всю историю человечества никто никогда не жил, на благо общества только воевали и убивали, ибо ради себя полмира не перестреляешь, это все, что делали на благо общества. Все остально только на благо себя. Даже в социализме.

Цитата:
мыть другие подъезды - вымой свой. - и никто тебя не осудит...


Но и не поверит, что действие неэгоистично.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 22:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
В разумном обществе все профессии будут на благо человека, поэтому сменится полная схема профессий. Это же очевидно. Человек должен иметь кучу свободного времени и не отвлекаться на рутину. Это сейчас весь мир заполонен глупыми и непонятными профессиями.


ну ты загнул про личную техничку... Sad
Это что значит, общество будет "воспитывать" таких техничек , мойщиков посуды и тому подобное.....
ТОСКА зеленая.... Это кем надо быть, чтобы самому захотеть тебе носки штопать? В то время, когда ты будешь собирать рукзак в Крым, а?
Вот мужу штопаю: потому как лублу..., а если придет кто-то ему носки штопать - ой. мама дорогая, что будет...

Нео. писал(а):
Если твои сиюминутные потребности не удовлетворить, то другие ты не успеешь захватить. Будешь биться об быт.


а прогресс? он будет все делать...: мыть полы, ковыряться в носу...
А человек будет развиваться развиваться... - только надо понять, что для него развитие и чем он будет заниматься в свободное от работы время. Да?


Нео. писал(а):
На благо общества во всю историю человечества никто никогда не жил, на благо общества только воевали и убивали, ибо ради себя полмира не перестреляешь, это все, что делали на благо общества. Все остально только на благо себя. Даже в социализме.


а поэты, философы?


Нео. писал(а):
Цитата:
мыть другие подъезды - вымой свой. - и никто тебя не осудит...


Но и не поверит, что действие неэгоистично.
_________________

А тебе собственно,должно быть пофиг, что думают.. Ты ведь неэгоистично моешь... В конце концов поверят.. Ты не 1 раз помой, а устрой месячник... - вот увидишь, как пить дать , поверят...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 10:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
только надо понять, что для него развитие и чем он будет заниматься в свободное от работы время. Да?


То есть ты считаешь, что те 70 лет тебя нужно припахать на 10 часов в сутки, чтобы жизнь твоя впустую не проходила. Я бы работал и по 20 часов, если бы был смысл. А так не столько на систему пашешь, сколько против других людей. У нас просто мозгов нет, вот мы и бегаем друг против друга. Я думаю, если бы у меня было работы всего три часа, я бы нормально успел бы и с людьми пообщаться и всему выучиться и везде побывать, но увы. Надо кормить дите и пахать в трех местах.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 12:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, получается, что ты Будущее мыслишь себе из сегодняшнего своего состояния... И Будущее у тебя отличается от сегодня только т ем, что "этой долбанной работы" будет не 20 часов в сутки, а только три...
И представляешь себе. что человеку Будущего нужно будет то, что тебе так остро не хватает опять же сегодня...
Я рада, что мы заговорили на эту тему.
Ты пишешь :
"Я бы работал и по 20 часов, если бы был смысл. "
Считаешь, что мы ничего не можем сделать для того, чтобы найти этот смысл?
Считаешь, что жизнь наша в Будущем будет устроена таким вот рациональным способом, что достаточно будет вымыть соседу полы в 10 часов утра и еще чего то ну часа этак на три, а соседу часа три мне чего то и свободны?
Слушай, я тебе так сочувствую, да и всем нам, что мы, зажатые в тиски бедности, неразвитости не можем увидеть себя в Будущем
... Мы часто рассуждаем как люди, у которых просто чего то НЕТ.
Вот ты, Нео, если бы у тебя случились эти три часа небейлежачей работы и поездки в крым с друзьями и дитехой.. и обеспеченная медицинская страховка, стал бы ты бороться за справедливость для всех людей? Чтоб всем три часа обязательной работы, сознательной и необходимой на благо других, а потом, о счастье : ничего не делать..., общаться, валяться, читать что хочется... Ты так себе это все представляешь? Мне не нравится...
Ты можешь ответить на такой вопрос: можно ли сегодня и здесь быть счастливым?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Сен 26, 2007 13:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Мне не нравится...


Ну так понятно, этож кайфец бегать по планете как озабоченный кролик искать зеленые бумажки, расталкивая всех кто на пути локтями. Наверное столько лет побегав вы привыкли и считаете это классным. Я например мечтаю в жизни не только пахать как папа карло. Вот сейчас не имею возможности написать вторую книгу, хотя понимаю, что уже текст четвертой в голове крутится. Я не имею возможности поработать в шоубизнесе, хотя у меня много талантов, я умею классно писать стихи, имею неплохой голос, но на это все нужно тратить какую то другую жизнь, потому что в этой это все не светит. Мне также нравится работать на компьютере, мечтаю также сняться в кино. А может быть я реализовался бы как режиссер. В современном мире сами знаете, надо всю жизнь положить, чтобы хоть одну эгоистическую стену пробить и можно потом серьезно разочароваться в потраченном времени. в будущем у каждого человека будет возможность и время достичь совершенства в любом виде искусства. Это все нужно развивать в каждом. Личность - это же совершенный человек, он должен уметь все. Смыслом жизни людей в будущем станет - достижение абсолютного совершенства своей личности. Так что зря вы про полянку с оргиями из-за избытка свободного времени.

Цитата:
Ты можешь ответить на такой вопрос: можно ли сегодня и здесь быть счастливым?


Есть пара РАДОСТЬ и ВЕСЕЛЬЕ. То счастье о котором ты говоришь - это веселье - удовлетворенное спокойное состояние сознания по причине устроенности. Радость или счастье в разумном понимании - это когда ты осознаешь, что что-то из сбя представляешь и твоя беготня по планете приносит пользу и несет какой-то смысл. В эгоистическом мире счастье - это когда ты чего-то выхватил, урвал, у тебя получилось в чем-то реализоваться вопреки всем сопротивлениям системы. Создать семью, например, вырастить детей и сделать карьеру, обеспечить себе хорошую жизнь. Эгоисту вполне хватает, а вот мне уже никак. Сознание то видит, что все не так, как я хотел бы. Если бы мне хватало, я бы и не разговаривал с вами на форумах.

Цитата:
Слушай, я тебе так сочувствую, да и всем нам, что мы, зажатые в тиски бедности, неразвитости не можем увидеть себя в Будущем


Поверьте мне матрицы и Гарри Поттера не будет и терминатор не приедет и пятый элемент тоже не существует и даже Властелин колец не нарисуется. Будущее быдет самое обычное намного скромнее, чем наша с вами фантазия.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Сен 26, 2007 14:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
Ну так понятно, этож кайфец бегать по планете как озабоченный кролик искать зеленые бумажки, расталкивая всех кто на пути локтями.

Это ты о себе? Если нет, то о ком тогда? Об абстрактных людях?

Нео. писал(а):
Смыслом жизни людей в будущем станет - достижение абсолютного совершенства своей личности. Так что зря вы про полянку с оргиями из-за избытка свободного времени.


про совершенство мне нравится, а про оргию - не поняла...
Это что то из сег жизни тех, кто 20 часов как Папа К? я имела в виду тех, у "кого все есть", а смысла жизни - не очень.... Такое - не редкость....

Нео. писал(а):
Поверьте мне матрицы и Гарри Поттера не будет и терминатор не приедет и пятый элемент тоже не существует и даже Властелин колец не нарисуется. Будущее быдет самое обычное намного скромнее, чем наша с вами фантазия.

Матрица и ПОттер - это на наша фантазия...
А вот какое будет Будущее, с твоих слов - так и не поняла....
Хотя в этом посте ты более ракрылся, как человек, стремящийся реализоваться...
Здесь. на этом форуме 90 процентов таких....
Какие у тебя есть проекты в области режиссуры? Какие песни любишь петь? Хором можешь?
Да, я бы очень хотела, чтобы ты понял, что нас здесь не надо убеждать в том, что деньги зло и тому подобное... и от этого уставать. как ты пожаловался в одном посте... Хочется , чтобы общение стало совместным творчеством ИДЕЙ, и возможно реализацией и приносило удовлетвоерн. Сам человек мало что может. Пары твои мало кто осилил, а вот с проектами в области режиссуры и еще чего ты там назвал - Давай как познакомимся...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 8:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Пары твои мало кто осилил, а вот с проектами в области режиссуры и еще чего ты там назвал - Давай как познакомимся...


у меня есть идея написать сценарий фильма об идеальном обществе. И в нем описать момент перехода от эгоистического общества к разумному. Я тут даже начал это делать и накрапал страницу. но надо время. А пары - все равно главнее любого творчества. Да они мышление так вам застимулируют, что ты будешь генерировать идеи со скоростью света. Зря не осилили

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 13:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

разве пары - не творчество? А что ты называешь творчеством, в таком случае? Для некоторых людей невозможность творить оборачивается самой большой трагедией в жизни.... так. что может привести к потере смысла жизни...и далее к болезни...к смерти.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Сен 28, 2007 8:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пары - это тоже творчество. Причем в идеальном смысле этого слова. Творчество - это создание чего-то нового, что приносит пользу другим людям.
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Сен 29, 2007 21:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Генерировать идеи со скоростью света не трудно.
трудно генерировать хорошие идеи.
и вот я смотрю - в этом пары что-то вам не слишком помогают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Окт 01, 2007 9:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Laughing Laughing Laughing
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Окт 09, 2007 14:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, я поздравляю Вас с праздником и желаю побольше пробужденных учеников.

Кстати, вот сегодня меня посетила мысль:"Думаю. а при каких обстоятельствах, Нео посетила мысль написать книгу...?"
Нашла во введении...
И сразу вопрос.
Думаю, что я когда-то его уже задавала, но все равно уже много воды утекло....

"""В этот момент, мозг отделил логичное от разумного и теперь выдавал только чистые знания в виде истины, которую не нужно доказывать, в которую не нужно верить или не верить, которую нужно просто признать."""

Я напишу ряд слов: верить, доказывать, признать...
Чем отличается истина , в которую ВЕРЯТ и которую ПРИЗНАЮТ без доказательств? Я хочу уловить подход, которым Вы пользуетесь.
Про пары пока давайте не будем. Если мне не понятно введение, нет смысла оперировать этими понятиями пока.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Окт 10, 2007 16:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Чем отличается истина , в которую ВЕРЯТ и которую ПРИЗНАЮТ без доказательств? Я хочу уловить подход, которым Вы пользуетесь.


Ты же уважаемая Теа не доказываешь самой себе, что ты женщина или там девушка и тебе нужно вести себя так как ведут себя все представительницы слабого пола. Ты просто делаешь это и все. Это и есть твоя истина или часть ее. Или по другому объясню... Все твои действия в реальном мире не доказываются никем и их не нужно обосновывать. Эти действия и являются истиной не требующей оказательств для тебя. Например, когда ты выбираешь яблоки на рынке, ты же берешь самые лучшие, крутишь их в руках, смотришь нет ли там червей или изъянов. Ты же не доказываешь сама себе что тебе не нужно брать средние или те что похуже. Это просто смешно для мозга, если он против себя начинает думать. Так вот истина для твоего мозга - это те мысли которые он считает самыми целесообразными для себя.

Мы ведь все здесь на форуме понимаем, что наши субъективные мысли не являются истинами. Мы слушаем чужие мнения и спорим, осознавая, что те субъективные убеждения которые мы все защищаем здесь - всего лишь логические цепочки, искаженные заблуждения нашего индивидуального представления о мире. И зная что твои мысли всего лишь индитвидуальная форма сознания ты ведь от них не отказываешься. Да ты даже прислушаешься к чужому мнению и оно тебе покажется более правильным чем твое, а все равно будешь жить так как тебе удобно. Вот это удобство и есть истина для тебя. И ты в нее не ВЕРИШЬ не ПРИЗНАЕШЬ не ДОКАЗЫВАЕШЬ, ты просто по ней живешь по своей частной удобной для тебя истине.

Я же в приведенной тобой цитате говорил об объективной истине и соответственно этими словами говорил что не нужно объективную истину доказывать самому себе, когда она уже в твоем мозге, понимаешь. Там говорится про скачок, как смену стеретипа мышления, смену истин. Вот когда твоя удобная схема в мозге сменится на идеальную, станет твоим основным сознанием ее не нужно будет доказывать тебе. Ты будешь по ней жить. Это все равно что роботу сменить осноной чип в голове.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Окт 11, 2007 14:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

.
Нео. писал(а):
Так вот истина для твоего мозга - это те мысли которые он считает самыми целесообразными для себя.

И?
У продавца яблок, как ты правильно заметил, своя истина.

А вот по поводу объективной истины...
Вот она есть между нами: продавцом и покупателем....
И ?
Когда у продавца случится скачок сознанья?
Или мне надо купить все, что даст? А он умилится и устыдится и... произойдет скачок?
Я серьезно.
Или вот мужчина и женщина: у каждого свое.... Какой такой скачок сознанья нужен, чтоб истина посетила их? на основе чего?
Ты же не отошлешь их к своей книге про пары?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Окт 11, 2007 20:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Вот она есть между нами: продавцом и покупателем....


Она вобще-то между всеми есть. Это идеальные отношения между людьми. Да да существует единственная самая верная истина - и основа в ней - нравственность. Потому что нравственные отношения между людьми делают мир совершенным. Ты же ставишь меня в ситуацию когда нужно в реальности тебе ее показать. Но между продавцом и покупателем не может быть нравственности. Она исключена по причине денежных отношений. Продавец защищает продукты которые должны съесть люди. Нравственность начинается тогда, когда все сыты и имеют возможность пользоваться любыми благами. Моя зарплата ограничивает мои возможности, вернее любая зарплата в большинстве случаев ограничивает возможности большинства людей. Они не могут потреблять продуктов столько сколько хочется и каких хочется. А это безнравственно ибо ограничивает свободу человека. Держать личность на бульонах кнор это унижение достоинства. Это касается и продавца, который тоже мало жрет, сидя на мешке с продуктами. И когда вы протягиваете ему последнюю десятку на булку хлеба, понимая, что до следующей зарплаты еще две недели нужно как-то прожить, а продавец вас обсчитывает на полрубля, потому что ему тоже нехватает, вот именно в такой момент - момент столкновения двух отчаявшихся эгоистов, унижающих себя и свое достоинство и возникает та самая невидимая и непонятная никому истина... И в этой истине есть один вопрос: почему человечество не может создать условия так, чтобы все люди жили в достатке? Почему мы мучаемся уже 2000 лет в войнах, нищите и пороках общества, не задумываясь а как можно жить по другому без всего этого? И тут я конечно же отсылаю к своей книге, потому что по другому никак... Я же говорил, что истина - это идеальный мир, где созданы идеальные условия для всех людей, это совершенство человеческого сознания. Чтобы идеальный мир был возможен, нужно чтобы все люди сговорились и одновременно начали его создавать. Для этого нужно научиться договариваться друг с другом. Давай я буду растить картошку, а ты будешь учить моего ребенка. Я буду думать о тебе и накормлю тебя картошкой, а ты выучишь моего сына, а тот сделает нам дома, а пятый - вылечит нас, а шестой сделает компьютер. Но так договариваться у нас пока не получается, поэтому покупатель кричит: вы обманули меня на 50 копеек, а продавец - да на забери свои медяки нищеглот. Дальше договор уже нереален.

Цитата:
Когда у продавца случится скачок сознанья?


Никогда. Скачок - это смена стереотипа мышления и в частности приобретение новой операции мозга - я назвал ее "осмысление", -это сопоставление всех своих действий с общим смыслом. Продавец как эгоист думает только о себе и смысл видит только в себе и во всем что его лично интересует. Никакого общего смысла он и не знает, для него нет общего смысла, как и для вас, поэтому он вам и не нужен, не нужен и вашему мозгу. У вас мозг даже не задумывается о том, что есть или должен быть общий смысл. чтобы он в мозге появился как важная часть осознания нужно его вначале поределить сделать необходимым для мозга. Без пар это невозможно. на пальцах объясняю почему. Человеку хоть кол в голову вбей, повторяя каждый день не кури, ты портишь свое здоровье, он все равно курит, пьет и так далее. Это вовсе не значит, что его мозг в нем не видит смысла, это значит, что есть состояния более выгодные для мозга, чем здоровье организма. Испытать кайф от сигареты сейчас намного важнее для мозга, чем быть здоровым через 10 лет. Потому что раздражение от того что вы не покурили сильнее, чем желание остаться здоровым. По аналогии и мозгом фиксируется смысл. Я могу вас собрать сейчас посадить в кружок и сказать: давайте завтра начнем строить идеальное общество. И буду говорить что за чем кому куда идти и что делать, но ничего не будет, даже если вы будете очень стараться. Потому что У вас не будет главного - осмысления ваших действий, осмысление - это потребность мозга -делать именно то чем вы заняты. Вот вы хотите есть и бежите к холодильнику, хотите на форуме чатица и идете к компьютеру. Эти действия осмысляются и вы испытываете потребность, это как голод. Так вот когда будет скачок вы будете также испытывать потоянную потребность стремиться создать идеальное общество, постоить идеальный мир и будете знать как это сделать, это будет входить в основной смысл вашего мозга.

Цитата:
Или мне надо купить все, что даст? А он умилится и устыдится и... произойдет скачок?


Скачок не происходит от эмоций - умиления или устыжения. Скачок - это результат многочисленных операций мозга осмысление. во всех жизненных ситуациях вы должны уходитть от своего основного эгоистического смысла и находить общий смысл и приучать мозг к нему. То есть вы должны думать не о себе каждый раз а о людях с которыми вас сталкивает жизнь и искать такие формы отношений, которые будут выгодны и вам и им одинаково, но повторяю это без пар невозможно.

Цитата:
Или вот мужчина и женщина: у каждого свое.... Какой такой скачок сознанья нужен, чтоб истина посетила их? на основе чего?


Истина - это не галюцинация, она никого не посещает. Истина - это достигнутая идеальная действительность. Вот если мужчина и женщина достигли совершенство своих отношений, тогда они осознают, что это и есть их истина. А пока у каждго свое - все будет как всегда, то есть че попало.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Окт 12, 2007 11:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
Чтобы идеальный мир был возможен, нужно чтобы все люди сговорились и одновременно начали его создавать.

НЕО, из-за таких как ты нас называют утопистами. Smile

Нео. писал(а):
Скачок - это смена стереотипа мышления и в частности приобретение новой операции мозга - я назвал ее "осмысление", -это сопоставление всех своих действий с общим смыслом.


Благодаря чему может произойти смена стереотипов мышления?


Нео. писал(а):
для него нет общего смысла, как и для вас, поэтому он вам и не нужен, не нужен и вашему мозгу.

А вот здесь пжлста подробнее.. ) ( ой , нет не надо подробнее)...
Чего там не надо моему мозгу?
Это образ такой для наглядности? Или это физиология? Дескать, мозгу НИЧЕГО на самом деле не надо... Ты меня совсем запутал.
Нео. писал(а):
Скачок не происходит от эмоций - умиления или устыжения. Скачок - это результат многочисленных операций мозга осмысление. во всех жизненных ситуациях вы должны уходитть от своего основного эгоистического смысла и находить общий смысл и приучать мозг к нему. То есть вы должны думать не о себе каждый раз а о людях с которыми вас сталкивает жизнь и искать такие формы отношений, которые будут выгодны и вам и им одинаково, но повторяю это без пар невозможно.

Т.е ты считаешь, что среди нас, гуманистов, нет людей, для которых в многочисленных операциях мозга встречается такая - общий смысл и необходимость в соответствующей деятельности...?
Думаешь никогда таких людей не было? Ведь они твою книгу в глаза не видели.
Пойми меня правильно, я это говорю не из вредности, чтобы не читать твою книгу.
Представь, вот возьмет 20 человек и следуя твоим обещаниям, что , дескать, если прочитаете. то сможете изменить свое сознание и изменить мир....прочитают... и ничегошеньки не изменится...
Поверь, есть масса умных книг, прочтение которых НИКАК не гарантирует никаких скачков...
Нео. писал(а):
Истина - это достигнутая идеальная действительность. Вот если мужчина и женщина достигли совершенство своих отношений, тогда они осознают, что это и есть их истина. А пока у каждго свое - все будет как всегда, то есть че попало.

мужчина и женщина могут обнаружить истину без книги. Это ты правильно заметил.

Нео. писал(а):
Истина - это не галюцинация, она никого не посещает.

смешной анекдот читала: просыпается мужик, а у него на животе сидит барсук... Мужик:"Ты кто?!". Барсук : " Да , на вас , алкашей. белок не наберешься...".. - немножко н е в тему, но про галлюцинации ведь...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Окт 12, 2007 16:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
НЕО, из-за таких как ты нас называют утопистами.


Все гуманисты - утописты и вообще все, кто стремится к какому-либо идеальному или рациональному состоянию. Большая часть обывателей убеждена, что мир невозможен без лишений, нищеты, страданий и пороков. Вопрос лишь в том, кому из рожденного населения придется страдать, а кому всю жизнь наслаждаться комфортом. И дальше для равновесия придумываются философские надстройки.

Цитата:
Благодаря чему может произойти смена стереотипов мышления?


Ну раз это стереотип мышления, то ясно, что не от пинка под зад он изменится. От мыслительной деятельности в другом направлении. Стереотип - это шаблон, по которому идет мозг, это его привычка, отработанный штамп при решении задач. Если снова пересматривать задачи и находить совсем друие решения и еще реалитзовывать их на практике и видеть более рациональный результат, то при частом таком поведении возникает новая привычка мозга, а старая забывается или не реализуется.

Цитата:
Дескать, мозгу НИЧЕГО на самом деле не надо...


Мозгу на самом деле изначально надо только чтобы он был сыт, согрет и находились в комфорте все части организма, потому что они к нему подключены нервной системой и посылают сигналы дискомфорта, когда болит живот или хочется секса. Изначально ему была нужна только биологическая сторона. когда люди выдумали речь, как сигнальную систему, возникло абстрактное мышление - возможность стуктурировать действительность. Сегодня мышление настолько усложнилось от переизбытка информации, что мозг не успевает ее переработать - это какой-то логический бум, потому что ничего объективного и однозначного нет и каждый генерирует и сливает в пространство свою информацию. Стихи, прозу, картины, музыку, идеи, фантазии и так далее. Это время пройдет когда будет исчерпаны все логические ситуации. Логика ведь не бесконечна, она ограничена количеством логических ситуаций. Ну можно написать миллион песен о любви с ситуацией «Ты меня любишь, а я тебя не люблю, потому что люблю другого.» Первоначально человек при прослушивании такой песни испытывал серьезные эмоциональные переживания. Когда ситуации постоянно повторяются мы уже не испытываем эмоций, просто потребляем информацию в поисках чего-то нового. Если нового нет, то песня и не интересна. Потому что решает туже ситуацию тем же методом. Каждая идея занимает свою ситуацию и после этого она уже не нова и не представляет интереса для сознания. Так вот многообразие информации создает ситуацию, когда мозг сам начинает генерировать идеи и испытывать в этом потребность. Например поэт хочет постоянно писать стихи, музыкант - музыку, а ученый добывать, создавать и систематизировать знания которым он всех, а в основном самого себя удивляет. Но все это пока идет бес смысла. Натупает время когда логика исчерпывается и возникает новый виток - структурирование информации и поиск в ней смысла.
Это как в истории: человечество накопило исторических событий и фактов целый ушат. Карл Маркс взял и все это структурировал в четыре формации и выдумал еще две по аналогии. А пока смысла нет ни для кого, его нет и для вас лично.

Цитата:
Поверь, есть масса умных книг, прочтение которых НИКАК не гарантирует никаких скачков...


Я знаю. Моя книга неотвратимо изменяет сознание человека, если конечно читать вдумчиво. Ни одна на земле книга так не изменит ваше сознание, как пары. Вы можете прочитать тысячу религиозных книг и не поверить в бога, вы можете прочитать тысячи жестоких книг и остаться добрым человеком, но если вы прорешаете 120 сопряженных пар, начнется неотвратимое разрушение действующего шаблона вашего мозга - стереотипа мышления со всеми последствиями. Мозг начнет признавать свой стереотип невыгодным и будет искать в парах другой... пока не найдет.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Окт 12, 2007 16:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
НЕО, из-за таких как ты нас называют утопистами.


Все гуманисты - утописты и вообще все, кто стремится к какому-либо идеальному или рациональному состоянию. Большая часть обывателей убеждена, что мир невозможен без лишений, нищеты, страданий и пороков. Вопрос лишь в том, кому из рожденного населения придется страдать, а кому всю жизнь наслаждаться комфортом. И дальше для равновесия придумываются философские надстройки.

Цитата:
Благодаря чему может произойти смена стереотипов мышления?


Ну раз это стереотип мышления, то ясно, что не от пинка под зад он изменится. От мыслительной деятельности в другом направлении. Стереотип - это шаблон, по которому идет мозг, это его привычка, отработанный штамп при решении задач. Если снова пересматривать задачи и находить совсем друие решения и еще реалитзовывать их на практике и видеть более рациональный результат, то при частом таком поведении возникает новая привычка мозга, а старая забывается или не реализуется.

Цитата:
Дескать, мозгу НИЧЕГО на самом деле не надо...


Мозгу на самом деле изначально надо только чтобы он был сыт, согрет и находились в комфорте все части организма, потому что они к нему подключены нервной системой и посылают сигналы дискомфорта, когда болит живот или хочется секса. Изначально ему была нужна только биологическая сторона. когда люди выдумали речь, как сигнальную систему, возникло абстрактное мышление - возможность стуктурировать действительность. Сегодня мышление настолько усложнилось от переизбытка информации, что мозг не успевает ее переработать - это какой-то логический бум, потому что ничего объективного и однозначного нет и каждый генерирует и сливает в пространство свою информацию. Стихи, прозу, картины, музыку, идеи, фантазии и так далее. Это время пройдет когда будет исчерпаны все логические ситуации. Логика ведь не бесконечна, она ограничена количеством логических ситуаций. Ну можно написать миллион песен о любви с ситуацией «Ты меня любишь, а я тебя не люблю, потому что люблю другого.» Первоначально человек при прослушивании такой песни испытывал серьезные эмоциональные переживания. Когда ситуации постоянно повторяются мы уже не испытываем эмоций, просто потребляем информацию в поисках чего-то нового. Если нового нет, то песня и не интересна. Потому что решает туже ситуацию тем же методом. Каждая идея занимает свою ситуацию и после этого она уже не нова и не представляет интереса для сознания. Так вот многообразие информации создает ситуацию, когда мозг сам начинает генерировать идеи и испытывать в этом потребность. Например поэт хочет постоянно писать стихи, музыкант - музыку, а ученый добывать, создавать и систематизировать знания которым он всех, а в основном самого себя удивляет. Но все это пока идет бес смысла. Натупает время когда логика исчерпывается и возникает новый виток - структурирование информации и поиск в ней смысла.
Это как в истории: человечество накопило исторических событий и фактов целый ушат. Карл Маркс взял и все это структурировал в четыре формации и выдумал еще две по аналогии. А пока смысла нет ни для кого, его нет и для вас лично.

Цитата:
Поверь, есть масса умных книг, прочтение которых НИКАК не гарантирует никаких скачков...


Я знаю. Моя книга неотвратимо изменяет сознание человека, если конечно читать вдумчиво. Ни одна на земле книга так не изменит ваше сознание, как пары. Вы можете прочитать тысячу религиозных книг и не поверить в бога, вы можете прочитать тысячи жестоких книг и остаться добрым человеком, но если вы прорешаете 120 сопряженных пар, начнется неотвратимое разрушение действующего шаблона вашего мозга - стереотипа мышления со всеми последствиями. Мозг начнет признавать свой стереотип невыгодным и будет искать в парах другой... пока не найдет.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Окт 12, 2007 16:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
НЕО, из-за таких как ты нас называют утопистами.


Все гуманисты - утописты и вообще все, кто стремится к какому-либо идеальному или рациональному состоянию. Большая часть обывателей убеждена, что мир невозможен без лишений, нищеты, страданий и пороков. Вопрос лишь в том, кому из рожденного населения придется страдать, а кому всю жизнь наслаждаться комфортом. И дальше для равновесия придумываются философские надстройки.

Цитата:
Благодаря чему может произойти смена стереотипов мышления?


Ну раз это стереотип мышления, то ясно, что не от пинка под зад он изменится. От мыслительной деятельности в другом направлении. Стереотип - это шаблон, по которому идет мозг, это его привычка, отработанный штамп при решении задач. Если снова пересматривать задачи и находить совсем друие решения и еще реалитзовывать их на практике и видеть более рациональный результат, то при частом таком поведении возникает новая привычка мозга, а старая забывается или не реализуется.

Цитата:
Дескать, мозгу НИЧЕГО на самом деле не надо...


Мозгу на самом деле изначально надо только чтобы он был сыт, согрет и находились в комфорте все части организма, потому что они к нему подключены нервной системой и посылают сигналы дискомфорта, когда болит живот или хочется секса. Изначально ему была нужна только биологическая сторона. когда люди выдумали речь, как сигнальную систему, возникло абстрактное мышление - возможность стуктурировать действительность. Сегодня мышление настолько усложнилось от переизбытка информации, что мозг не успевает ее переработать - это какой-то логический бум, потому что ничего объективного и однозначного нет и каждый генерирует и сливает в пространство свою информацию. Стихи, прозу, картины, музыку, идеи, фантазии и так далее. Это время пройдет когда будет исчерпаны все логические ситуации. Логика ведь не бесконечна, она ограничена количеством логических ситуаций. Ну можно написать миллион песен о любви с ситуацией «Ты меня любишь, а я тебя не люблю, потому что люблю другого.» Первоначально человек при прослушивании такой песни испытывал серьезные эмоциональные переживания. Когда ситуации постоянно повторяются мы уже не испытываем эмоций, просто потребляем информацию в поисках чего-то нового. Если нового нет, то песня и не интересна. Потому что решает туже ситуацию тем же методом. Каждая идея занимает свою ситуацию и после этого она уже не нова и не представляет интереса для сознания. Так вот многообразие информации создает ситуацию, когда мозг сам начинает генерировать идеи и испытывать в этом потребность. Например поэт хочет постоянно писать стихи, музыкант - музыку, а ученый добывать, создавать и систематизировать знания которым он всех, а в основном самого себя удивляет. Но все это пока идет бес смысла. Натупает время когда логика исчерпывается и возникает новый виток - структурирование информации и поиск в ней смысла.
Это как в истории: человечество накопило исторических событий и фактов целый ушат. Карл Маркс взял и все это структурировал в четыре формации и выдумал еще две по аналогии. А пока смысла нет ни для кого, его нет и для вас лично.

Цитата:
Поверь, есть масса умных книг, прочтение которых НИКАК не гарантирует никаких скачков...


Я знаю. Моя книга неотвратимо изменяет сознание человека, если конечно читать вдумчиво. Ни одна на земле книга так не изменит ваше сознание, как пары. Вы можете прочитать тысячу религиозных книг и не поверить в бога, вы можете прочитать тысячи жестоких книг и остаться добрым человеком, но если вы прорешаете 120 сопряженных пар, начнется неотвратимое разрушение действующего шаблона вашего мозга - стереотипа мышления со всеми последствиями. Мозг начнет признавать свой стереотип невыгодным и будет искать в парах другой... пока не найдет.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Пт Окт 12, 2007 22:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
но если вы прорешаете 120 сопряженных пар, начнется неотвратимое разрушение действующего шаблона вашего мозга - стереотипа мышления со всеми последствиями. Мозг начнет признавать свой стереотип невыгодным и будет искать в парах другой... пока не найдет.
_________________

Нео - ты. вы, переоцениваешь людей...
Подавляющему количеству людей не доступно и не интересно собирать кубик рубика...
Нео. писал(а):
Когда ситуации постоянно повторяются мы уже не испытываем эмоций, просто потребляем информацию в поисках чего-то нового.


сейчас так много всего, что на век человеческий вполне хватит.
Не успеет понять простой обыватель, что его мозгу надо что-то другое.

Слушай, а у тебя, ведь. наверняка есть последователи, ученики... Твою книгу нельзя понять вот так, дистанционно. Как думаешь?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 16:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Слушай, а у тебя, ведь. наверняка есть последователи, ученики... Твою книгу нельзя понять вот так, дистанционно. Как думаешь?


у меня все есть, кроме одного - времени... Дистанционно понять пары труднее, лучше с кем-нибудь их обсуждать. Но я всегда найду время поболтать с вами, если вы усомнитесь в какой-либо паре.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вс Окт 14, 2007 22:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ты не ответил на вопрос: у тебя есть кто-то с кем ты можешь глаза в глаза обсуждать пары? Т.е. есть ли у тебя ученики? Я не настаиваю, просто очень важный вопрос - общение невиртуальное...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Окт 15, 2007 8:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да я читал по парам лекции и проводил семинары. Студенты всегда были в восторге, да и преподаватели тоже. Просто в реальности все это воспринимают как интересную психологическую тему, ну я же не кричу там, что это переворот в науке и теория чистого разума, а скромненько так говорю, что это новый предмет - искусство мышления. Но я больше не читаю эти лекции, потому что в институтах маленькая зарплата, а за так я работать не буду. А обсуждаю я пары в жизни со всеми, кому интересно. Большая часть людей всегда берут книгу и читают. Но понять ее конечно труднее, чем вот так очно обсуждать.
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Окт 15, 2007 9:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зарплата-то мальенька, но поле деятельности громадное да аудитория более готовая воспринимать. Или я не прав?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дима В
Предупреждений : 3

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 14.12.2006
Сообщения: 114
Откуда: Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Окт 15, 2007 18:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хо, руководи я вузом - я бы не дал вам и копейки за такую ересь.
я бы даже запретил вам выступать без сопутствия здорового оппонента, коим неокрепший студент быть, в общем случае, не может.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Окт 15, 2007 22:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Зарплата-то мальенька, но поле деятельности громадное да аудитория более готовая воспринимать. Или я не прав?
.

По началу я так и думал, было столько планов... но потом понял - это все эмоции, а жизь проходит. И надо прожить ее не загибаясь у доски. Я всегда буду выбирать легкие пути теперь. Раньше думал, что имеет смысл труд учителя или преподавателя. Там уважение и прочая ерунда, развитие типа. а щас знаю нет смысла ни в одном ремесле пока на планете, нет уважения кем бы ты ни был и нет развития пока здесь все неразумно. Поэтому лучше сторожем работать и жить в свое удовольствие. а пары вам больше смысла впаривать. Потому что вы думаете здесь об этих вещах, а студенты на лекциях думают о бабах и пиве.

Цитата:
Хо, руководи я вузом - я бы не дал вам и копейки за такую ересь.
я бы даже запретил вам выступать без сопутствия здорового оппонента, коим неокрепший студент быть, в общем случае, не может.


А знаешь, когда я читал лекции оппоненты все записывали, хотя я стеснялся этого (был слишком молод)... А ересь дорогой мой - это современная философия, которую вам читают на лекциях. Сегодня разговаривал с кандидатом наук по философии. Так он мне рассказал взгляды по моему Гегеля. Точно не помню но суть там в том, что как произошел мир. Ну и типа вначале был разум и мир идей, а потом они затвердели образовался мир вещей. Laughing Laughing Laughing Бог для философов. у Платона там вобще теорию познания как открыл, чуть в обморок от смеха не упал. А как начнешь объяснять специалистам, что ну все это лабуда, так скандал и ссора.

Да это то ладно, невинные байки. Вся философия из таких сказок про белого бычка состоит. А студенты пишут... Они же вообще ни пса не понимают, да даже и не задумываются, потом поймут...

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Art

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 11.06.2004
Сообщения: 210
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Окт 16, 2007 7:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
По началу я так и думал, было столько планов... но потом понял - это все эмоции, а жизь проходит. И надо прожить ее не загибаясь у доски. Я всегда буду выбирать легкие пути теперь. Раньше думал, что имеет смысл труд учителя или преподавателя. Там уважение и прочая ерунда, развитие типа. а щас знаю нет смысла ни в одном ремесле пока на планете, нет уважения кем бы ты ни был и нет развития пока здесь все неразумно. Поэтому лучше сторожем работать и жить в свое удовольствие. а пары вам больше смысла впаривать.

А разве это не есть эгоизм и себялюбие, против которого ты так активно выступаешь?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Окт 16, 2007 23:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео, слушай такой вопрос возникает по ходу чтения твоей литературины.
Вот смотри. Допустим, я живу по твоим моральным понятиям (представляемыми твоими парами). А тут есть некий человек по понятиям которого, я буду выглядеть, если буду жить по названным твоим, лохом. Равно как и по христианским или положим гуманистическим. Потому что вот так вот. Потому что параллелепипед.
Впрочем, да, ты на это уже отвечал.
Это про то, что нельзя быть нравственным в одну сторону. Равно как и нельзя дружить или любить в одну сторону, потому что тогда это мазохизм или зависимое поведение или всё вместе. При этом пока люди не договорились и не осознали пары они так и не смогут доверять друг другу. Так как они тогда смогут к ним перейти? Ну, представь т.е. гипотетически ситуацию дуэли или войны. Ситуацию лотереи т.е. где ставки очень высоки. При этом чем ближе к первому номер хода каждого, тем выше вероятность проигрыша. Для меня непонятно как появится первый из них. Он ведь рискует оказаться мёртвым, правильно? А это ж неразумно? Или разумно?

Кстати, как и кем будут определяться критерии разумности? Например разумно ли строить атомную электростанцию вместо гидро? Это ж наука определяет, верно? А как может правильно что-то определить наука, если она держится на гнилой философии, верно?

Ты почему то везде непрестанно обвиняешь науку, философию, хотя сам очень любишь пользоваться их же результатами.

А аргумент, что кандидат по философии трещит, что философия, (Гегель и Платон) в частности, - фуфло, так это не аргумент вовсе. Я знаю например, психологов, которые говорят, что психология - фуфло, психиатров, которые говорят психиатрия - бред и что дальше?Профессионалы почему то любят отрицать свою область. Видимо, это определённый этап профессионального развития. То что философия фуфло для философа может означать лишь то, что он должен придумать иную философию, лучше прежней.

Кстати, и сама твоя книжка, Нео, сама что ни на есть философия. В части аксиологии или этики, т.е. учения о ценностях. Ты Нео, интересный тип, сам чуть ли не живёшь жизнью свободного философа, а философию отрицаешь.
И ещё одно. Я к сожалению не силён в конкретике, но совершенно уверен, что слышал о философе и не об одном, который в качестве нравственного критерия выдвигает всеобщее благо. Возьмём к примеру, любую из трёх религий, коммунизм или вообще любую политическую идею. Это я к тому, что ничто не мешает знакомиться с плодами предшественников и перенимать их опыт.

Не нравится мне также смешение многих довольно внятных даже для психологии понятий личности, человека, мотива, цели и проч. с плевками в сторону неразвитой психологии.

А нравится мне, что книжка является "чтением моралей" в самом позитивном смысле этого выражения. Заставляет задуматься, прояснить многие вопросы, казавшиеся неважными. Ну в общем в воспитательном смысле по-моему прекрасно. Т.е. в качестве уроков этики для школьников, студентов или вообще людей разных очень хорошо по моему будет. Особенно в наше "тяжёлое(?)" время. Или как основа для такого учебника.
Хотя ведь сам говоришь, что они всё как то больше о пиве и чём то там ещё не помню думают. Потому что понимают, что по таким книжкам только "лохи" живут, правильно? Потому что воспитанные уже. И их уже не перевоспитать, потому что не дадут, ведь у сформированной личности мало пробиваемые защитные механизмы. А ведь если ты допустишь существоание такого человека, которого переубедить невозможно, то ты и сам себя убедить не можешь. Значит у твоей концепции ни одного последователя, так что ли?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Окт 17, 2007 20:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
\\\\\\\\\\\\\Кстати, как и кем будут определяться критерии разумности?


Ты пойми, сочувствующий, из «контекста» ничего не увидишь, или если говорить словами из фильма: «матрица не скажет тебе кто ты…» Ты наверное в другой матрице знал бы на все ответы. Интересно, а если тебе сейчас поискать в действительности что-нибудь разумное, как бы ты рассуждал для определения разумности какого-либо явления? Как считаешь в мире есть что-нибудь разумное? Приведи свои критерии, а мы тут подумаем соглашаться с тобой или нет. В этих словах за всеобщим смехом есть та самая истина, о которой все так любят побалагурить. Кто будет определять критерии разумности? То есть ты то сам этого не можешь сделать, нужно позвать специалиста, который опять должен будет показать тебе как жить… Давайте все пойдем к великому гуру, падем на колени и скажем «Великий Гуру скажи как нам жить…», определи для нас критерии разумности, расскажи что можно, что нельзя. Этим занимается вся мировая религия и вся мировая педагогика на протяжении тысяч лет. Неужели ты не видишь что тщетно показывать человеку как жить. Кто тебя будет слушать. Ну кто послушал эти заповеди? Или кто послушал хоть одного педагога или одну моральную норму? Ты ребенку то хоть триста раз повтори «не матерись!», он тут же при тебе будет через слово три буквы выдавать. Поэтому теория чистого разума здесь имеет другие позиции. Нужно дать человеку сознание и знания, чтобы он сам знал, как определять критерии разумности и сам сознательно преобразовывал действительность. Вопрос то здесь не в том, кто будет определять, а в том как людям договориться, чтобы ваши определения разумности совпадали с моими или других людей. В принципе мы можем договориться и до того, что убивать и воровать – это разумно и нравственно. Но у людей на этот счет разные мнения, поэтому единственный выход – установить однозначную истину во всех вопросах. И нравственность здесь нарисовалась не потому что она в природе существует, нет, это такая же выдумка, как и любая религия, как и любовь и душа и прочая абстрактщина, но нравственные догмы самые целесообразные для сохранения нашего вида. Без нее мы просто поубиваем друг друга.

Цитата:
\\\\\\\\\\\А как может правильно что-то определить наука, если она держится на гнилой философии, верно?


Ну ты воспринимаешь меня как критика, вот типа я ополчился на весь мир и считаю всех эгоистами. И философия меня устраивает как само выдуманное человеком явление, но как только открываешь книги философские ото всюду торчат уши бога и религии. Были идеи хорошие, но они утонули в следующих идеях. Я часто болтаю с философами, начинаешь им рассказывать свои идеи, а они тебе выдают, мол это все уже не модно, наука ушла вперед, у них там щас модно о прагматизме или метафизическом и диалектическом материализме размышлять, они по ходу и книги себе под цвет обоев или глаз выбирают. На философия, а салон Славы Зайцева. ))))))))))))) Что значит модно? и куда вперед пошла наука, если еще каменный век не кончился в философии? И кстати чтобы наука начала что-то определять ей нужно из эгоизма выбраться. Завтра утром в стране еще 50 человек кАк минимум, если не больше станут кандидатами наук и докторами, а в мире их будет в 10 раз больше и во всех работах ничего не будет о том, как изменить в лучшую сторону жизнь людей на п