Уточнение понятий
Разбить на страницы
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Чт Dec 08, 2005 17:56    Заголовок сообщения: Уточнение понятий Ответить с цитатой

Я вижу что мы немного забываем зачем вступаем в дискуссии на разных форумах:
по моему есть 4 главных принципа которые мы отстаиваем:
Сливаем деньги,
и эгоизм
Строим общество на основе разума,
Главным общественным принципом является самореализация человека

Все просто... Но сразу возникают вопросы, типа а в чем разница между нами и комунизмом, что есть человек и почему он должен реализовываться, что есть разум... почему надо менять общественный устрой?

Присоединяйтесь....пишите...обсудим...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ingvar

Модератор форума
Модератор форума


Зарегистрирован: 20.04.2004
Сообщения: 627
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Dec 10, 2005 18:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю не лишним будет заглянуть в уже имеющуюся ветку на форуме "Культура и антикультура-Словарь определений и терминов"
Прямая ссылка:
Словарь определений и терминов

_________________
Гуманизм
С
пасёт
М
ир
______________Гуманист идёт к вам - гуманисто.рф
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Dec 12, 2005 23:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

БАТ он не сразу заметил эту важную тему. Да да это самое главное определиться в понятиях.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Я вижу что мы немного забываем зачем вступаем в дискуссии на разных форумах:
по моему есть 4 главных принципа которые мы отстаиваем:
Сливаем деньги,
и эгоизм
Строим общество на основе разума,
Главным общественным принципом является самореализация человека

Чтобы слить деньги нужно всех объединить, ну как только мы объединим половину хотя бы мы сможем сообща уже управлять государством, то есть сами собой. Мы например договорились покупать только отечественный товар и все, западные машины здесь все встали и контролируем ситуацию на наших заводах, чтобы никто там деньги не отмывал. Это кстати очень просто на уровне сознания. Увидели что директор завода ворует все пошли и против него проголосовали поставили такого, который так не делает. Скажем видим все что те же артисты борзеют, задирают цены на концерт, раз все договорились, не пошли на концерт, артист не собрал нужной суммы в следующий раз будет задумываться и возможно налаживать со зрителем переговоры. Массой можно сообща вообще так влиять на все что угодно даже не заходя в контекст явления. В Интернете договариваться и на следующий день будет уже виден результат. Например, раз договорились с главой компании сотовой связи какой-нибудь, что мы все перейдем на его связь, только он делает минимальную плату и бесконечное число звонков. А представляете, если сами капиталисты на идею клевать начнут. Люди еще не знают какая сила разумная массовость.
Общество на основе разума будем строить дольше всего. Там нужны будут колоссальные изменения в системе образования, возможно даже потеря коллективного обучения ребенка. То есть воспитывать мы будем в коллективе, а обучать индивидуально или в очень маленьких классах по 5 человек, возможно на отдельные предметы нужно будет разные ситуации вообще. Скажем на физкультуру класс будет из 100 человек собираться, а на пение из трех. Эффективность тут бесспорная. В классе человек очень трудно и долго сосредотачивается, много отвлекающих раздражителей. Мы не можем сегодня ничего изменить, потому что ориентируемся на финансирование, а не на целесообразность обучения.
Надо будет провести реформу науки и убрать всю чушь, которую мы навыдумывали. Сделать знания целесообразными. Так нельзя прописывать столько книг и всего разного, это невозможно выучить и понять. А самое главное исчезнет религия, вообще как явление. Попы разойдутся по домам, как только последний человек станет разумным, ведь они потеряют последнего клиента. Если в церковь никто не будет ходить, то религия пропадет. Исчезнет закон и статьи закона, а также конституция, как явление и никогда человек больше не будет говорить такую чушь, как у нас записано в конституции, что каждый человек имеет право. Каждый человек будет иметь право не потому что там написано, а потому что это будет и так ясно без надписей на заборах, тем более, что они все лицемерны сегодня. Суд при вынесениях решений будет опираться не на статьи закона, а на здравый смысл и целесообразность в данном контексте времени.
То есть если человек опасен, то его нужно
изолировать не на пять лет, Как где-то там написано, а до тех пор пока он не станет социально благополучен. То есть, может он через неделю исправится, а может и через 20 лет, значит исправлять пока не исправится. Какой смысл садить на 5 лет человека не опасного, если он там в тюрьме может стать опасным, и зачем садить в исправительное учреждение на 5 лет, если знаешь, что он за 10 лет не исправится, а станет еще хуже. Очень многие вещи изменятся в разумном обществе. Ко всему будет разумный подход. Например, к питанию. Зачем делать полуфабрикаты и везти их за 3-9 земель, если можно сварить уже готовую домашнюю еду в этот день и продавать в магазине или где там. Сегодня приходится варить, полдня, потом мыть посуду. Это все не разумно. Пришел, чистишь картошку, потом варишь мясо, потом еще полчаса жрешь. Чушь какая то. Пришел бы в магазин взял уже все готовое только качественно сдлеланное, тут же наелся пошел дальше по своим делам. У нас не жизнь, а церемонии глупые все. Также и не разумное распределение работы. С одного конца города человек на машине каждый день ездит работать на другой конец города, скажем сторожем. Полная глупость. Жгет бензин, раньше встает, час на дорогу, обратно еще час и так каждый день. А там где он работает куча людей ездит на противоположный конец города. Работать человек должен рядом с местом жительства. Тогда и движений на улицах будет меньше, а то с утра все в пробках торчат по часу. Не знают куда дорогу еще лепить. Утром пешком два шага до рабьоты каждый сделал и все спокойно себе работай, а захотел сел на машину покатался по городу, какие проблемы? Но все это можно только если мы о людях в первую очередь будем думать, а не обо всякой ерунде.

Сливаем эгоизм вы хотели сказать свой же. Вообще если я вам скажу каким будет итог нашей работы если нас все люди поймут. Тут у вас на форумах много фантазеров, я тоже вам расскажу о своих фантазиях. Но они все обоснованы. Если люди избавятся от эгоизма, то исчезнут границы между странами, все человечество станет жить компактно вдоль линии экватора по обе стороны, там самый благоприятный климат, но чтобы все сохраняли свою расовую индивидуальность возможно все равно мы расселимся белые с белыми, а черные с черными. Это однако не станет причиной какого-то противостояния. К этому все равно придут, потому что если смешивать всех, то не избежать смешанных браков и как следствие почернение и пожелтение всего человечества. Это не разумно и является недальновидностью. Далее, если мы расположимся компактно, то природа в тех местах где нас нет станет дичать. Нужно будет контролировать ее от размножения разных животных. К тому же нам нужно будет использовать все плодородные пространства. Поэтому мы должны будем придумать быстрые машины, чтобы свободно за несколько часов пролетать 2-3 тысячи километров. Чтобы находясь в одной точке контролировать всю землю. Прилетели посадили улетели. Нефть и так скоро кончится, но отапливать уже ничего не надо будет, когда люди уйдут с северных пространств. Эта часть планеты будет использоваться только в теплое время года.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Все просто... Но сразу возникают вопросы, типа а в чем разница между нами и комунизмом, что есть человек и почему он должен реализовываться, что есть разум... почему надо менять общественный устрой?

О, уважаемый Бат он. Ты еще не знаешь, что это только часть вопросов. Я не успеваю о биологии с человеком начать говорить, он тут же про физику волыну заводит. Прыгаю за ним с контекста на контекст и ищу где же у него стоп кран находится. Смотришь он уже про бога ведет речь, а потом про Ленина. Ты имей ввиду, все начитались кучи книг и начинают в форумах по своим прочитанным книгам в мозгах блуждать. Если физик тебе попадется, будет физикой отмахиваться, если коммунист будет костерить продажных буржуев.
Вначале нужно поставить под сомнение то, в чем человек 100 процентов уверен. Только тогда ты получишь собеседника. Эгоисты народ нетерпеливый, если скажешь то, Что он знает или так, что он увидит, что он умнее, все считай что разговор пойдет в высокомерном тоне. Вообще это все очень сложно пока. Я сбрасываю специально в темах идея и линия общества будущего и теория чистого разума такие темы для разговора. Самый острый вопрос который убивает люой стереотип наповал – это то, что мы не даем реализовываться следующему поколению, когда предыдущее занимает все пространство. Он вызывает раздражение но человек по любому задумывается. Нам не обязательно кстати в форумах зундеть, это я так уж делаю, чтобы занимать пространство. Главное пиарить книгу. Без знаний пар никакая агитация не поможет. Ты пойми, логический мозг не видит разницу между справедливостью и жестокостью. Ты бьешь морду своему врагу за справедливость, но само действие жестокое. Любая драка не является справедливостью в итоге, даже если ты Бен ладену морду бил и чикатиле. Справедливость это когда в твоих мыслях и помыслах истина, а не в кулаке ты ее несешь. Это только одна пара, а их 300. Это очень сложный вид мышления. Кстати вы там на форуме волчат про Руководство – опеку че-то начали говорить, я сбросил эту в тему Теория разума 2. Я вас не могу на пары никак присадить. А это самое главное. Это не секта и не мозгоклепство. Пары всего лишь делают мышление динамичным.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Чт Dec 15, 2005 10:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Нео.
Нравятся мне твои тексты, складно все так и даже неа душе как-то легче становится.
Думаю что мне действительно надо прочитать твою книгу...
Но я хотел чтобы мы договорились о некоторых деталях.
1. Человек это биологическо существо. Но существо окультуренное. То есть действующее по законам той культуры, в которой живет.
2. Разум это инструмент сознания. Качесвто человека в которм он в своих действиях опирается на знания.
3. Сознание есть плод культуры. Человеческое сознание развивается, во многом через трансляцию опыта заключенного в знак, то есть через знания. Например что надо есть ложкой, Или палочками, тараканов или суп.
4. Вывод: какова культура таков и человек. Наша культура очень примитивна. Она вырождена.
5. Кстати культура это - совокупный опыт людей передаваемый из поколения в поколение.
6. Кроме того челдовек это существо духовное. Что это значит?
7. Это значит что человек может постигать трансцендентное, надындивидуальное и опираться на это в своей жизни. Это факт сейчас игнорируется.
7. Вот мы например отстаиваем и и проповедуем идею антропоцентрического общества, это из сферы духовного. Так как сама идея надындивидуальна, и когда люди смогут принять эту идею и жить по ней, тогда не нужны будут законы, конституция... все подчинены общей идее.
8. Сейчас все подчинены идее либерализма, иэгоизма А эгоизм лишает возможности постигать духвное
9 духовное можно постигать только снизив собственную индивидуалистичность, потому что идеи исуществуют для всех, и выражены в полноте только через все человечество.
10. Нео прошу вас пишите более кратко, а то у меня отдельного врмени так много не имеется. а многим читать просто не хочется. Это десятый пункт.

Жду вопросов и критики.
Скоро начну читать вашу книгу..... то би контуниед
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Dec 16, 2005 1:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я начал читать книгу Нео. Первое что обращает на себя внимание - популярность изложения + отсутствие точного определения понятий.

В дополнение к понятиям предложенным для уточнения Батоном, прделагаю Нео и его единомышленникам взять на вооружение концепцию системного кризиса цивилизации и соответствующий термин.
Об этом очень хорошо сказано в докладе Семёнова Системный кризис цвилизации и возможности гуманистической трансформации.

Присоединяюсь к просьбам писать хотя бы на форуме лаконичнее!!!!!

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Dec 16, 2005 14:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\\Я пытаюсь понять вас, а вы, кажется, никого понять не пытаетесь.
Я вас не только понимаю, но и пытаюсь доказывать все свои мысли, хотя согласен иногда это длинно получается.
\\\\\\\\\\\\\\\Напоследок хотел бы попросить. Не могли бы вы тремя-четырьмя (не больше!) короткими фразами сформулировать ключевые позиции вашей теории: за и против? Чтобы кратко.
Если это о теории разума, то пожалуста.
1. Теория помогает систематизировать все бесконечные существующие знания и выделить среди них те, которые являются истинными и те, которые выдуманы.
2. Теория дает возможность не прибегая к источникам информации безошибочно определять смысл всех явлений в природе и обществе. То есть, не книги и газеты, а ваш мозг сам будет источником знаний.
3. Теория – единственный способ избавиться от эгоизма в сознании и стать независимым субъектом общественных отношений.

\\\\\\\\\\\\\\\\\Под конец не могу не высказать своего сомнения. Сдается мне, что теория Нео и гуманистическая идеология это все-таки не одно и то же. Причем, второе мне понятней и ближе по духу.

Хорошо давайте так. Я вам расскажу каким образом я вижу схему изменения общественного строя, а потом вы мне расскажете свою, а потом мы сравним с гуманистической и посмотрим ближе вы по духу и вообще представляете чего мы здесь все хотим.
Итак, смена формации произойдет по следующему плану.
1. Объединение по убеждениям всех людей, независимо от принадлежности и непринадлежности их к каким-либо группам, партиям, конфессиям, обществам и сектам. Хотелось бы добиться этого за 30 лет. Конечно объединить богатых под идеей убрать деньги не удастся. Но если большинство людей согласятся работать бесплатно, то то богатые смирятся. Когда человек убежден, что лучше жизнь без денег заставить его по новой работать за бумажку не удастся никому.
2. Сохраняя существующее население и уровень жизни произвести переход в один день на безденежные отношения. Наращивать производство до тех пор пока не будут удовлетворены все потребности всех людей в обществе.
3. Утверждение разумного мышления и воспитание следующих поколений по принципам гуманизма и чистого разума.
4. Оптимизация науки, то есть систематизация знаний и исключение из системы образования всех теорий заблуждений.
5. Распространение идеи в других странах.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Сб Dec 17, 2005 14:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Вторая часть на счет культуры. Это слишком преувеличенное обобщение. У нас огромный люфт в окультуривании, есть люди остающиеся на уровне культуры обезьян и есть уровень высокомерного чистоплюйства, то есть те, кто считают себя суперкультурными… В итоге у каждого свое понимание культуры в контексте. А это значит что нельзя констатировать общее или объективное окультуривание. …Короче я уже говорил, что культуры нет, раз мы некультурные. …. (И далее)… Культура у нас нормальная.
Уважаемый Нео. Ты я вижу меня не понял. Ты понимаешь под окультуренностью некую рафинированность. А на ой взгляд окультуренное человеческое существо – это значит живущее в соответствии установленным правилам. Сама культура есть схема…Нормальная культура повышает выживаемость каждого и всех, за счет своего основного свойства: организации живого. Ненормальная культура, разлагает человека и общество. Условия жизни, о которых ты так много пишешь и есть та самая культура, о которой я тебе говорю.
Возникает вопрос: «если у меня нормальные условия жизни а у моего соседа нет, я культурный?». Нет, так как помимо культуры индивидуального существования есть культура общественных отношений. Именно ее мы и хотим менять, не так ли?
Также, заметь, в твоем сообщении есть противоречие, что нет культуры, а дальше, что она нормальная.
2. Сознание – это не плод культуры. Сознание – это представление человека об окружающей действительности.
Нет Нео. Представление и есть представление. А сознание это сознание, если хочешь «высшая форма развития интегративных механизмов психики». Но в целом можно провести аналогию с представлением, при этом вернее было б говорить о мировоззрении и мировоззренческой позиции. Согласись, что сознание формируется. Человек не рождается с готовым представлением, языком, знаниями, убеждениями. А кто формирует человека? Родители, далее друзья, далее учителя…. А что формирует этих родителей и учителей?. Общественное мнение, представления о жизни, условия жизни, короче вся общественная среда с ее особенностями, то есть культура (как совокупное знание о жизни и условия жизни). Родители поэтому являются трансляторами культуры… Короче представление о действительности есть плод культуры. Раньше все представляли себе идеалом коммунизм, теперь пох..м… (то есть эгоизм)… Грядущее мировоззрение должно связывать судьбу каждого человека с судьбой своего народа - это будет антропоцентризм
3. Могу я считать себя сознательным в это время, даже с ложкой в руках?
Ложки нет… Сознательность проявляется в твоей позиции и рассудке, а не в атрибутах культуры существования…
4. Культура у нас нормальная, уважаемый Бат_он .Нужно искать способы не избавления человека от пороков, а изменять схему отношений находя такую, которая позволит всем порокам исчезнуть. А это чистый разум. Мы никогда не избавимся от бомжей, если не расселим их всех по квартирам и не дадим работать и нормально жить….
Последнее хорошо сказано и я согласен. Культура отношений и схема отношений в моем понимании синонимы…
5. Про духовность, я не понял, че ты написал. Но то что девушки плачут в кино это не духовность, и духовность само собой не эмоция и не внутреннее ощущение.
6. А с остальным ты согласен?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Dec 18, 2005 21:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\А на ой взгляд окультуренное человеческое существо – это значит живущее в соответствии установленным правилам. Сама культура есть схема…Нормальная культура повышает выживаемость каждого и всех, за счет своего основного свойства: организации живого. Ненормальная культура, разлагает человека и общество.
Вопрос не принципиальный. Я даже не вижу смысла его обсуждать. Возможно это тот вопрос, который для тебя важен для учебы или еще чего-то, тогда мы дальше обсудим. Короче я буду много писать щас опять…

\\\\\\\\\\\\\\\\Также, заметь, в твоем сообщении есть противоречие, что нет культуры, а дальше, что она нормальная.

Здесь я имел ввиду, что человечество достигло в принципе тех пределов, когда можно сказать что мы все МОЖЕМ, еще раз повторю МОЖЕМ теоретически быть культурными. У нас все для этого есть и нравственность в своей основе и этика отношений в ее лучших формах и знания и так далее. То есть мы можем в принципе жить цивилизованно, но не живем, потому что у нас схема отношений не позволяет. Проститутка знает что продаваться за деньги плохо и она может этого не делать. Но тогда она умрет с голоду. Вы меня понимаете? Я могу не воровать шаньги со стола, я знаю, что это неправильно, не честно, но если я не сворую, то сдохну от голода, ведь меня никто не кормит и не создает условия, чтобы я сам себя прокормил.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\А что формирует этих родителей и учителей?. Общественное мнение, представления о жизни, условия жизни, короче вся общественная среда с ее особенностями, то есть культура (как совокупное знание о жизни и условия жизни).

ААААААААААААААААААААААААА!!! Вон ты о чем. Понял я наконец. Ну про антропоцентризм пока рано загадывать. А насчет представления о жизни, то здесь речь действительно не о сознании, а о стереотипах или субъективных и искаженных формах сознания. Да, да. Даже если у всех людей общее представление оно может быть искаженным, если не соответствует действительности или истине. Тот же коммунизм не является идеальной схемой отношений, а потому мы будем говорить, что это искаженная форма сознания или стереотип. Любая общественная культура которая была и есть в нашем обществе – лицемерна, так как нет общества. Общества появляется только тогда, когда возникает ОБЩАЯ ЦЕЛЬ ИЛИ ОБЩИЙ СМЫСЛ. Пока у нас нет ничего общего мы не являемся обществом. Я хочу сказать, что мы с вами не спорим в данном вопросе, а лишь уточняем понятия, поэтому если вы не согласны с какой-то точкой зрения, то берете мое умозаключение и указывайте, где я искажаю смысл. Так мы быстрее придем к согласию или выясним истину. Но чтобы ты не трудился, я могу предположить, что ты найдешь что-то общее у людей, например, Родину в коммунистической формации. На самом деле она там никому не нужна была. Люди не могли уехать, потому что их подавлял режим и закрытые границы. Как только границы открылись – преданность родине начала разъезжаться по разным странам и улетучиваться вместе с чувствами патриотизма.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Условия жизни, о которых ты так много пишешь и есть та самая культура, о которой я тебе говорю.

Теперь вернемся к культуре. Ты слишком широко здесь определил данное понятие. Условия жизни – это скорее законы по которому люди выстраивают свои отношения. Они очень часто настолько неофициальны и негласны, что назвать это культурой в том числе язык не поворачивается. Например такое явление как массовая проституция у нас в обществе и массовая преступность, нищета и беспризорность никого не смущает. Это какая-то теневая сторона общества, ее своебразная помойка, на которую мы общество редко обращаем внимание, потому что мы ничего с ней сделать не можем. Здесь имеет место бескультурие и невежество нас в первую очередь умных людей, которые ничего не могут придумать, чтобы эта помойка уменьшалась, ведь она постоянно увеличивается, а мы все равно считаем себя культурными. Я не думаю, что можно считать культурным равнодушное незамечание данной проблемы.
Дело в том, что я ввожу в науку абсолютные категории, в том числе и понятие абсолютная культура, то есть конечная цель идеального (разумного) общества. Мне проще объяснить что такое проекция идеальной культуры, а вам тогда будет легче увидеть что мы имеем сейчас. Абсолютная культура – это когда условия созданы такие и всеми людьми поддерживаются, которые исключают массовую деградацию и возможна только деградация субъективная или случайная, как патология, на которую тоже можно будет реагировать. Для сравнения можно еще рассмотреть понятие абсолютный выбор сознательной личности. Я сегодня, наконец это понятие определил. Постарайтесь меня понять сейчас. АБСОЛЮТНЫЙ сознательный ВЫБОР можно считать только такой, когда человек выбирает самое идеальное состояние для себя и для всех людей. То есть вы выбираете такую формацию, в которой вы все будете иметь возможность жить в самых лучших идеальных домах, ездить на идеальных машинах и есть идеальную жратву. Если человек выбирает что то не идеальное или как у нас худшее, то его выбор нельзя считать сознательным. Как можно сознательно самому выбирать самое плохое или даже посредственное? Если вы выбрали самое плохое, значит выбор зависел не от вас. Значит вы лично ничего и не выбирали, а пользуетесь тем, что вам осталось. Это пара СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР – ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. Если ты уловишь оба понятия, то поймешь меня. Представленная возможность будет содержать твой эгоизм, ведь ты не выясняешь почему тебе досталась например самая дерьмовая хата или тачка. А если выясняешь, то всем на это плевать.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Вс Dec 18, 2005 21:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Думаю этого мне достаточно для совместной деятельности и далее
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Dec 19, 2005 14:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алекс, я прочитал трактат Семенова о системном кризисе и гуманистической трансформации. За исключением некоторых заблуждений (про зло и че-то там дьяольски заложенное, не помню) кризис описан верно. Мне только не понравилось как автор предлагает действовать - создавать комунны и так далее. Нам надо обстоятельно уже говорить как конкретно из этого дерьма вылазить, причем придумывать системные программы распространения идеи и привлечения людей, как это делают теже секты, вплоть до охмурения.
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Пн Dec 19, 2005 15:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А какие именно заблуждения? если можно
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Dec 19, 2005 18:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бат_он я боюсь уже с вами спорить, потому, что вы можете неадекватно отреагировать и все наши проекты рассыплются из-за эмоций и непонимания. Вы поймите, что мне по барабану где кто наляпал ошибок и кто где заблуждается, главное чтобы идея перла и виден был свет в конце тоннеля. Давайте договоримся, что чтобы я не бубнил, у нас есть цель я скорее откажусь от своих убеждений насчет какой то теории и признаю правоту кого угодно, чем пожертвую основной целью. поэтому если ваши взгляды с моими разойдутся относитесь ко всему спокойно, а то вон Белому квадрату че-то не понравилось он взял и свалил. Как дети малые ведем себя, а завариваем такие каши.
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Вт Dec 20, 2005 0:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Нео, мне честно говоря действительно важно что мы городим, поэтому я и уточняю что по твоему не так, а то потом получится что мы будем противоречить друг другу.
Луше если мы ознакомимся с идеями друг друга.

Я не собираюсь менять твое предсавление, и не считаю свое единственно верным, в этом ты прав, мы ведь разные и по разному видим мир, главное, что цель у нас действительно одна.... как истина.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Dec 20, 2005 11:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я рад, Нео, что мы обнаруживаем все больше и больше точек соприкосновения. Ты в своих работах очень хорошо иллюстрируешь этот самый системный кризис цивилизации наглядными примерами. И это мне очень импонирует.
Давай дальше уточнять и утрясать терминологию.
Что касается "зла и че-то там дьяольски заложенного", думаю, что ты не совсем понял о чем там у Семёнова речь. Понятия "полюс Зла" и "Враг человеческого рода" - имеют культурно-психологическую и духовно-психолгическую природу. Это из области субъективной реаальности.

Ну да ладно. Если с самим системным кризисом цивилизации принципиальных вопросов нет, то хотелось бы утрясти понимание природы Человека. Бат_он уже начал обсуждение вопросов из этой области.
Кстати сегодня у нас в дискуссионном клубе Veritas будет дискуссия на тему: Природа Человека. Как происходит становление личности?
Жаль, что нет возможности собраться и подискутировать вместе с Нео. Sad

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Dec 21, 2005 22:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Алекс и все остальные. Вы даже не представляете как мне самому сейчас хочется перебраться куда-нидь в центр, но смысла пока нет. Флагами красными махать и на демонстрации как коммунисты ходить как видно бестолку, а морды бить как нацисты еще и безумно. Единственное встретиться с вами и поболтать о высших материях, но поверьте, товарищи-господа, я не смогу навязать вашему мозгу убеждения. К истине каждый приходит сам. Я лишь предлагаю вам разумные умозаключения, вы их либо принимаете, либо отбрасываете. Но это все лирика. У нас с вами одно пока остается вот за такими разговорами прийти к согласию и ВЫРАБОТАТЬ ЧЕТКУЮ КОЦЕПЦИЮ, КУДА МЫ ПОЙДЕМ И ЧТО В КОНЦЕ ПУТИ ПОЛУЧИМ. И здесь что мы имеем:
1. Условия мало того что абсурдны, они и безвыходными кажутся. Более того, все разобщены и политизированы как попало. У нас нет ни четких классов, ни профсоюзов, ни партий которые бы к чему-то стремились. Кругом одно невежество, хоть снова начинай ликбез, клей листовки, но слава богу хоть этим не надо заниматься, сегодня есть другие средства рекламы.
2. но разделять общество на классы и опять устраивать бойню – это как вы понимаете глупо. Это все приведет нас к безумию и войне. Я допускаю что это может и без нас произойти. Эгоисты очень быстро могут расслоиться и начать гасить друг друга. Они все как всегда разрушат, а потом будут вновь остраивать до следующих поколений. Это уже повторялось в истории тысячи раз со времен варваров и римских завоевателей и до наших дней. Наша задача здесь может быть только одна – доказать всем, что мы правы, что наша схема – самая разумная, что по ней можно всего достичь, по ней можно будет жить всем абсолютно без всяких но, и только тогда за нами пойдут.
3. Что мы получим. Здесь все просто. Мы не просто говорим, что убираем деньги. Взамен мы предлагаем сознание. Сознание в данном случае – это такой стереотип мышления, когда человек не представляет как можно жить в других условиях. Когда нам сегодня на форумах говорят, да как типа человек может работать без денег – это будет полный хаос, никто не согласится. Идеальный стереотип – это понимание, что денег больше никогда не будет, что это было многовековое заблуждение и все пойдут работать с радостью и вприпрыжку, потому что поймут, что другой более разумной схемы отношений и выдумать нельзя. Абсолютное равенство не надо даже доказывать. Любое мнение, что кто-то лучше кого-то – это высокомерие и эгоизм, как жажда занять более выгодное положение в обществе.
4. Я думаю в мае, надеюсь что раньше, (каждый день пишем по пять листов) выйдет наша вторая книга. Которая будет хоть и больше, но проще. Постараемся сделать ее не такой скучной. Если вы поймете все пары, то мы уже с вами не будем спорить. Здесь я хочу сказать, что возможно вы сейчас много думаете, но сам процесс мышления не принесет результатов, если вы каждый раз о чем то задумываясь не открывали для себя какую-то истину в каком-либо вопросе. Здесь лучше размышлять над парами. Главное – найти разницу в сопряженных понятиях – (справедливость – жестокость, безумие – бесстрашие, незлобие – безволие, терпение – бессилие) тогда мозг научится отделять эгоистичные понятия и разумные, то есть умозаключения сознательного человека. Это нужно обязательно каждому из вас, чтобы вы не дискутировали друг с другом. Наша задача, дорогие гуманисты – манипулировать мыслями других людей, которые еще не понимают, что они творят - эгоистов, пока они не разворотили эту планету на наших глазах. Ладно это все эмоции. Я сбрасываю сегодня еще одну главу в раздел Теория чистого разума. Посмотрите, там много полезного. А я пока изучу вашу тему насчет становления личности. Потом обменяемся впечатлениями.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Dec 21, 2005 22:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

2 Бат_он
Касательно трактата Семенова могу по пунктам, только не в обиду и не в ущерб нашей деятельности. Кстати что касается схемы трансформации то она хорошая, за исключением мысли о том, что нужно подождать крайней точки кризиса, когда все поймут, что они скоро крякнут. Тогда возможно никто и слушать философию никакую не будет а просто обезьяны начнут гасить друг друга на почве неприязни.
Нет, Семенов в вопросах общественного плана все чинно раскатал, кстати а его где найти можно, в сети конечно. Почему он не участвует в наших тусовках. Все заблуждения начинаются когда речь идет о науке, биологии и тому подобных вещах. Ну например.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\Есть эмпирические основания предполагать наличие в геноме человека генов самоликвидации индивида.

То есть, я так понял в ядре каждой клетки есть такой кусочек кислоты, который может как-то измениться и сразу же весь организм крякает. Эти генетики уже даже ген измены нашли где-то.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Но, если дело обстоит таким образом, если индивидуализм и мизантропия могут запускать программу самоликвидации индивида,
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Когда же эти отношения будут отягощены ещё и осознанием либо ощущением принадлежности к полюсу абсолютного социального зла, запуск программы самоликвидации окажется неизбежным.
Вот здесь виновата информатика. Ученые проводят быстро параллели между дисциплинами и находят способы объяснить какое-либо явление. Так из информатики в биологию перекочевали выражения типа, « запускать программу», «кодировать ген», «считывать информацию», «копировать генетический код».,«записывать информацию». Я как начну с биологами разговаривать так они вот такое дело выдают. Никто не запускает никакую программу. Каждая клетка в организме является независимым субъектом. Более того, каждая часть клетки тоже автономна. У нгих нет сознания и нет выбора. Как вы представляете запуск этой программы? Клетка получает с кровью, все что ей надо для жизни и отдает туда все что не надо. По какой причине она может этого не сделать? Кровь подошла, а клетка отвернулась? Там все идет на инстинктах: инстинкт оболочки отреагировать на приближение питательных веществ, инстинкт митохондрии зацепить кислород, инстинкт какой-нибудь лизосомы сожрать питательное вещество. Никаких механизмов ген не способен запустить. Я думаю природа проста и не роскошествует излишними причинами, ничего сверхъестественного там и быть не может. Мы знаем что ДНК у нас переходит от родителей к детям, а на клеточном уровне она делится из одной клетки на две. Чтобы свойства клетка сохраняла существует ген – как совокупность веществ из всех органоидов. Я думаю просто из каждого органоида в ядро клетки идет какая-то часть, которая отражает его свойства, она сливается со всеми остальными и мы получаем набор частиц всех частей клетки. ДНК может хранить лишь биологические свойства организма и никакой психологии. Все психологические схемы запускаются при помощи нервной системы. Самоликвидация – это не биологическая операция а убеждение мозга, когда он не может решить противоречие в стереотипе. Когда основная установка – то есть смысл не реализуема. Человек не может выйти из ситуации из-за неумения владеть собой и своими чувствами. Биология тут не при чем. Вообще я очень со многими психологами разговаривал в сети о том, что они не могут разделить биологию и психологию. У них в клетках все заложено и от вас якобы не зависит. О том, что не зависит часто я согласен. Человек иногда так распаляется что его тормозить кувалдой надо, но это не клетки виноваты, а мозг. Он управляет нами и делает с нами все что захочет.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Сб Янв 07, 2006 23:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):
То есть, я так понял в ядре каждой клетки есть такой кусочек кислоты, который может как-то измениться и сразу же весь организм крякает.

Я тоже интересовалась данной темой и наткнулась на термин "апоптоз" - программируемая клеточная смерть. более подробно: http://www.inauka.ru/science/article24984.html. а вот цитата _Сам термин предложил еще древнеримский врач Гален, задумавшийся над тем, почему по осени деревья сбрасывают листву. Гален не сумел разобраться в этом процессе, зато дал ему название: апоптоз - самоубийство. Позднее так стали называть запрограммированную клеточную смерть - один из механизмов, регулирующих существование почти всего живого на Земле.

Без это явления была бы невозможна сама жизнь. Апоптоз начинает работать уже в человеческих эмбрионах, когда в процессе их формирования совершенно безболезненно "исчезают" клетки жабер, хвоста, других рудиментарных органов. Во взрослом организме ежедневно самоуничтожаются миллиарды старых клеток, материал которых идет на строительство новых. Неудивительно, что этот процесс сейчас активно изучают во всем мире.

Известно, что по ходу апоптоза разрушаются клеточные структуры, например, митохондрии - своего рода "электростанции", снабжающие клетки энергией, при этом клеточная мембрана остается целой. Таким образом, клетка разрушает сама себя изнутри без каких-либо негативных последствий для организма. Клетка кончает свою жизнь самоубийством, когда получает приказ на уничтожение. А отдают его специальные ферменты и белки, которые вырабатываются в нужном количестве и в нужный момент. Эта программа строго контролируется многими генами: одни стоят на страже полноценных клеток, другие дают команду на уничтожение исчерпавших свой срок или подвергшихся мутациям - все старое и больное организму в тягость."
Еще интереснаястатья http://longevity-library.narod.ru/1/1.1/1.1.18.htm

Короче самоуничтожение организма - это скорее всего не миф, и такое развитие событий, имеея виду темпы деградации населения исключать нельзя.

Нео. писал(а):
Каждая клетка в организме является независимым субъектом.
Разве только раковая клетка. Она по какой-то причине теряет связь с организмом и вместо того чтобы служить ему , начинает себя вести как самостоятельное одноклеточное существо в питательной среде.
_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вт Янв 10, 2006 22:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я тоже интересовалась данной темой и наткнулась на термин "апоптоз" - программируемая клеточная смерть. более подробно:

Уважаемая Натали, вы даете ссылку потому что вы на нее наткнулись или потому что уверены, что по этой ссылке можно найти объективные знания соответствующие действительности об истинных причинах смерти клетки и организма? Сам принцип постановки так вопроса сомнителен. Биологи не знают почему клетка дохнет, поэтому ввели новый термин и утверждают, что он запрограммирован. Вы знаете, что есть деревья, которые живут тысячи лет, а есть, которые не более 100. почему программы такие разные у клеток. Это касается и живых организмов. Кошка пять лет и копыта отбросила, а человек и за сто может перешагнуть. Причем здесь и величина субъекта не при чем. Некоторые моллюски живут 100 лет. По каким принципам закладываются программы. Да я уверен, что у каждого субъекта в природе своя причина смерти. Клетки стареют и изнашиваются. Это зависит, конечно, от сотен тысяч факторов. Среда, питание, вредные вещества, привычки, условия труда, виды деятельности, условия жизни, степень выносливости и закаленности организма, здоровье, гигиена, спорт да бесконечно можно перечислять. Я согласен, что есть предел для нас – 100 лет. Но мы ведь с вами Знаем, что 1 помирает в 50, другой в 70, а третий в 38. смотрите диапазоны какие – 30 – 50 лет. И стареют все по разному. Один в 60 выглядит на 40, а другой в 49 седеет во всю и сморщивается как моченый огурец. Тут надо констатировать, что даже в пределах одного вида клеткам заложены разные показатели. Мы все привыкли обобщать и унифицировать, потому что имеем возможность анализировать миллионы различных ситуаций. Я согласен, что существуют объективные процессы в организме, от которых мы зависим, но каждый биологический субъект нужно рассматривать индивидуально, любые обобщения здесь ведут к сомнительным выводам.

Разве только раковая клетка. Она по какой-то причине теряет связь с организмом и вместо того чтобы служить ему , начинает себя вести как самостоятельное одноклеточное существо в питательной среде.

Вы поймите, у любой клетки нет сознания. У нее ведь нет ни глаз, ни носа, ни мозга. То есть она действует по стереотипу. А раз она ограничена мембраной, питается самостоятельно и ограничивает доступ к себе, то она себя не рассматривает как часть организма. Вы что хотите сказать, что клетка поделит кусок питательного вещества с соседней по-братски. Да даже каждая часть клетки автономна в ней. Лизосома не знает что она часть клетки, она перерабатывает то, что к ней пришло и выбрасывает оттуда, откуда может выбросить. Ее действия – это инстинкты – заложенные эволюцией стереотипы действий. Это даже не рефлексы, потому что рефлексы – это реакции нервной системы всего организма или всей клетки. Раковая клетка, которая ведет себя по другому – это та, которая изменила стереотип действия. Боюсь много писать, надоем.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Ср Янв 11, 2006 14:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Нео! Спасибо за общеизвестные сведения о жизни разных живых существ, повторение, как говориться, мать учения.
Но, что из этого следует, я, откровенно говоря, не поняла. Предложение отказаться от обощений принять никак не могу, так как нормальное мышление это равновесие обобщение и анализа.

Вовсе не любые обобщения ведут к сомнительным выводам, а вот сделаь вывод без некоторого обобщения вряд ли возможно.
-------------------------------------------
Да, клетка не обладает сознанием, но клетка одноклеточного существа отличается от клетки многоклеточного. Можно сказать, что стереотипы разные. А сколько каким клеткам питаться - определяет нервная система. Вопрос поделит клетка или не поделит кусок, некорректен, не ей решать сколько ей есть и чего. В противном случае самыми развитыми и большими были клетки, которые поближе к кишечнику Smile Smile, а к голове уже одни объедки приходили
Smile (питательным веществам). Есть такое понятия "нервное питание", на концах нервных окончаний постоянно выделяются химические вещества, они и регулируют жизнедеятельность клеток.

Ну да фиг с ними, с клетками. Можно и по-другому. Массовые психозы, паники и пр., за последние 100 лет не рекость. Человек может гикнуться от одного страха. Например бедный абориген австралии случайно наступивший на тень вождя или жреца, окочурится в течении суток, если узнает об этом. И во время эпидемий, большая часть жертв точно из-за страха. Если прибавить к этому, что СМИ постоянно запугивают, нагнетают истерию, вышеупомянутая антиутопия не кажется такой уж невероятной.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Янв 12, 2006 22:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Натали, я не призываю отказаться от обобщений, я говорю, что не стоит обобщать все подряд и делать на основании этих обобщений быстрые выводы. Вот возьмите общие стереотипы. Люди все хором говорят, что если человек не имеет денег, значит, он не хочет их иметь. На самом деле у каждого свои причины. Один действительно не хочет, другой не может, по одним причинам, у него здоровье хреновое, третий – по другим, у него стереотип (убеждения) не денежный, четвертый – по третьим, у него профессия не денежная. Вот вам только три случая, а их намного больше. Точно также расписывается по причинам любое явление, а у нас повсюду все обобщается и делается вывод по одной причине. Это узость мышления.

\\\\\\\\\\\\\\\\\Вовсе не любые обобщение ведут к сомнительным выводам, а вот сделать вывод без некоторого обобщения вряд ли возможно.

Вот я и говорю к истине не прийти если все рассматривать поверхностно, но можно и залазить вглубь но не там и тоже ошибаться. Я всего лишь предлагаю не выхватывать из чужих книжек лакомые сердцу куски и на эмоциях находить самые близкие и легкие решения, тем более, если они ни к чему не ведут и ничего не меняют. Истина не может быть бессмысленной и приводить к абсурду. Если мы ее находим, то непременно должны прийти к какому-то относительному совершенству.

\\\\\\\\\\\\\\\\\А сколько каким клеткам питаться определяет нервная система. Вопрос поделит клетка или не поделит кусок, некорректен, не ей решать сколько ей есть и чего. В противном случае самыми развитыми и большими были клетки, которые поближе к кишечнику , а к голове уже одни объедки приходили

Вот очередная логическая посылка и быстрый вывод. Сколько питаться клетке решают нервная система. Я все-таки думаю, что нервная система – это довольно абстрактное понятие, есть понятие нервная клетка, которая тоже не имеет сознания и ничего решать не может. Деже если вы отказались от еды, это вовсе не значит, что от нее отказываются клетки. Пределы питания зависят от величины желудка и клетки и их способности переварить определенное количество еды. Нервы тут врядли справятся. И живот будет расти независимо от их работы. Разносит питательные вещества все равно кровь. По каким принципам она оставляет тарелку каждой клетке можно решать чисто механически. Если бы у желудка клетки тормозили всю жратву, то конечно в мозг бы приходили только объедки и остатки, но они не тормозят, по многим опять же причинам. Во первых из-за отсутствия сознания (клетки никогда сами не додумаются что это можно делать им просто не чем думать), во вторых из-за ограниченности желудка. Его величина как раз рассчитана на весь организм, как исходя из способности каждой клетки поглотить определенное количество веществ. Это определяется когда формируется весь организм. Когда он формируется все исходит из того сколько каждому органу надо жрачки. У слона формирование организма отличается от человеческого типа, там жрать надо больше. А величина организма и его частей – это уже другие причины, они лежат в эволюционных процессах.

\\\\\\\\\\\\\Человек может гикнуться от одного страха.

Вот опять по одному воображаемому случаю мы можем выстраивать целые схемы Армагеддона. Это операция обобщение. Будьте с ней очень осторожны. Прежде чем что-либо обобщать, обязательно удостоверьтесь объективно ли оно для всех без исключения случаев, субъектов или явлений. Если нет, то лучше отказаться от выводов на основе обобщения, они заведут вас в тупик, потому что не соответствуют действительности. И вы на их основе будете выстраивать дальнейшие заблуждения.
Cool
Cool Cool Cool Cool

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Пн Фев 06, 2006 12:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не вижу никакой связи между своими обобщениями и теми, что вы здесь привели.
---------------------------------------
Объясняю еще раз. Если на конце нерва не возникает электромагнитный сигнал, то не начинается биохимическая реакция, которая позволяет клеткам усваивать питательные вещества, её(клеткин) "желудок" здесь не причем. Для наглядности: если из зуба удален нерв, через какое-то
время сам рассасывается капиляр, который к нему подходил. Если где-то в позвоночнике пережаты нервы, то в органах куда они идут начинается дистрофия, и мне помниться, что это еще школьные знания.
--------------------------------------
Я не за армагедон выступаю, а против беспечности, это вещи разные.
--------------------------------------
Не обобщают только животные. Мышление это сочетание процесстов разделения и обобщения, вы не сможете,что либо проанализировать не обощив предватительно, и наоборот.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Фев 08, 2006 16:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\Объясняю еще раз. Если на конце нерва не возникает электромагнитный сигнал, то не начинается биохимическая реакция, которая позволяет клеткам усваивать питательные вещества, её(клеткин) "желудок" здесь не причем.

Насчет электромагнитного сигнала я бы так не торопился. Батарейки у меня нигде не вставлены, откуда взяться электричеству не понятно. Биохимия имеет место в частности потому что в организме очень много кислот, которые взаимодействуют с другими веществами, в частности желудочная кислота, разъедающая жратву. Клеткам поступат уже еда расщепленная в желудке, которая туда идет не потому что нервы раздражаются, а потому, что желудок выталкивает, а кровь разносит. Нервы могут у вас бушевать или оставаться в покое, а желудок будет продолжать выталкивать жратву, а кровь разносить ее по местам. Нервы вступят когда желудок опустеет и они пойдут и передадут сигнал в мозг, о том, что желудок мол пустой. Связи между нервами и усвоением питательных веществ вообще быть не может, ну разве, что через мозг. Нервы воспринимают раздражения и передают их в мозг. Если бы пищеварительная система от них зависела, то всякий раз, когда вы бы только испытали чувство голода, пищеварительная система тут же автоматически начинала бы вас жрать. Эти две системы работают разрозненно и обе подчиняются мозгу. Нервная, потому что испытывает раздражения исходящие от органов чувств – глаз, ушей, носа, языка, (вы не захотите котлету, пока ее не увидите или не почувствуете запах, а пищеварительная, потому что отчитывается перед мозгом, пуст он или полон.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Для наглядности: если из зуба удален нерв, через какое-то время сам рассасывается капиляр, который к нему подходил.

И что вы думаете, что капилляр рассасывают нервы? Тут другие причины. Вам удалили нерв, к которому подходил капилляр, подносил нерву воздух и жратву. Нерв удалили и затянулся капилляр. Ну давайте искать причины. Нервы не затягивают капилляры, они передают импульсы. Я думаю, что капилляр затягивается по причине сворачиваемости крови. Он бы и кровоточил так, как любая рана, но кровь имеет свойство сворачиваться, поэтому она сворачивается и в зубе. Даже если это школьные знания, я вас уверяю, что они настолько расплывчато и пространно представлены в докторских диссертациях, а уж в школе там вообще учебники словно инопланетяне писали. Я сам еще преподаю и знаю, что из тысячи школьников и тысячи студентов не найдется ни одного хотя бы издалека разбирающегося хоть в чем-то, который имеет представление о каком-то явлении, по которому он получил пятерку на экзамене и сможет объяснить вам механизм чего-либо и отстаивать свои убеждения. В лучшем случае мы с вами будем наизусть рассказывать чужие определения.

\\\\\\\\\\\\\\\\\Если где-то в позвоночнике пережаты нервы, то в органах куда они идут начинается дистрофия, и мне помниться, что это еще школьные знания.

И мы на этом основании будем утверждать, что жратву в органы доставляют эти нервы, раз стоит их пережать и питание не идет. Опять здесь другие причины. Во первых отдельно нерв не пережать. С ним пережмутся и кровеносные сосуды и еще что-нить. Я дистрофия может начаться только от недостатка питания. А питание доставляет кровь, поэтому ищите пережатые сосуды рядом с нервами.

\\\\\\\\\\\\\\\\\Не обобщают только животные. Мышление это сочетание процесстов разделения и обобщения, вы не сможете,что либо проанализировать не обощив предватительно, и наоборот.

Я не против обобщения, но перед тем, как обобщать, нужен анализ синтез, сравнение, Конкретизация и противопоставление. Когда все операции мозга применены ко всем ньюансам можно обобщать сколько душе угодно. Вообще мне нравится наш с вами диалог, однако я так и не представляю вашей цели в нем. Я пытаюсь доказать, что существующие теории в биологии и психологии необъективны, то есть не соответствуют действительности. Вы мне постоянно напоминаете про учебники. Аргумент «ссылка на авторитетов» меня не устроит. Вся биология от генетики и до физиологии – сплошное заблуждение в своих основах. Поэтому давайте если мы цитируем учебники, то не просто переписываем определения, а еще и смотрим, соответствует оно действительности или нет.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Фев 08, 2006 17:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Биохимия вообще очень интересная тема...
Жаль, что нас учат так бессистемно, дают разрозненные знания...

Если здесь речь идет об уточнении понятий, то прежде чем говорить о клетках, можно было бы прийти к общему пониманию понятия ЦЕЛОЕ, СИСТЕМА.
И тогда высказывания Нео:

"""Каждая клетка в организме является независимым субъектом. """

не требовали бы столь длительных рассуждений из биологии, которую Нео не принимает( быть может заслуженно) как объективную, и поэтому можно было бы, не тратя время, обсуждать то, что действительно находит ПОНИМАНИЕ в Учении С.П.Семенова. Это было бы всем нам интереснее.

Из Лексикона:
Система - обособленное соединение, составленное из разных частей, т.е целое. И целостность эта осуществляется взаимодействием составных частей.
Целое существует как плод взаимосвязи частей, предполагающий каждую.

Нео:
"""Кстати что касается схемы трансформации то она хорошая, за исключением мысли о том, что нужно подождать крайней точки кризиса, когда все поймут, что они скоро крякнут. Тогда возможно никто и слушать философию никакую не будет а просто обезьяны начнут гасить друг друга на почве неприязни. """

Хотелось бы уточнить, что Человек - как орудие( в лучшем смысле этого слова) воплощения новой формации в никоей мере не может ЖДАТЬ, (ничегонеделая), крайней точки кризиса, и все трактаты С.П.Семенова пронизаны призывом к действию в направлении строительства Будущего.

И еще по поводу слова Трансформация... Может опять же показаться, что человеку достаточно переждать, "сидя на ветке", неблагоприятный период , и ... случится некая трансформация...Повторюсь: новое воплощение требует нашего у ч а с т и я .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Фев 10, 2006 22:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\Если здесь речь идет об уточнении понятий, то прежде чем говорить о клетках, можно было бы прийти к общему пониманию понятия ЦЕЛОЕ, СИСТЕМА. Система - обособленное соединение, составленное из разных частей, т.е целое. И целостность эта осуществляется взаимодействием составных частей.
Целое существует как плод взаимосвязи частей, предполагающий каждую.

Я может быть щас опять какую-нить глупость скажу, но нет никакой взаимосвязи в логике ни у каких частей и нет никакого целого. Все клетки не ассоциируют себя с этим целым, они даже не знают, что сущесвует это какое-то целое, для митохондрии целое – это пространство в которой она жрет. Когда формируется лицо человека все клетки и их расположения случайны. Именно поэтому мы все неповторимы. У каждого человека могло быть сотни других теоретических обликов ибо все сперматозоиды тоже индивидуальны и неповторимы, как и набор хромосом в них. я подозреваю единственный механизм формирования генетического кода – механический. То есть каждая клетка в своей основе имеет ядро с набором хромосом. Так как в сперматозоиды у мужчин постоянно накапливаются и требуют выхода, значит существует механизм для этого. И здесь можно исходить из того, что мы встречаем людей которые повторяют у своих родителей различные части тела- как то нос или ноги или грудь, да даже оволосение. Чтобы у вас были такой же нос, как у папы, что нужно? Клетки же не фотографируют облик и не сканируют хромосомы, не копируют. Таких механизмов в природе нет. Объективно все системы взаимодействия в биологическом мире взяты из физического. Например – механика. Возьмите ногу. Она двигается по механическим законам рычага, как и рука и голова. Есть химическое взаимодействие – кислота в желудке расщепляет еду например. Поэтому единственный способ повторить форму органа – отправить клетку из этого органа в сперматозоид или яйцеклетку. Таким образом из каждой клетки организма отправляется одна частица в систему размножения, где она встраивается в общий генетический ряд. То есть если проверять эту гипотезу, то мы в генетическом коде должны иметь набор частиц от ядер клеток различных частей, органов и тканей. Когда условия создаются те клетки, которые пришли от носа папы начинают формировать нос сына по стереотипу, который ими уже отработан, когда они формировали нос папы, например.
По каким еще принципам может формироваться кусок ДНК я даже не могу предположить. Теперь насчет системы. Чтобы допустим от ядра клетки куда-то отправился кусок хромосомы есть один механизм – кровь. Хромосома сама не ползает и плавать не умеет. Ее несет кровь по инерции. Скорее всего часть хромосом не доходит туда куда им надо, и здесь все случайно. Все идет по схемам закрепившимся в эволюции, где никаких систем не было. Например, части клеток скорее всего это отдельные микроорганизмы, которые захватывались цитоплазмой, внутри которой они начинали жить в ограниченном пространстве и быть частью клетки как системы.
Кстати в биологии нет ответов на основные принципиальные вопросы, например, почему появилось именно два пола, мужской и женский, ведь наверняка есть в природе организмы, которые имеют только один пол и есть те, Которые имеют общий пол. Те же муравьи у них все особи без половых органов, и есть матка, которая откладывает яйца. Два пола – это отличие прежде всего по органам размножения. Почему закрепилась именно такая форма, ведь клетки например, делятся надвое не нуждаясь в слиянии каких-то своих частей. Да полно вопросов. Но я отвлекся, а основная мысль в том, что системы в биологии нет. Система – это когда каждая часть целого субъективно, то есть по своей инициативе стремится поддерживать общий организм. Все части же в организме взаимодействуют по инерции, по стереотипам заложенным в эволюции, больше думая не об организме, а каждая часть о своем биологическом благополучии и пропитании. И здесь можно провести параллель с нашим обществом, которое тоже не является образцом системы. В обществе каждый субъект действующий для себя и думающий о себе не думает об общей системе. Мы просто вынуждены по инерции жить в замкнутом пространстве рядом друг с другом, но называть наш способ взаимодействия позаимствованный у природы системой – пока рано. И развитие у нас бессистемное и общество такое же.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Сб Фев 11, 2006 22:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео:"""Когда формируется лицо человека все клетки и их расположения случайны. Именно поэтому мы все неповторимы."""

не стоит все так унифицировать. Вы отрицаете специализацию?


Нео:""""И здесь можно провести параллель с нашим обществом, которое тоже не является образцом системы"""

И мы о том же : системный кризисссссссссс................

Нео"""Система – это когда каждая часть целого субъективно, то есть по своей инициативе стремится поддерживать общий организм."""

Что Вы имеете в виду , говоря об инициативе?

Приведите, пожалуйста, пример системы.

В человеческом организме интегративные функции несет на себе мозг. Говорить о том, что , например, соединительная ткань по своей инициативе чего -то делает, некорректно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Фев 13, 2006 20:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\Вы отрицаете специализацию?

Как ее можно отрицать, если в действительности мы имеем тысячи видов клеток. Здесь унификация в принципах существования системы, а не в формах поведения отдельных ее частей. Принцип существования всех систем в природе – эгоистичны. Вы поймите, что нет ничего во вселенной, что думало бы о другом субъекте. Только о себе. Принцип биологического существования - спасти себя, защититься самому, сожрать все вкусное самому. Это заложено в любую нервную систему в виде ответной бессознательной автоматической реакции любого субъекта – страх, жажда, голод, агрессия и так далее.
Конечно, пищеварительная система только нами определяется как система органов и различных проводников еды и ее остатков. Организм не считает это системой. На желудке или на кишке не написано, что они являются частью пищеварительной системы. А на сосудах природа не написала, что они и сердце входят в кровеносную систему. Биологи определили это как единое целое по сходствам функций и форм. На этом основании можно конечно выделять части организмов как отдельные системы внутри общей. Так организм может считаться системой теоретически на том основнии, что каждая из частей системы поддерживает его жизнь. Пищеварительная поддерживает жизнь организма потому что она преваривает пищу, кровеносная потому что переносит воздух и еду, а дыхательная потому что проводит воздух. Здесь можно утверждать да, каждая из частей словно сознательно служит всему организму. Но фишка то в том, что каждая клетка внутри каждой части системы не служит никому. Она по инерции живет для себя и вообще ни об организме ни о системах в нем не имеет никакого понятия. В клетках эволюцией заложены стереотипы действий в определенных условиях. Тут возникает вопрос а с чего все это началось. Да конечно с клетки. Но как клетки выстраивались в системы. Это закреплялось миллионами может больше лет. От простейших до сложнейших. Чтобы мы получили ту пищеварительную систему. Которую имеем у себя внутри, в эволюции каждый отдел ее каждый кусочек формировался тысячи лет, переходя из одного более примитивного состояния в другое – менее. И все эти механизмы вы имеете сейчас внутри своего организма. Клетки елятся надвое, как они это делали всегда, а когда их становится много, они наслаиваются друг на друга, образуя ткань, кусок ткани, состоящий из клеток оказавшись в воде плывет по течению по инерции и оказавшись в благоприятных условиях начинает расти и обретать форму. Когда я говорил о формировании лица, как ткани, речь шла о том же. Клетки заполняют мясной каркас произвольно, то есть они делятся надвое и заполняют пространство. Вид лица зависит и от формы черепа и от цвета кожи и от количества мышц и от условий среды, то есть богатая или нет и так далее. Ну и конечно от генотипа. Но генотип рассматривается не абсолютно, то есть ученые думают, что в нем не отражен идеально весь организм. На самом деле лицо ребенка, если бы все зависело от генов полностью бы воспроизводило лицо отца. Потому что гены могут только один в один воспроизводить субъект. Это доказывает даже клонирование. В ядре содержится информация идеально повторяющая биологические параметры носителя. Тем более вы же видите что они выстраиваются так, что у нас лица примерно одинаковые по форме, структуре(у всех 2 глаза, 2 уха.) В природе механизме все стабильные. Но лицо ребенка все же не похоже на отцовское. Потому что во первых есть слияние с генами матери, а во вторых условия.

\\\\\\\\\\\\\\\\\И мы о том же : системный кризисссссссссс................
Этот кризис был бы таковым, если бы хоть один год на земле был без кризиса. Система всегда находится в кризисе вряд ли может считаться системой.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Что Вы имеете в виду , говоря об инициативе?
Я имею ввиду, что пока мы с вами, как части системы сидим и не проявляем инициативы чтобы изменить систему, ничего не изменится.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Приведите, пожалуйста, пример системы.
Муравейник и Улей с пчелами. Вот – две единственные в природе динамические системы. Каждый муравей думает не о себе, хотя и это для него важно, но почему то еще и обо всем муравейнике. У меня это в голов не укладывается. На каком основании эта букашка вопреки всем законам физики, химии и биологии находясь не в зависимости, в природе богатой всем, то есть у них же земля не разделена на чужую и свою, ему не нужно покупать лес, чтобы постороить дом, а муравьи не строят себе дома и не живут автономно, а почему то все сообща и согласованно дествуют для муравейника. Причем инициатива исходит от каждой особи. Это однозначно, потому что есть муравьи живущие одиночно. И тут причины искать долго. То что они маленькие и беззащитные – сомнительно. В лесу есть насекомые меньше, группами живут колорадские жуки, саранча, комары, мошки и так далее, но никто на общую систему еще строить и работать не собирался и не додумывался. То же самое пчелы.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Фев 14, 2006 0:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НЕО:""""""""системный кризисссссссссс................
Этот кризис был бы таковым, если бы хоть один год на земле был без кризиса. Система всегда находится в кризисе вряд ли может считаться системой."

А я думала, что насчет системного кризиса мы уже все уточнили...
(Судя по Вашим горячим речам относительно зашедшей в тупик денежной цивилизации).
Кризис кризису - рознь.
Раз мы не договорились о системе, то , понятное дело и в понятие СИСТЕМНЫЙ кризис будем разные толкования вкладывать.
+
Ваши рассуждения относительно генетики, с Вашего позволения, оставлю без комментов.
+++
Насчет пчел...Понятно Ваше восхищение пчелками_ сама умиляюсь, но человечеству не хотела бы такой судьбы.
То, что Вы называете инициативой - жесткие органически связанные рефлексы. Их система - единая живая машина. Они биороботы - только оч хорошие. Мы в какой-то мере тоже биороботы, пока не происходит пробуждение того самого разума. У Шардена насчет пчелок хорошо написано:"Если угодно - пароксизм сознания - но сознания, которе переходит из внутреннего во внешнее, чтобы материализоваться в жестких схемах" А это препятствует и ограничивает эволюцию сознания.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Фев 15, 2006 19:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шарден сам не понял свою мысль, он может быть так выругался интеллигентно. Я лично даже если очень поднатужусь вряд ли ее догоню. Видите какие у вас противоречия в логике, Вроде бы пчелы биороботы, а вроде бы и человек, вроде бы система единая и живая машина, а вроде бы и каждая пчела ни к кому не привязана. Для того чтобы определять все однозначно без двусмысленностей, сомнений и противоречий, необходимо определить все понятия и явления в условиях. Что для вас биороботы? Пчелы носятся по каким-то принципам и схемам, то есть подчиняются определенным законам. Люди тоже не свободны в своем выборе. Все действия, явления и события в логике имеют причины. Человек имеет желудок, поэтому он будет искать еду. Можете считать это схемой его действий. Просто у пчел схемы разумные, я бы скорее сказал рациональные, а у людей абсурдные или эмоциональные, неразумные. Это о жестких связанных рефлексах. У рабочей пчелы нет половых органов, поэтому в ее схеме действий не может быть половых связей. Вот у матки есть какая-то простите размножательная штучка, поэтому она не подчиняется общей схеме, а действует по своей. А где схемы, как вы думаете? Где написано куда лететь пчеле? Направо или налево, до следующего дерева или за три километра? Вы думаете, что этой тварью тоже рулит бог? У пчелы есть глаза, нос и другие органы чувств. Поэтому она летит туда, где видела мед, или туда откуда его тащат другие пчелы. Обычная реакция мозга. То есть пчела сама сознательно совершает рациональные действия, без всяких идеологий, партий, денег, экономики и политики. Природа мудра и проста как пять копеек и «не роскошествует излишними причинами».
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\но человечеству не хотела бы такой судьбы.
Цитата:

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\но человечеству не хотела бы такой судьбы.

Я повторяю принцип и смысл пчелиной экономики заключается в том, чтобы прокормить существующее поколение и приготовить жрать для следующего. Человечество никогда не достигало даже первой цели, а уж о второй никто никогда и не думал. Для сравнения наша экономика не ставит целью удовлетворение потребностей всех особей в обществе. У нас механизмы гораздо запудренней. Я даже долго думал, а на что же ориентируется экономика? Где-то на деньги, потому что каждый в контексте за ними гоняется. Но вообще ни на что. Может кто-то знает, буду рад узнать.

\\\\\\\\\\\\\\\\То, что Вы называете инициативой - жесткие органически связанные рефлексы.
Цитата:

\\\\\\\\\\\\\\\\То, что Вы называете инициативой - жесткие органически связанные рефлексы.

Ах да совсем забыл старую песню о духовности.
Да уж пчелки не молятся богу, они просто не убивают своих, да они не читают книг, но мозгов по всему видно у них гораздо больше. Они не летают в космос и не ездят на машинах, крыльев хватает, к тому же свой срок жизни каждая проживает полностью, если конечно пасечник не шандарахнет.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Фев 16, 2006 0:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

""""Люди тоже не свободны в своем выборе. ""

Степень свободы коррелирует со степенью роста сознания.

Кстати, здесь уместно будет прояснить, что мы имеем в виду под этим самым СОЗНАНИЕм.Судя по всему, у нас разное вИдение.
++++++++
насчет Шардена я бы не стала так категорично - дескать - сам не понял.
+++++++++
люди без сознания - те же биороботы.
Чего тут непонятного. Только зачастую такие биороботы действуют по алгоритму патогенной программы. Например, алкоголики.

Пчелке - пчелкино.
Человеку - человеково.
++++++++++++++

Я не знаю, чего Вы к ним, пчелкам, прицепились - наверное, медок любите.
НО дело обстоит так, что у человечества совсем другие цели, чем Вы здесь написали: дескать - пожрать.....

А уж экономика наша ориентирована на получение денег и только : т.е. ДЕНЬГИ совершенно абстрагировались как таковые: вместо того, чтобы служить людям - используют последних в качестве кошелька для временного хранения себя.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Фев 16, 2006 20:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
НО дело обстоит так, что у человечества совсем другие цели, чем Вы здесь написали: дескать - пожрать.....

Все заоблачные цели превращаются в пепел, насколько я помню историю, когда не решена цель «пожрать». И этот прекрасный город, полный машинок и мобильников сотрет с земли какая-нибудь бомба, отправленная голодным и ожесточенным фанатиком, который не совсем понял космических целей равнодушного к нему общества. Помнится варвары еще тыщи лет назад весело подпиливали ножки памятникам культуры, различных продвинутых цивилизаций, потом были луддиты, всякие там большевики, которые дворянские дворцы по кирпичикам разбирали не взирая на их убранства, да и сейчас террористы не сильно благоговеют от наших поднебесных целей. Как мы видим ставить какие-то большие цели чем пожрать глупо и бессмысленно. Все разрушат и растопчут, а потом снова строить.
Цитата:
А уж экономика наша ориентирована на получение денег и только : т.е. ДЕНЬГИ совершенно абстрагировались как таковые: вместо того, чтобы служить людям - используют последних в качестве кошелька для временного хранения себя.
На самом деле экономика даже на это не ориентирована. Вообще экономика не ориентирована ни на что. Да ее и нет. Есть кучи денег, которые регламентируют отношения в обществе и перекачиваются из рук в руки за какие-то услуги и товары. Задача любого человека сделать так чтобы из кармана одного дяди бабло перетекло к нему за какие-либо услуги или товары. Это не экономика, это беспредел.
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Чт Фев 16, 2006 23:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео:
"""
Вообще экономика не ориентирована ни на что."""

http://forum.hsm.org.ru/viewtopic.php?t=150&page_id=forum
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Пн Июн 29, 2009 0:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

эх какими вещами занимались братцы, перечитываю и даже не верится.
а сейчас нужда зарабатывать деньги полностью поглатила меня,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Вс Янв 10, 2010 22:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

господа добры день.
извините, что может не в тему. Скажите а проект Гор которым мы занимались еще существует, или нет?
Я недавно смотрел некоторые материлы в этой книге и понял, что очень много забыл. Обидно блин. А мы кстати большой кусок так и не прошли.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Вт Янв 12, 2010 23:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

хм
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 1:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А да, Батон. Хорошо что напомнил про эту тему.

Значит отвечаю: в данный момент не существует.
Но есть серьёзные (то есть не детские) планы восстановления постоянной работы Студии психической культуры. Причём предполагается работа на нескольких уровнях или курсах. Думаю, что на третьем курсе вполне может быть восстановлена эта наша прерванная традиция.

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 21:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

когда?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение Часовой пояс: GMT + 4
Разбить на страницы
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять вложения в этом форуме
Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
Вернуться к началу