Эгоизм. Разум. Новое общество
На страницу Пред.  1, 2, 3  След. | Одной страницей
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Вт Окт 18, 2005 13:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Ребята вы уж меня не ругайте, ///////// просто как заведусь...
_________________

Да, сколько экспрессии! Нео - да Вы пассионарий еще тот! Ну это те, о которых писал Л.Гумилев. А здорово излагаете: если начинаешь читать - не оторваться, главное - начать.
Представляете, многих здесь среди форумчан поражают те же истины, что и Вас: о том, что нафиг эти деньги! О том, что народ находится не в сознании, а в лжесознании.... да и многое то, что Вы описываете - именно ТО.
Думаю, не стоит выяснять, кто и каким способом доходит до названных истин: кто-то сердцем чувствует, что этот строй нафиг себя изжил( дайте мне гранату...), кто-то путем логических изысканий...ГЛавное, действовать совместно.
Вот . например, Нео: создадим школу чистого разума, допустим. Чтобы передать новые культурные стереотипы необходима не только логика, но и определенные чувства*( о, нет, я не буду произносить этого слова. которое так ранит Вас, и почему то БСН) к младш поколению... Взаимодополнительные качества, скажу я Вам.
Да, кстати. мы сотрудничаем с некоторыми философами из других стран: на сайте За Гуманизм! есть их доклады - среди них есть , если хотите, логики. А вот общая цель - начать строить НОВОЕ ОБЩЕСТВО, нас объединяет несомненно!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Вт Окт 18, 2005 14:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Теа не оставила Вам координат http://forhumanism.org/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Tea

Болтун
Болтун


Зарегистрирован: 10.05.2004
Сообщения: 691

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2005 10:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Навесил ярлык - плохой, и давай бомбить, как это делают американцы. Да ну вас. Вы всё равно ничего не понимаете. Надо вам прочитать обширный курс для избавления от невежества.

БСН, с чего взял, что американцы так же не будут бомбить по принципу "Разумный-неразумный"? Они себя очень даже разумными считают.
Знаешь, как в той сказке: "Да назови хоть горшком, только в печь не клади!"
Я вполне понимаю, о чем ты речь ведешь ( даже без курса, которому ты пытаешься нас подвергнуть)- то, что стою на своем - это не есть невежество или пренебрежение твоей точкой зрения. И тем более не посягаю на твою личность: не хочу ее двоить или троить. Ты же разумный человек, судя по всему: попытайся нас понять, да хоть по роджерсу, как его там! Со своей стороны, хочу уверить тебя, что мы с Батухом еще не изобрели машинку времени и...точно мы не из прошлого...
Да, думаю, что и две тыщи лет назад жили люди, достойные жить в светлом будущем - это возьми себе на заметку...Человек - это тебе не комп той или иной марки =- все сложнее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2005 18:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ай да Нео! Ай да сукин-сын!
Большой умница.
Хоть я бы до кровоизлияния в мозг поспорил с ним об объективности психики.
И прочих психологических вопросишках.
И о мозге.
И его процессах.
Но ей богу (которого нет), что здесь это будет совершенно неуместно.
Потому не буду.

Кстати, Вы мистер Нео далеко недооцениваете степень общности своих высказываний с позицией представленного тута гуманизма.
Ну, так я думаю, что это временно.

Более того, у Вас с гуманизмом даже общая проблема.
Вы знаете что надо получить на выходе, но не представляете что для этого сделать.
Надеюсь, я ошибаюсь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2005 20:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\Короче будут разумные и не разумные, то есть те кого нельзя вразумить.
Более того если не будет сочувствия к человеку, то и не будет никакого общества (повторяюсь).

Не ожидал, что такая бурная дискуссия развернется. У вас много реплик, и как всегда нет согласия, поэтому давайте пойдем от простого к сложному. Начнем с того, что логика – это способ мышления, где каждое последующее умозаключение сопоставляется с предыдущим или каким угодно. Полный беспредел идей, мыслей концепций и теорий. Зайдите в библиотеку встаньте в центр и посмотрите вокруг. Миллиарды книг. Миллиарды авторов они все противоречат друг другу и никто из них не договорился. Таков закон логики эгоистов. Каждый считает себя гением и индивидуальность ценится выше истины. Имейте ввиду, чем больше книг вы читаете, тем труднее вашему мозгу разобраться в логике. Ведь каждую книгу он оставляет в себе как ссылку. Ваш мозг представляет подобие компьютера с миллионами папок, которые вы открываете в различных контекстах. Фактически ваш мозг ничего и не знает, он пользуется чужими умозаключениями. Кого вы читали Платона? Сократа? Спинозу? Ницше или Библию? Каждый будет приводить те мысли которые он читал и даже читая одну книгу каждый мозг выхватит ту информацию, которая будет выгодна именно ему. Пример. В логике мирно существуют разные противоположные точки зрения например о происхождении человека. 1. От обезьяны 2. От бога 3. От инопланетян 4. Еще что-то там.
Библия говорит одно, Дарвин - другое, Капица третье. Если прочитаете всех трех, Вы будете ходить с тремя вариантами в голове, а истина всегда одна. Поэтому когда яростно защищаете свою точку зрения. лучше поостыть, ведь если бы на земле была истина, то книга была ба одна. Вы бы прочли ее и получили бы абсолютные или объективные знания соответствующие действительности. А пока у нас только мнения и модели знаний. Теперь что такое Разум? Разум – это способ мышления когда каждое умозаключение сопоставляется с истиной. Разум не исходит из условий и каких-то причин и следствий, он опирается напрямую только на здравый смысл своего носителя, то есть сознание. В нем формулировки все не поддаются сомнению, каждая мысль – идеальна. Вот например. Каждый человек должен родиться и прожить счастливо все свои 70 – 100 лет и умереть своей смертью, удовлетворенным пребыванием на земле. Все. Если он подыхает как собака на помойке в 15 лет, то разум на землю еще не приходил. Отсюда ваше предположение поделить мир на разумных и логичных абсурдно с точки зрения разума. Личность – это тот, кто несет знания и разум всем без исключения. И находит способы убеждения для достижения своей разумной цели.

\\\\\\\\\\\\\\Вот скажите Нео Вам может кто-то нравится разумно? А ведь влечение к человеку не возможно без сопереживания ему.

Давайте небольшой экскурс в чувства проведем. Вот вы говорите любовь, влечение, а на самом деле никто еще никого на земле никогда не любил. Это пара Любовь – Страсть. Возьмем обычный психоанализ этого чувства, он у меня в книге подробно изложен и на многих форумах мы эту тему уже поднимали. А тут в общих чертах. То чувство которые вы называете любовью является реакцией мозга на раздражение органами чувств. То есть мужчина женщину выделяет среди других по биологическим параметрам: выгодные черты лица, которые вы определяете понятием красивые, хотя красота формы не имеет смысла, когда нет красоты содержания, дальше длина ног, форма груди, линия гениталий, форма задницы, манеры двигаться. Все это чистая биология и ваша реакция на нее, как субъекта противоположного пола. Влюбленность рождается с зацикливанием рефлексов. Реакция глаза на визуальный субъект, которая сопоставляется с ощущениями внутри организма и состоянием крови и половых органов, реакция уха на голос, тоже ухо когда воспринимает голос любимой женщины, который идет через мозг мозг вызывает ассоциации из опыта общения с ней и сопоставляет их с приятными ощущениями, которые вы с ней испытывали как следствие изменение состояния крови в области грудной клетки. Реакция носа на запах ее духов, волос, кожи. Когда мозг выделяет запах как выгодный, он мгновенно сравнивает его со всеми известными из опыта и определяет уровень его выгодности. Реакция нервных окончаний и рецепторов кожи пальцев механизм такой же, все идет через мозг, дальше ассоциация, и состояние крови. Про язык не будем вкус в этом деле мало роли играет. То есть чувство которое вы возвышаете как нечто сверхестественное проходит без вашего сознания. У собак и даже жуков такая же схема восприятия. И такая же реакция на партнера, даже иногда в тысячи раз сильнее. Когда все четыре рефлекса зацикливаются ваше состояние закрепляется в мозге как выгодное и партнер без вашего сознательного участия признается мозгом как самый выгодный для вас и вы о нем постоянно думаете и вас к нему тянет. Это страсть. Природная реакция мозга, заложенная эволюцией. Любовь – это сознательное чувство. Оно включает обязательно кроме биологии и абсолютные категории сознания, такие как верность, преданность, обязанность и долг. То есть те категории, которые никогда не постигаются чувствами, а только мозгом. Член не знает что такое верность и кожа и глаза и язык и нос. Верность – это постоянное пребывание партнера в ваших мыслях. Нужно не сопереживать человеку, которому мы изменяем направо и налево, говорим ему всякие пакости, предаем, бросаем с ребенком или делим с ним диваны и кровати по контракту. Сопереживание ту – лицемерие. Нужно сосредоточиться на любимом человеке на всю жизнь и достичь с ним абсолютной гармонии убеждений и чувств.

\\\\\\\\\\Почему кстати "ложки нет"?

Руками ем. Шутка. Smile На самом деле мне нравится фильм «Матрица». Там все рассуждения героев очень примитивны, хотя они с такими лицами говорят и все зациклено на вере, но этот фильм я пока считаю самым сильным в мире в плане идеи. Там один герой говорит Нео, не пытайся гнуть ложку, ложки не существует дело в тебе. Я согласен и поэтому всегда говорю, не кричите друг на друга, не суетитесь, не надо куда то ломиться и приносить боль другим людям. Никаких золотых гор и крутых тачек не существует, квартир, долларов. Это просто контекст. Мы люди почему то считаем рисованные бумажки и блестящие железки дороже нас же самих, тех, кто их добыли или сделали. Мы договорились считать вещи выше людей и поэтому гасим друг друга из-за мобильников. Этого ничего объективно нет и ложки тоже. Если мы договоримся все работать без денег, то все баксы в один час потеряют смысл и все тогда уревутся потому что сколько перемерло за деньги людей - ужас.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2005 20:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\Человек становится эгоистом не потому, что он эгоист а потому, что ему внушают, что так надо.

Да здесь вот БСН прав. Предыдущее поколение эгоистов навязывают своим детям свои же стереотипы, потому что другого мира никто не знает и предлагается выживать в этом различными способами. Если бы мамы и папы наши сумели договориться и не делить жилье скажем между собой так что у одного 100 квартир, а другого нет ни одной, а ввели бы МЕРУ – одна квартира в одни руки!!!!! То каждый бы родившийся ребенок имел бы уже сразу квартиру. Закон меры – самый разумный. Если ктото захотел две квартиры, то нужно будет всех расселить и потом начать выдавать по две, впрочем, если бы у каждого было жилье, оно уже бы не ценилось так.

\\\\\\\Роджерса читали? (знаю знаю в печку его)

Это была гипербола, не имею привычку жечь книги, считаю это неразумным. Хотя редко какую теперь открою. Впрочем недавно прочел кое-что связанное с моей темой. Рекомендую «Апгрейд обезьяны» А.Никонов. Там туча заблуждений, но очень интересно, 280 страниц я прочитал за 2 дня, вы не оторветесь.

\\\\\\\\\\\\\Разумное построение должно опираться на какие-то принципы: на какие?
Как будет выглядеть разумный человек

Вы должны понять, что Разум – это новые операции мозга и умение понимать действительность и всю схему отношений между людьми, уходя от видимости. Человек будет таким же, просто он будет контролировать в себе эгоизм. Вы сейчас яблоки когда выбираете вы берете самые лучшие, потому что вы ни о ком в этот момент не думаете кроме себя, эгоизм в нашем контексте – самое разумное. Тот кто выберет не самые лучшие яблоки, а средние в глазах других людей будет идиотом. Если все будут знать что эгоизм – это главное зло внутри нас, то все будут смотреть, чтобы никто не проявлял эгоизма, тогда вы будете спокойно брать средние яблоки и в глазах других выглядеть разумным. У нас понятие качество не определено в науке и поэтому все соревнуются кто круче живет. Качество определяется эмоционально – зависть. Человек строит коттедж из 10 комнат и считается что у него жизнь качественная. А сам он живет в 1 комнате и то редко дома бывает. А сарай такой надо топить, комнаты то эти, идет расход и денег и сил, на глупые комнаты, которые просто стоят и ветшают.
Теряется разум. Разумно определить меру, которая равна смыслу, а не эмоциям. Какой смысл иметь 10 комнат, если живешь в одной. возьми три комнаты чуть больше меры и все. Такой же подход и к машинам. Эгоисты стали иметь автопарки свои, хотя не ездят на всех машинах, а ездят на одной. Автомобиль теряет смысл. Он стоит. Причем это не значит, что всех расселить в бараки, зачем крайности? Индивидуальность имеет смысл, как ваша неповторимость, но не имеет смысла как эгоизм, захапать все, отделить забором и поставить охрану. Основной принцип разума и разумного общества – все люди равны в правах и возможностях в действии. То есть если сейчас вам говорят вы можете все, а вы ничего не можете, то значит формулировка лжива.

\\\\\\\\\\\\\Термины ваших пар употреблены часто неправильно. Это ошибка серьёзная, вы запутываете так своих слушателей. Ну не может русское слово СОЧУВСТВИЕ нести только тот смысл, что вы ему приписываете. То что вы называете "понимание чужого горя" - тоже сочувствие!

Вы должны понять, мы взяли понятия и привели к общему смыслу и мозг самостоятельно перестроил логическую цепочку, это стало поводом для того чтобы за это зацепиться. Теоретически можно поменять понятия местами. Дело то не в словах, а в том как ваш мозг воспринимает слова, ведь слово сочувствие не дает образ как слово стул например, там вы представите стул, а когда вы произносите сочувствие ваш мозг воспроизводит в себе состояние, когда вы грустили потому что вашего друга кто-то бил по лицу. Или понятие справедливость. Его не представить как слово телефон. Там картинка четкая и у всех примерно одинаковая. Справедливость – это абстрактное понятие, которое вы будете объяснять субъективно, у каждого свое определение справедливости и своя ситуация. Мы просто прописали объективный смысл справедливости для всех людей сразу. Если вас 6 000 000 000, то разумно кто имеет преимущество и почему? Тот кто родился раньше? На каком основании? Тот, кто сильнее? Красивее? Умнее? Хитрее? Объективно Справедливость - в абсолютном равенстве. В этом истина. И если вы говорите, что я считаю себя выше этого бомжа и пьяницы или вон того наркомана и бездельника, то это чистое высокомерие и самомнение, как основа эгоизма, так как осуждать имеет право лишь тот, кто знает причины падения личности и может указать путь к исправлению. Вообще пара эта сложная. Возьмите проще «бережливость и скупость». Найдите разницу в данных понятиях? Вы не сможете. Это очень сложно, но возможно. В логике жадный и экономный одно и то же. Или «незлобие и безволие» В логике добрый человек и трус – одно и то же.

\\\\\\\\\Правильнее бы уж тогда было говорить о ложном и истинном сочувствии, например.

Вы правы, только не будем говорить правильнее, потому что вы сразу же претендуете на то, что ваше мнение ближе к истине, тогда нужно говорить почему оно ближе. Давайте договоримся, что предложенный вами вариант одинаково возможен как и наш.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Для истинного Я все - одно, все части Божьего целого. И это не в разуме только, но и чувственно, в любви. Любовь к ближнему, человеколюбие - это не выдумка, а реалии, которые в каждом есть.

Любви к ближнему у эгоистов нет и никогда не было. Мы выше уже говорили о любви вообще. Друга вы своего любите потому что вам нужен он для уверенности и в разных контекстах, то есть от скуки. Если ваши эгоистические интересы пересекутся, то дружба также быстро пропадет, как и желание уступить. Вы не найдете основания, а если найдете, то их никто не оценит. То есть если друг у вас займет сотку и не отдаст и вы ему простите, он над вами может посмеяться. А от бога, уважаемый, давно пора уже отмахиваться, как не знаю от чего. Сколько веков еще на коленях-то стоять перед сколоченными крестом досками будете, люди? Неужели до 3 тысячелетия? Религия – это чистое невежество, а вера является чистым фанатизмом, дорогие фанатики своих убеждений.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\чувства*( о, нет, я не буду произносить этого слова. которое так ранит Вас, и почему то БСН)

На самом деле не ранит вовсе. Я просто знаю им цену. Чувства никуда не деть и не надо. Их просто нужно уметь контролировать. Когда например вам захотелось кого-то побольней ужалить словами вы подумайте о том, что скоро люди перестанут быть эгоистами и не будут ругаться из-за ерунды, а нужно будет вместе сообща и не ссорясь подготовить мир для своих детей, чтобы они тоже не воевали и не ездили на стрелки, а хранили разум и передавали будущим поколениям. И американцев это тоже будет касаться.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Окт 19, 2005 21:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\\Хоть я бы до кровоизлияния в мозг поспорил с ним об объективности психики.
И прочих психологических вопросишках.
И о мозге.
И его процессах.
Но ей богу (которого нет), что здесь это будет совершенно неуместно.
Потому не буду.

А вот не считаю, что это неуместно. Давай обсудим хоть мочевой пузырь. Мыф прописываем сейчас абсолютные знания, поэтому я никаких тем не боюсь.

\\\\\\\\\\\\\\\\Более того, у Вас с гуманизмом даже общая проблема.
Вы знаете что надо получить на выходе, но не представляете что для этого сделать.
Надеюсь, я ошибаюсь.

Вы надеюсь понимаете, что чтобы вы не делали все равно получите кровь. Я знаю единственный разумный путь к разумному обществу - сделать хотя бы процентов 10 населения разумными. Нужно ввести пары в систему образования и тогда через 10 лет мы получим поколение полностью с другим уровнем мышления, они все сделают. А моя роль в этом мире - писать книги и пи арить. А наша с вами задача - спорить, искать согласия.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Чт Окт 20, 2005 11:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

Я знаю единственный разумный путь к разумному обществу - сделать хотя бы процентов 10 населения разумными.

Так ведь и гуманизьм настаивает на просвящении и пропоганде.
Только вот Вы сами здорово написали, что это нифига нереально.
Или Вы надеетесь, что массы сгорают от нетерпения и желают просветиться?
Хотя, чёрт с ними - с желаниями масс. Они всегда "просвещались" насильно.
Другое дело, что ресурсы для такого просвещения напрочь отсутствуют.
Или у Вас есть какой-то секрет?

Цитата:

Нужно ввести пары в систему образования и тогда через 10 лет мы получим поколение полностью с другим уровнем мышления, они все сделают.

Ну, допустим, не через десять, а поболее. Правда, я не знаю, что такое пары. Возможно их и следует ввести. Только вот Вы знаете как?
Да и сколько будет толку от пар, если у половины населения земли (навскидку, а скорее поболее) нет даже начального образования? В экваториальной Гвинее как думаете приживутся пары? Или вот, в(на?) Береге слоновой кости? Или тех кто не понимает - передушить? А?
Вы ведь наверняка думали об этом, поняли всю нелепость затеи, но настойчиво(?) продолжаете. Стало быть у Вас есть сногсшибательная идея, из которой Вы черпаете надежду на успешное(?) окончание Вашего безнадёжного дела.
Вот гуманисты (насколько я могу их понимать) надеются на Провидение и Авось.
А Вы?

Цитата:

Давай обсудим хоть мочевой пузырь

Простите, я скрыл сразу одно обстоятельство. Мне ещё и лень.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Пт Окт 21, 2005 11:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А по моему Нео пишет правильно насчет просвещения. Но в нашей цивилизации даже просвещенные разумные люди будут сталкиваться с тем, что им придется завоевывать себе возможность не только стать элитой но и просто выживать. Фактически это будет такой десант, свалившийся с неба.
Нет ребята без революции нам не обойтись.
Наш коллега разместил статью про гуманистическое общество, где освещал гибельност нашей цивлизации, формирование потребителя, необходимость сплочения, и преображения общества на основе других принципов (в том числе безденежье). Ах да разместил он ее на очень активном психологическом форуме psy.net.ru. Статья была заплевана, и очеренена. Дескать сумасшедший писал.
Так что массы даже образованных людей не стремятся к просвещени. К этому стремятся единицы, и мне кажется далеко не всегда психологически и даже психически здоровые (но это имеет значение только иногда).

Гуманисты не надеятся на авось, и провидение как писал сочувствующий. они понимают что их силы очень малы, и делают то что можно делать, а главное ждут момента.... чтобы устроить кровь (как Нео сказал) во имя гуманизма на планете. Вот какие мы злобные.
____________________
Еды нет... Она во мне.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЧоГеварра

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 05.06.2005
Сообщения: 23

СообщениеДобавлено: Пт Окт 21, 2005 11:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Любви к ближнему у эгоистов нет и никогда не было. Мы выше уже говорили о любви вообще. Друга вы своего любите потому что вам нужен он для уверенности и в разных контекстах, то есть от скуки. Если ваши эгоистические интересы пересекутся, то дружба также быстро пропадет, как и желание уступить. Вы не найдете основания, а если найдете, то их никто не оценит. То есть если друг у вас займет сотку и не отдаст и вы ему простите, он над вами может посмеяться. А от бога, уважаемый, давно пора уже отмахиваться, как не знаю от чего. Сколько веков еще на коленях-то стоять перед сколоченными крестом досками будете, люди? Неужели до 3 тысячелетия? Религия – это чистое невежество, а вера является чистым фанатизмом, дорогие фанатики своих убеждений.


Ув. Нео!
Я не проповедую никакую религию (хотя и не считаю религии чистым невежеством). Но я убеждён в наличии духовного начала, высшей истины в человеке. Вы - нет, и самое забавное в том, что без этого все ваши построения рассыпаются как карточный домик.

БЕЗ ПРИЗНАНИЯ ВЫСШЕЙ ИСТИНЫ В ЧЕЛОВЕКЕ ОБРАЩЕНИЕ К РАЗУМУ БЕССМЫСЛЕННО!

Ну, вот объясните: если человек эгоист по природе, ЗАЧЕМ ему преодолевать эгоизм? Какой смысл в том, чтобы действовать разумно? Чтобы всем лучше удовлетворять свои эгоистические потребности? Так это всё равно эгоизм, только разумный.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Пт Окт 21, 2005 12:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хотел написать то же что то и Чогеварра. Но он меня опередил.
Кроме всего сказанного вера может и является чистым фанатизмом, но вы ведь тоже верите в свою теорию, вот у БСН есть теория всего и мы уже много раз наблюдали скаким фанатизмом он отстаивал ее. А как известно между теориии и религии имеют много общего.
Более того мы ведь не можем перепроверять все и вся, во что то мы верим априори. Не так ли? Например что меня зовут так то а знакомого так то.

____________
ложки нет она во мне
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Teresa

Продвинутый
Продвинутый


Зарегистрирован: 08.06.2005
Сообщения: 78
Откуда: из Петрозаводска

СообщениеДобавлено: Пт Окт 21, 2005 15:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я тоже согласна с товарищем Геварой. Можно не говорить о Боге, но какое-то истинное духовное начало в человеке есть. Извините за ссылку на авторитет, но например Достоевский много писал о том что попытка строить лучшее общество исключительно на разумных началах, без Бога, это путь в никуда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Сб Окт 22, 2005 16:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

а главное ждут момента.... чтобы устроить кровь (как Нео сказал) во имя гуманизма на планете. Вот какие мы злобные.

Хе-хе. Так какие ж вы тогда гуманисты?
Тогда никаких отличий от дежурных исторических смен властей и формаций.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Сб Окт 22, 2005 19:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу крови - это шутка такая сложная.

По поводу разума и реакции мозга.
Скажите Нео а разве нынешние олигархи, политики и прочая сволочь, действуют не разумно. Они как раз действуют очень разумно с их точки зрения. А точка зрения у них примерно такая, что нужно урвать от жизни как можно больше и жить как можно более раскошно и в соответсвии с ней он поступают разумно.
Поэтому я и спрашивал каковы критерии разумности, если хотите перефразирую, каково должно быть мировоззрение разумного чела.
Было бы просто замечательно если бы Вы дали определение разума.
Поэтому прошу на чистом китайском языке: Дай!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2005 17:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\Другое дело, что ресурсы для такого просвещения напрочь отсутствуют.
\\\\\\\\\\\Или у Вас есть какой-то секрет?
Уважаемый дамы и господа, я сейчас пока буду писать по многу, потому что сливаю информацию к размышлению, так как речь идет о разнице во взглядах и мнениях. Скоро выйдут две моих книги в электронном варианте, может быть это будут первые шаги к разумному обществу. Вы можете успокоиться и сильно никуда не торопиться. От идеи до действия иногда проходит целый век. Карл Маркс прописал социализм в конце 19 века, а революция первая социалистическая была в 1917 году через 50 лет после появления идеи. Но начинается все с идеи, а дальше идут уже действия. В чем преимущества нашей идеи перед любой другой.
1.– это стереотип мышления, который благодаря парам становится идеальным представлением о мире и устройстве общества, то есть если любые гуманисты будут спорить о разных ньюансах и могут менять точки зрения, то разум – это такой стереотип, который не обсуждается. Когда вы понимаете что такое разумное общество и схема отношений в ней спорить уже никто не будет, только слаженно действовать. Ведь если знания у всех в головах одинаковые и отражают истину, то спор сам по себе абсурден. Земля круглая – здесь нет сомнений и никто не спорит с этим. Это истина. Вы спорите только о людях, потому что сами себя не знаете. После постижения идей чистого разума никто и никогда не изменит свою точку зрения, потому что вы будете знать что люди спят их надо будить.
2. Есть пара упорство и упрямство. Разница между данными понятиями в том, что упрямый – это тот кто ни с кем не соглашается, несговаривается, а упорный – это тот, кто последовательно и направленно идет к достижению своей цели. Пусть цель будет настолько далека, что придется всю жизнь к ней идти, но если речь об идеальном обществе, то это стоит того. То что всегда называли утопией достижимо и вовсе не радикальными мерами.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\Только вот Вы знаете как?
Вообще в логике в систему вводится все благодаря какому-нибудь дяде у власти, который докажет другим дядям, что это надо ввести. Проблема в том, что моя работа не совсем гладко воспринимается. Ну кто же себя признает эгоистом? Потом мы опровергли практически все научные теории. Это все еще больше осложнило, ведь в науке миллионы докторов и кандидатов. Они представляют свои теории и никогда не согласятся признать что они заблуждаются, поэтому я пи арю среди народных масс. Было б проще, если бы ученые признали нашу идею, но есть уже кандидатская по сопряженным понятиям или парам, будем ждать, когда их начнут воспринимать. Все приходит не сразу.
\\\\\\\\\\\\\\Вот гуманисты (насколько я могу их понимать) надеются на Провидение и Авось.
А Вы?
Я знаю, Сочувствующий, поэтому для гуманистов есть пара –
Надежда и Иллюзия. Вы путаете данные понятия, поэтому они сливаются в мозге и одинаково инициируются. Если надежда слепа и нет знаний, то она растает и это будет иллюзия и принесет только разочарование. Настоящая надежда имеет смысл, когда вы знаете, имеете знания. Например в религии, люди слепо надеются на спасение, ведь никто не знает есть ли бог. Поэтому вера слепа и иллюзорна. Если вы знаете какая лошадь прибежит первой, то надежда ставить на нее оправдана. Если гуманисты не знают, построится ли их гуманистическое общество или нет, то надеяться нет смысла. Я лично надеюсь, что разумное общество будет построено, потому что у меня есть четкая линия последовательных действий для осуществления моей затеи и есть знания законов логики, как основного закона взаимодействий субъектов в природе и пока в обществе.
\\\\\\\\\\\\\\Нет ребята без революции нам не обойтись.
Ну эта затея известна. Эгоисты часто устраивают эти дела и даже потом пытаются обосновать свои действия и указать. Что было изменение формации. Никаких формационных изменений не было. Разница в формациях – в системе подавления. Реально вы такие же рабы кто бедные и работают, крепостные и так далее. Раб вынужден был работать чтобы его накормили и вы тоже сейчас если не выйдете на работу вас выпнут и будете голодать. Разница в благах между фараонами и рабами даже не уменьшилась, а увеличилась. Единственное что вы получили относительную свободу не сидеть на цепи, а возможность болтаться по улицам, но рабов бы тоже отпускали, если бы они не могли убить хозяина. Короче, революция эгоистов – это простой передел собственности, вы не знаете другого более выгодного строя чем капитализм и в нем все равно останетесь, то есть, отобрав имущество у богатых эгоисты сами становятся такими же тиранами и через 30 лет понимают, что ничего не изменилось. Вы просто не знаете законов логики и в частности капитализма. Да хоть обезьяну в Кремль посади, она все равно на утро всю страну обберет и деньги в офшор. Чтобы вы стали жить хорошо нужно наладить производство и жить за свой счет, не так, что японцы работают, а мы их телеки смотрим. А чтобы промышленность поднялась нужно покупать нашу продукцию, а чтобы покупать нашу продукцию нужно избавиться от импортного конкурентного товара. Это либо занавес железный опять. Нереально. В думе сидят в основном капиталисты, дяди которые всю эту продукцию тащат сюда. Они сами у себя деньги отбирать не станут. Поэтому второй вариант – безденежье. Если деньги убрать и объединить народ вокруг цели – построить идеальный мир для будущего поколения, то это попрет. Но у нас даже нет такой партии, которая была бы настроена на координальные изменения, ведь коммунисты имеют очень мало народа и у них нет линии, как цели вернуться в социализм. Я лично против любого столкновения эгоистов, потому что есть вероятность, что никакого разумного общества взможно не построится, а жертвы будут. Потом что эо за гуманизм такой – разбивать кому то бошку. Почему вы ради счастья одних людей предлагаете убивать других? Почему гуманизм всех сразу не касается?

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3  След. | Одной страницей
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять вложения в этом форуме
Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
Вернуться к началу