Обсуждение различных познавательных концепций и школ

Nexor

Привет !
Кто такие бихевиористы ? И где о них можно почитать ?

стас · Гость

бихевиористы-от англ. не помню как пишется -поведение.Основатель школы ээ-ээ-э..мм-мм...неужели тоже не помню?..Факт!Ну,это не главное.Возникла школа как ответ,можно даже сказать реакция, на господствовашее тогда (конец х1х-начало хх в.) напрвление(например,вюрцбургская школа),основным методом которого была интроспекция,по-русски-самонаблюдение.Ну,бихевиористы(и не только) возмутились этим беспределом
(потому что и впрямь самонаблюдение,если и имеет место как научный метод,то всё ж не более как вспомогательный) и решили так:давайте не будем
про то что не видим,давайте будем лишь про то что видим( процитировав позитивистов),и в итоге получился такой метод:берём объект исследования,организуем воздействие на него,регистрируем изменения.Всё.
Отсюда знаменитая формула бихевиоризма- стимул-реакция.И ни слова о том,что опосредует реакцию-о психике.Описываем лишь поведение(кстати,потому этот подход ещё называют поведенческим,а психотерапию на его базе-поведенческой терапией).Объект же ведёт себя по В Ы У Ч Е Н Н Ы М схемам,отсюда-главное ,что они любили изучать-процесс научения.Строго говоря их нельзя назвать психологической школой как таковой(думаю из изложенного ясно).Бихевиоризм,до недавнего времени-основная парадигма американской психологии(наряду с психоанализом),лишь в позднейшее время сменившаяся когнитивным подходом.К слову сказать,где-то в 60-хх бихевиористы исправились,-ввели в свою схему,так называемую промежуточную переменную,то бишь психику,обозвав её по-кибернетически чёрным ящиком.И назвалось это необихевиоризмом.О!Вспомнил,кто-то из них
был Уотсон Джон,кажись из нео-..,хотя могу ошибаться.А ещё они очень уважали Павлова и вообще всю русскую рефлексологическую контору.И конечно же есть от чего.Иван Петрович много дал им в теоретическом плане.(хотя кому он не дал?..)
А почитать о них можно в любом учебнике по истории психологии.Что отнюдь не означает что они уже пыляться в истории.
А уважать их есть за что.Несмотря на недостаток теоретических изысков,они
были простыми(хотел сказать русскими)парнями и прямо говорили,что вот стимул,вот реакция,для того что бы с большой вероятностью получить такую реакция надо бы усроить такую то стимуляцию.И никаких вам бессознательных.Много они сделали и для теории эксперимента.
Вкратце так.

Oxy

Мне очень нравится современная наука о познании. Вернее, тот факт, что она есть и бурно развивается. Конечно, под когнитивной наукой (cognitive science) подразумевается масса направлений, очень разных. Вряд ли на эту тему есть много инет-ресурсов на русском, но вот на английском полно... Когнитивистика - это чрезвычайно интересно, всем рекомендую. Могу даже на форум что-ть по частям выложить, если найду свои записи.

Ingvar

Когнитивистика - это

сочувствующий

подозреваю что речь о когнитивной психологии, центральной категорией которой является познание человеком всевозможной хрени, только называется у них это обработкой информации. Ну и соответственно поэтому контачит она тесно со всякой там эпистемологией, эвристикой и проч.
соответсвенно, вот и ответ:
познание чего: вот , например, моего сообщения, цвета монитора и проч.
каким способом: с помощью твоих, Игорян, познавательных(когнитивных)процессов

Ingvar

Если я правильно понимаю, то тут следующие стороны: субъект и объект. Субъект-познающее лицо. Объект - то, на что направленн процесс познания. Предмет (наука) - психология.
Методология - с помощью имеющегося у субъекта опыта и знаний (в области анализа и синтеза).

Но теперь у меня следующий вопрос: а для чего я буду познавать всевозможную хрень, что мне это даст?
И вообще, зачем для этого изобретать какую-то отдельную науку?

malkv

ели этого хочется людям, вы ведь не сможете им помешать? простое желание -- вот ответ

сочувствующий

некоторые примечания:

сочувствующий