Религия и отношение к деньгам

Flash

Цитата: gruffff от 23 Ноябрь 2008, 22:36:03
твет на вопрос- кто правит миром денег? Ответ очевиден-сатана.
Avanturist 23 Ноябрь 2008, 23:11:25
http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=8.21300

Alex

Удивительно хорошо и лаконично этот gruffff изложил суть вопроса.
Я давно этот вопрос изучаю и выводы мои очень похожи. Целиком присоединяюсь к его анализу. Very Happy

Именно отношение к богатству является наиболее характерным отличием различных версий христианства, остальное уже - лирика.

Лео

Мда. Лично мне, каюсь, деньги вообще пох. Немножко есть, на жизнь хватает, да и ладно. То есть ни Богу, ни черту. Confused

Nataly

Честно говоря не знаю где написано, что миром денег правит Бог. То что благополучие и всякие блага оно от Бога, это да это всех религиях наверно есть. А Вот именно деньги? Я даже не знаю в каких религиях Бог занимался раздачей денег? Или учил созданию финансовой системы. В древних религиях Бог одаривал конями, коровами, баранами, большим количеством сыновей. Особо отмеченные Богом становились героями, или впервые получали в дар какие-то знания или ремёсла. Деньги это уже фиктивное богатство, это уже люди сами так себе внушили, и договорились.

Еще бы как-то отношение Бога к интернету озвучили, тоже бы забавно было. Smile

Кто же правит? Может сатана?

Воин света

А что, остроумненько! Америкосы протестанты, дак они себе придумали подходящую религию. Чтобы покрывала их пороки.

Alex

Эту "подходящую" религию придумали не америкосы, а европейцы ещё в XVI веке. Особенно отличился француз Жан Кальвин. Он проповедовал учение о "всеобщем предопределении", согласно которому злой, тоталитарный господь изначально решил каким людям уготовано вечное страдание, а каким - блаженство. И изменить это простому смертному было уже никак не возможно. Эти вторые, избранные, наделяются господом всякими благам уже при этой жизни. В таком разрезе важнейшим признаком избранности являлось, разумеется, богатство.

В Америку же сразу подались в основном наиболее фанатичные протестанты и "подходящая" религия сразу же стала давать свои горькие плоды. Ведь индейцы и нигеры были с их точки зрения даже не людьми второго сорта (обречёнными на вечное страдание), а СОВСЕМ НЕ ЛЮДЬМИ.

Нео.

Вот где-то в интернете нашёл интересную статейку... Странно что нет автора но мысли блеск:
http://www.atheism.ru/old/GolAth2.html

Nataly

Статейка интересная. Вот уже тема расширилась до "философия и отношение к деньгам. Попытка решить то что он считает основным вопросом философии, это конечно интересно. Хотя на мой взгляд вопрос придуман.

Но глава объективный монетаризм это бред. Интересно за какое количество денег автор бы согласился расстаться с жизнью?

Ну да ладно. Пуповина с плацентой тоже служит человеку какое-то время. И является его питанием и связью с миром. Ну и что? Настает время человеку родиться, а не создавать теории, типа того что плод существует ради жизни плодного яйца.

die_Fremde

Пробежала по диагонали. Есть интересные мысли. В главе же про объективный монетаризм автор, по-моему, путает божий дар с яичницей. Аргументация слабовата.

Belii

Порой к ним складывается огромное безразличие, но ровно до того момента,как снова не захочется кушать Sad

а по-другому ни как.
только если вдали от цивилизаций, питатся духовной пищей, но это сказки.)

Nataly

А что деньги - это вкусно?

Belii

за наличный расчет легче приобрести продукты важные для питания человека, чем бартер, или выработка.
бывает приходится по 10 километров ходить пешком от дома и "халтурить" ради киллограмма картошки и булки хлеба на ужин.
а бывает и что и бифштексы радуют взор.