Индивидуализм - хорошо или плохо?

[Dimitry]

Общаясь с американскими друзьями, обнаружил интересную вещь: для них индивидуализм - сугубо положительное понятие. В какой-то момент у нас возник смысловой конфликт: я стал использовать термин в отрицательном значении, а они прямо-таки потерялись: ты что, говорят, не за свободу и развитие личности, а за подавление и тоталитаризм? Выяснилось, что никакого отношения к эгоизму для них слово "индивидуализм" не имеет. Поглядел в современных словарях - и действительно, идеология со знаком плюс. Даже в русской Википедии написали панегирик. Только что добавил от себя туда второе значение, про эгоизм, пока что не стёрли. А написано было вот что:

Индивидуализм - это моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя». Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности, в особенности если это подавление производится государством или обществом. Таким образом, индивидуализм — противоположность холизма, социализма, фашизма, коммунизма, этатизма, коллективизма, тоталитаризма, коммунитаризма, социальной психологии и социологии, которая настаивает на подчинении индивидуума обществу.

Вот так вот, товарищи, в одну кучу записали холизм, фашизм, коллективизм и социальную психологию, с явным намёком, что все они принижают первостепенное значение личности, а возвышает личность единственно индивидуализм.
Отпад.

[Alex]

Возмутительно. Я проследил хронологию изменения статьи. Кто в лес, кто по дрова. Впрочем, в Википедии это часто случается.
Сначала было "индивидуализм — противоположность коллективизма, социальной психологии и социологии, которая настаивает на подчинении индивидуума обществу." Потом некий BloodyRose добавил до кучи холизм, социализм, фашизм, коммунизм, этатизм, тоталитаризм, коммунитаризм.

Хотя это совершенно несравнимые категории, всё равно что километры с килограммами сравнивать.

Кстати, в БСЭ очень хорошая статья про индивидуализм. Надо бы потом на её основе переработать эту однобокую пропаганду.

[Bat_on]

это проблема определений.
Все определения делятся на базовые и вторичные.
Вторичные даются через базовые.

То какое дается вторичное определение зависит от культурного и профессионального контекста. От этого же зависит и эмоциональная окраска определния.

Конечно же базовые определения, определения не содержат эмоциональной окраски культурного и профессионального контекста.

Понятие Индивидуализм является вторичным так как определяется через понятия свобода, выбор, индивидуальность и т.д.., которые тоже не являются базовыми. Поэтому окраска термина индивидуализм тоже может быть разной, для кого-то это хорошо для кого-то плохо.

Другое дело, что есть подмена понятий например в данном случае понятие свобода подменяется на вседозволенность. Поэтому плохие проявления индивидуализма подаются как хорошие, а хорошие как плохие.


Так что вот.

[Nataly]

Dimitry, а как у них с понятиями "личность" и "индивид"? Это одно слово или 2 разных, как в русском языке? К свободе личности отношусь неплохо, а вот от свободы индивидов ничего хорошего жду.

[Dimitry]

Разные. Личность personality, индивид individual.
As commonly used, individual refers to a person or to any specific object in a collection. Обычно individual означает человека или любой конкретный объект в ряду.

[сочувствующий]

скорее плохо чем хорошо.

[Bstt]

А почему обязательно говорить "хорошо" или "плохо". Сначало надо разобраться что в природе человека. И какое соотношение индивидуального и коллективного приводит к общество к лучшему продолжению рода, к совершенствованию у людей высших психических функций, и при каких условиях каждый член общества может самореализоваться достаточно полно.

Очевидно что сейчас в западном мире и проблемы с размножением, культурный и интеллектуальный упадок для большинства, рода упадок. Значит что-то не так с их индивидуализном.