Что такое духовный рост?
На страницу Пред.  1, 2, 3 | Одной страницей
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Ср Май 03, 2006 18:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ох, какая жалость, что мне не случилось участвовать в этой штуковине с самого начала. Зато теперь имею возможность посмотреть на всё со стороны, так что я тут немного ознакомился с веткой и хочу сделать следующие заявления:
-Батон, ну, ты, блин, даёшь - это по поводу твоего изложения истории психологии; рассуждений о научности психологии, да и о духовности. Это просто абзац.
-Единственная внятная мысль по теме прозвучала от Натали. Но отчего-то подхвачена не была.
А вообще, если по чесноку, то я просто хотел вступиться за несчастную психологию и мне очень обидно, что в то время как её, несчастную, насиловали, рядом не оказалось ни одного преданного ей рыцаря (кажись сами рыцари и насиловали взахлёб Wink )
Так как написано дико много, то охватить этого своим узким сознанием не берусь. Но к примеру, хотелось бы с опозданием указать на два момента:
Батону по поводу объективности психического:

Батон, а цена на нефть объективна? Ты её видел? То-то. Также и психика.

Нео, ты в школе учился? Счётные палочки на уроках математике считал? Счётные палочки - внешние средства формирования умственного действия по Выготскому. И так, поверь, не только в школе.

Ладно, если кто-то захочет скрестить шпаги по этим или околоэтим вопросам, то с удовольствием поучаствую.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Чт Май 04, 2006 18:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\Ладно, если кто-то захочет скрестить шпаги по этим или околоэтим вопросам, то с удовольствием поучаствую.


Ну хорошо, скрещу.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\Нео, ты в школе учился? Счётные палочки на уроках математике считал? Счётные палочки - внешние средства формирования умственного действия по Выготскому. И так, поверь, не только в школе.


Опять же, вначале советую расстаться с глупыми эмоциями, они мешают вам думать и находить нужные и значительные аргументы.
Кроме того, Не надо слишком многое приписывать уважаемому мной Выготскому, а то вы уж так сказали, словно это он сформировал в моем мозге умственное действие. Выготский всего лишь попытался объяснить то, как мозг каждого человека это делает.
Но насколько я его читал, у него это получилось довольно сомнительно, сложно и субъективно, а также контекстуально. Короче, как сказал Эйнштейн: «настоящим ученым становятся тогда, когда начинают отвечать на детские вопросы». Проще надо быть вобщем.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\то я просто хотел вступиться за несчастную психологию и мне очень обидно, что в то время как её, несчастную, насиловали, рядом не оказалось ни одного преданного ей рыцаря.

Для меня нет психологии. Она просто не существует, потому что у нее нет ни причин, ни целей, ни смысла. Сейчас объясню…
Причины появления психологии – психические состояния души человека или если хотите его психики. Нужна была наука, которая будет объяснять это явление и упорядочивать, находить какие-то закономерности в процессах в мозге и нервах и объяснять их смысл. Так появился психоанализ по Фрейду. Достаточно примитивное объяснение ученого о том, что нами управляет подсознательное, бессознательное и все это уперто в сексуальное и половой инстинкт. Но откуда берутся психические состояния, где их причина и как ими можно управлять никто и не объяснял четко. А если кто-то и пытался объяснять, то не понятно для кого он это делал, потому что никто не понял. Все психологи, как и все ученые просто берут явление из действительности и описывают его, получая за это вожделенный диплом или премию. Психические состояния, эмоции и чувства управляют пока каждым человеком, потому что мы с вами очень еще невежественны и эгоистичны. Куда как проще разделить все на добро и зло, объявить себя добрым, а другого злым и умыть руки, сняв с себя ответственность за чужие действия. Вот вам эмоциональное мышление в контексте эгоизма. Вот психология и перебирает все эмоции человека, гоняет их туда-сюда, причем невежественно указывая, что все это заложила матушка природа. По идее целью психологии должно быть научить человека управлять неразумными эмоциями, если уж мы не можем от них избавиться (жестокость, ненависть, злорадство, раздражение, брезгливость и так далее), и развивать разумные
чувства: любовь, верность, доброта, справедливость. Но наука не ставит перед собой таких целей, поэтому она ни для кого не имеет смысла, кроме как для мыслероя-ученого, который за ее счет зарабатывает себе кусок хлеба.
Смысл психологии научить людей опираясь на природные особенности сознания человека воспитывать его личностью, но так как педагоги разбивают лбы об упрямство и безразличие следующего поколения, данная наука теряет свой смысл, пусть за нее хоть стая рыцарей бежит вступаться.

Вообще сейчас, мы как раз занимаемся поиском объективного смысла каждого явления в истории человечества и действительности.
Например, религия, которая вклинилась в психологию своим понятием душа никогда не имела смысла. Она существует очень давно и особенно сегодня набирает снова обороты. Всюду люди напяливают кресты, валом народу в церквях и попы набирают вес в обществе. А это значит человечество еще больше уходит в невежество. Никто за 10000 лет существования религии и как ее основы 10 заповедей ни одного дня их не соблюдал. Наука появилась намного позднее религии, но даже она из-за своего невежества и неуверенности так и не доказала отсутствия бога. Дарвину меньше верят даже ученые. Все так и хотят сговориться и признать, что земля создана за 10 дней и прочую чушь.

Идем дальше в психологию. Базовые понятия в ней как раз моя тема – Личность, индивидуальность, сознание, стереотип, воля, чувство, мышление. Ни одно из данных понятий она как наука не умудрилась раскрыть и объяснить толком. Личности мы или нет? Находимся в сознании или мы еще бессознательные по Фрейду, действительно ли у нас высшая нервная деятельность или мы имеем самое примитивное мышление, такое же как и животные, что входит в понятие индивидуальность и существует ли она вообще? А стереотип – откуда он берется и в чем его причина? Почему у каждого человека индивидуальное точка зрения на все явления и должна ли она быть индивидуальной? А уж насчет работы мозга, я вас уверяю, пока еще нет однозначной теории и доказательств. Если вы начнете отвечать на все эти вопросы вас ждет однозначный тупик. Поэтому психология пока мягко говоря необъективна, а если честно представляет собой чистый лист. Так что дерзайте, может быть вы откроете людям глаза на мир. Может вы им укажете как стать личностью. Как обрести сознание. Как избавиться от стереотипа. Как научиться управлять волей. Как обрести разумную, действительную индивидуальность. Может вы объясните в своей книге что такое истинная любовь… И так далее.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пт Май 05, 2006 0:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Опять же, вначале советую расстаться с глупыми эмоциями, они мешают вам думать и находить нужные и значительные аргументы."

Отличная мысль для всех нас. Расстаться с глупыми эмоциями. Единственное что - следует определиться могут ли они быть глупыми, как научиться различать глупые\неглупые и возможно ли от них избавиться.
Кстати, психология, которой не существует, на сей день по этому поводу думает следующее. Ну, или справедливей будет сказать так, что я, как человек так или иначе рядом с ней тусующийся и так или иначе к последней немного приобщившийся могу сказать, что некоторые исследователи считают:
-мышление направляется эмоциями; мышление без эмоций не протекает
(кстати, Нео, ты как человек, как ни крути, мыслящий, должен заметить, что когда что-то в натуре прикольное выдумываешь - ведь радуисся, а?);
То что принимается за эмоции, которые мешают думать обычно является лишь НЕоптимумом мотивации по з-ну оптимума мотивации (кого-то на Д и на Й, кажись Йеркса-Додсона?). Твои, и не только твои справедливости ради, мыслишки насчёт мешающих нам эмоций - лишь нелепый штамп обыденной психологии массового сознания... И действительно язык и метод обыденной психологии (самонаблюдение) могут дать только такой результат, так что я не в претензии Wink

"а то вы уж так сказали, словно это он сформировал в моем мозге умственное действие. Выготский всего лишь попытался объяснить то, как мозг каждого человека это делает."

Выготский был не физиологом и мозгом не занимался. Мыслил сугубо психологически. А я сказал лишь то что сказал.

"Но насколько я его читал, у него это получилось довольно сомнительно, сложно и субъективно, а также контекстуально. Короче, как сказал Эйнштейн: «настоящим ученым становятся тогда, когда начинают отвечать на детские вопросы». Проще надо быть вобщем."

Твой аргумент не менее сомнителен: сложно, мол и субъективно. А по мне так просто и гениально. Попробуй перечитай. И сравни с другими предлагаемыми объяснениями.

"Причины появления психологии – психические состояния души человека или если хотите его психики."
Неверно. Рек.лит-ра Якунин "История психологии", "развитие и современное состояние зарубежной психологии" под ред. А.А.Смирнова
И вообще говоря появление психологии - явление объективное (не зависит от нас и наших знаний о ней), не зависящее от психики (в т.ч. и её состояний).

"Нужна была наука, которая будет объяснять это явление и упорядочивать, находить какие-то закономерности в процессах в мозге и нервах и объяснять их смысл. Так появился психоанализ по Фрейду."
Друг мой, вы постоянно путаете объекты и предметы (и вообще всё Wink ) психологии и физиологии ЦНС и ВНД. Психоанализ появился несколько (если честно, то совсем не так) не так. Рек. лит.-ра уже упоминалась.

"Но откуда берутся психические состояния, где их причина и как ими можно управлять никто и не объяснял четко"
А ты знаком со всем, написанным на эту тему?... Это высказывание - голимая банальная ложь.

"А если кто-то и пытался объяснять, то не понятно для кого он это делал, потому что никто не понял."
Многие поняли Wink . Действительно - это сложно. Очень абстрактно. Кстати, упомянутый Эйнштейн, когда познакомился с работами и потрепался с представителями гештальт-психологии, сказал, что физика вооще курит по уровню сложности своего объекта. Так что ваше разочарование можно понять.
Оно и является упомянутой выше глупой эмоцией Wink (насколько я могу судить)

" Все психологи, как и все ученые просто берут явление из действительности и описывают его, получая за это вожделенный диплом или премию."
Согласен. Описание - первый этап любого познания. Только они помимо того ещё и объясняют (описание, объяснение и предсказание на основе объяснения - главные задачи науки) Кстати, круто было бы чтоб за это у нас в стране давали премии Wink

"Психические состояния, эмоции и чувства управляют пока каждым человеком, потому что мы с вами очень еще невежественны и эгоистичны."
М-да... Интересно, что он хотел этим сказать?... Не чувак, ты как хочешь, а я в команду невежественных и эгоистичных не вписываюсь Wink

"Куда как проще разделить все на добро и зло, объявить себя добрым, а другого злым и умыть руки, сняв с себя ответственность за чужие действия. Вот вам эмоциональное мышление в контексте эгоизма."
Да, пожалуй во многих ситуациях так действительно проще. Но.Для кого проще?.. И в каких целях?...И какое это имеет отношение к теме? О чём ты, чувак?

"Вот психология и перебирает все эмоции человека, гоняет их туда-сюда, причем невежественно указывая, что все это заложила матушка природа."
Ужас. Crying or Very sad Давайте договоримся так. Прежде чем разносить несчастную психологию, ознакомьтесь с нею хоть в самом общем виде. Ну, типа: объект, предмет, методы, история...

"По идее целью психологии должно быть научить человека управлять неразумными эмоциями, если уж мы не можем от них избавиться (жестокость, ненависть, злорадство, раздражение, брезгливость и так далее), и развивать разумные чувства: любовь, верность, доброта, справедливость. Но наука не ставит перед собой таких целей, поэтому она ни для кого не имеет смысла, кроме как для мыслероя-ученого, который за ее счет зарабатывает себе кусок хлеба."
Чушь собачья. Бред. Это только по вашей идее, мистер-твистер. Но в чём то ты прав: задача науки действительно овладевать (в смысле Выготсткого, кстати, которого ты, к сожалению, не понимаешь) различными реалиями. Психология честно пытается это делать. И, кстати, совсем небезуспешно.

"Смысл психологии научить людей опираясь на природные особенности сознания человека воспитывать его личностью, но так как педагоги разбивают лбы об упрямство и безразличие следующего поколения, данная наука теряет свой смысл, пусть за нее хоть стая рыцарей бежит вступаться."
Очередное мегасложное высказывание человека радеющего за чистоту мышления. Увы и ах, я вас не понимаю. А смысл - понятие субъективное. Так что уясните его смысл, прежде чем употреблять в таком контексте. рек. лит-ра
А.Н.Леонтьев "Личность. Сознание. Деятельность."

"Например, религия, которая вклинилась в психологию своим понятием душа никогда не имела смысла. "
Чушь собачья. Всё. И про вклинивание и про смысл религии. Друг мой, вот без обидняков: вы не стоите на учёте у психиатра? или может быть страдали чем то? Вы не злитесь, можете ответить мне лично. Просто Ваши рассуждения полны
ошибок и бредней очень характерных для одного небезысвестного заболевания. Я канеш понимаю, что это не по правилам спора - на личности, но слишком уж подозрительно. Нет, Вы, кстати, не думайте, что я как то против нездоровья. Ведь помните, гениальность и помешательство часто соседствуют и очень часто принимаются одно за другое Wink

"Идем дальше в психологию."
Ну-ну...

"Базовые понятия в ней как раз моя тема – Личность, индивидуальность, сознание, стереотип, воля, чувство, мышление."
Базовые категории психологии несколко иные. Рек. лит. ра Петровский. Ярошевский. История и теория психологии.

Ладно. Надоело. Резюме.
Человек с психологией как таковой (в смысле с наукой) не знаком никаким боком. И почему-то очень не доволен ею.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Май 07, 2006 18:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Базовые категории психологии несколко иные. Рек. лит. ра Петровский. Ярошевский. История и теория психологии.

Ну а че вы меня, уважаемый в библиотеку то отсылаете? Назвали бы что там за категории и все, небось там не 200 понятий, а не больше десятка. Потом, как можно аргументировать мою неправоту, ссылаясь на источники, которые я опровергаю. Вы мне напоминаете попа, которому я однажды доказывал, что бога нет. Так вот, какие бы я аргументы не приводил, он всюду удивлялся моему невежеству и каждый раз выпучивал глаза и кричал, что я даже не читал библию, в которой якобы очень красиво и четко доказано, что бог есть. Вот, говорил он, читай, тут и вот тут, тыкая пальцем в псалмы. Все на русском языке ясно изложено, бог есть и все тут. Так и вы. Так вот, уважаемый, если в книжке написано что-то, то это вовсе не значит, что это что-то соответствует действительности. Вы сами приводите чуть не 10 авторов психологии. А их еще больше. У каждого своя теория и свои убеждения, а я кому из них должен верить? Существовала психология социалистическая, например, щас, я так понимаю ее потихоньку слили, объявив ненужной. Может через пару лет и всю остальную мы сольем, как не имеющую смысла.


\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Нео, ты как человек, как ни крути, мыслящий, должен заметить, что когда что-то в натуре прикольное выдумываешь - ведь радуисся, а?

Я вовсе и не утверждаю, что все должны перестать улыбаться или плакать. Убрать эмоции – это значит вначале думать головой, а потом уже гоготать над чьим-то невежеством. Сегодня эмоции доминируют, потому что мы не научились ими владеть сознанием. Какой-нибудь мальчик сейчас выгляни в окно бежит на свидание к подруги, запинаясь и теряя тапочки. Он ни перед чем не остановится, потому что охвачен буйством нервных реакций организма. Если родители будут его тормозить, то он может даже начать выпрыгивать из окна или резать вены. А через неделю, когда он уже будет разочарован своей подругой, прыгающей из одной тачки в другую, он ударится в эмоциональные осуждения себя, ее и весь мир. Нетерпеливость, мы просто очень торопимся жить и нам кажется, что самое важное не то, что вокруг, а то, что где-то там в клубе или на даче у друзей. Эта же нетерпеливость управляла всех ученых, которые впопыхах, не выходя из контекста шлепали за 5 ночей свои диссертации. Конечно я радуюсь, однако радость в моем случае – явление осознанное. Я знаю, что сегодня мы прописываем истину, то есть делам то, что действительно необходимо. Я знаю, что будет результат и он будет более разумен, чем имеется сегодня. Моя радость – это удовлетворение сознания проделано работой. К примеру, вы уважаемый сочувствующий тоже радуетесь, когда придумываете остренькие слова, чтобы уязвить мое самолюбие. Ваша радость эгоистична. Смысл ее опустить меня и только – чистый эгоизм. Своими оскорблениями вы не поможете психологии или кому бы то ни было. Тем более помогая ей вы даже не ведаете что творите. Психология не изменила ничего, чо она есть, что ее нету, ситуация в мире и где бы то ни было остается неразумной. Поэтому вы просто шлепаетесь здесь впустую.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\Единственное что - следует определиться могут ли они быть глупыми, как научиться различать глупые\неглупые и возможно ли от них избавиться.

Вот это и есть глупая эмоция – желание реализоваться на том, чтобы кого-то рядом стоящего унизить или опустить. Избавиться от этого на самом деле очень просто. Попробуйте сами. Достаточно просто не оскорблять. Когда на кого-то хочется наорать или над кем-то посмеяться просто закрой рот и все. Эмоции постепенно угаснут вместе с закрытым ртом. Вот и все овладение.

\\\\\\\\\\\\\\\\\-мышление направляется эмоциями; мышление без эмоций не протекает

А ты попробуй хладнокровно находить аргументы не окрашивая свои мысли эмоционально. Это тоже просто. Когда научишься думать головой, а не сердцем и не чувствами, поймешь, что тот, кто это дело прописывал был далек от истины.


\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\И вообще говоря появление психологии - явление объективное (не зависит от нас и наших знаний о ней), не зависящее от психики (в т.ч. и её состояний).

Ой, ну давайте будем полегче на поворотах. Что значит явление объективное. Это значит психология появилась бы даже и без человека? Психология была выдумана одним дядей и когда-нибудь будет слита другим. Если всем будет лень, то я пожалуй потрачу на это десяток лет. Хоть будущие поколения не будут перебирать в головах эти заблуждения, как вы.

Потом закончу. Хотя и этого вроде хватает для того, чтобы вы уважаемый Сочувствующий стали негодующим.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Пт Май 12, 2006 16:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не, чё то я не негодую.
(и самому удивительно).
Слушай, Нео, ты извини канеш, но мне в падлу эти тёрки продолжать. Кстати, попрошу заметить не западло, а в падлу, т.е. лень просто. Вот если б как нить устно за бутылкой чего-нить тогда ещё может быть. А так.. Писать то сколько надо. Ну, спасибо, за ответ так или иначе.

Специально для Батона. Про духовность. Боюсь тя разочаровать.
Вообще прежеде всего потому что мне это неинтересно. Ну, короче примерно так.

Духовность - общаковое название для всей сферы духовного производства.
Ну, в смысле все мы помним, что производство бывает материальное и духовное. При этом под духовностью имеется в виду идеальность некоторых способов и результатов производства в противопоставление их материальному производству. Стало быть к сфере духовности относятся: религия, научные идеи, произведения искусства, короче - все творения человеческого духа, составляющие то, что ещё зовётся духовной культурой (в противопоставление опять же культуре материальной). А развитие духовности соответственно с этим - развитие духовного производства и пласта духовной культуры (ну, развитие опять же всякой этой науки, религии, искусства и проч.). Говоря о духовности отдельного человека, надо понимать это как меру приобщённости последнего в духовную часть культуры или вот так ещё - меру его инкультурации в духовный пласт культуры человечества. Ещё одно важное замечание: духовное производство определяется базисом, т.е. производством материальным.
Почему при упоминании духовности вспоминается сверхсознание (кстати понятие ввёл Петровский, потом использовал Симонов у которого наверное его и заимствовал СПС)? Потому что это словечко используется для обозначения той части психики, которая ответственна за творчество (простите грубость изъяснений). Соответственно, человек с развитым сверхсознанием - человек способный развивать духовную часть культуры, творческий. Такие людишки интуитивно и зовутся духовно развитыми.
Вот вам и всё моё нехитрое понимание духовности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex

Администратор сайта
Администратор сайта


Зарегистрирован: 16.04.2004
Сообщения: 1308
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Май 12, 2006 17:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У-уу, редукционист проклятый. Evil or Very Mad
Свёл духовность к творческому началу, да?
Маркситст-ленинист хренов.

Хотя, с твоей материалистической колокольни, так ничего другого и не выдумать в этом вопросе. Понятийного аппаратика не хватает...

Вот уж я тебя встречу где-нибудь, объясню нашу пролетарскую правду-матку.
Laughing Laughing Laughing

_________________
Жизнь прекрасна - радуйтесь!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пт Май 12, 2006 19:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\Слушай, Нео, ты извини канеш, но мне в падлу эти тёрки продолжать.

Да нет, это ты мне прости великодушно мою старческую вспыльчивость, в сущности ведь я очень одинок... Crying or Very sad Laughing

Я бы и не стал так напрягаться, если бы знал, что ты так быстро остынешь...
А то ///////////////// ох, какая жалость, что мне не случилось участвовать в этой штуковине с самого начала///////////////.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Вс Май 14, 2006 9:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Во многом согласен с сочувствующим, поэтому спорить не о чем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
сочувствующий
Предупреждений : 1

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 23.05.2004
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Май 16, 2006 14:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чёрт побери, Нео, ну, Вы прямо как будто обиделись. Мне так неудобно даже как то. Действительно: типа кто на меня, а потом слинял.
Потому отвечаю.
Насчёт объективности психологии (и науки вообще). И почему, мол, она объективна, коли её выдумали люди. Ответ. Люди выдумали её не потому что захотели, а потому что хотели бы они того или не хотели – она б всё равно выдумалась, - люди были вынуждены выдумать психологию (и науку). Потому как последняя является не произвольным измышлением, а ответом на объективно возникающие в общественной практике вопросы. Потому психология (и наука) также объективна как язык (согласитесь сложно сказать, что его выдумали: он возник, потому что была такая необходимость), как культура (она тоже возникла, её опять же не придумали). Т.е. понятно, что без людей её бы не было, однако таким же макаром можно додуматься до того, что и печень и бедренная кость зависят от людей, а потому субъективны. Да, вот так будет правильней: её не выдумали, - она возникла. Это один план вопроса – онтологический. В гносеологическом разрезе это выглядит так: человек, рождаясь всегда приходит в мир готовых человеческих предметов (своей национальной культуры, языка, психологии) – они существуют до его рождения независимо от того родится он, сдохнет или родится любой иной. Ну, и в совершенно прикладном аспекте – независимо от того что вы психологию отрицаете, она существует независимо от вас, ваших знаний и мнений о ней. В виде системы знаний, в виде НИИ, учёных степеней, приборов, зданий, лекций, аудиторий, студентов и т.д. Вот так я думаю.

По вопросу почему я отсылаю тебя к литературе. Дескать, чё это я козел эдакий ленюсь написать с десяток слов. Тут ответ будет такой. Во-первых это бесполезно: от того что я перечислю, скажем, категории психологии, понятия у тебя в голове не образуются и ты будешь и дальше считать что это херь какая-то беспонтовая. Между тем как в действительности, чтобы врубиться в категории совершенно необходимо знать историю пресловутой психологии. А писать историю в он-лайн варианте – это уж, согласись, слишком. Во-вторых, я считаю это не по понятиям. Это всё равно что я затею спор с физиком, а потом заявлю ему, что все егойные понятия силы, поля, энергии – сущий бред и пусть он мне объяснит что это такое. Я так думаю, что человек в дискуссию вступающий, должен быть знаком с предметом оной.

Пасибы за внимание.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Май 17, 2006 19:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Люди выдумали её не потому что захотели, а потому что хотели бы они того или не хотели – она б всё равно выдумалась, - люди были вынуждены выдумать психологию (и науку).

Согласен с одной оговоркой… Ученые придумывают не неизбежные формулы и дисциплины. Вы поймите ни во вселенной ни в природе математики нет, как нет ни цифр, ни слов, ни чего бы то ни было заменяющего сам существующий биологический субъект или физическое тело. Из земли торчит трава или на земле лежит камень. Это все материальные субстанции, которые мы заменили словами, то есть человек отразил материальный мир в виде знаковых или символьных формул, которые способен воспринимать мозг. Но как и почему он способен? Ответ прост по той же схеме, по которой он отражает весь мир без знаков и слов… Рефлекс мозга – реакция его на раздражение органов чувств. Вы видите траву и заменяете ее словом трава. После постоянного повторения мозг уже ассоциирует это слово с самой субстанцией – травой, и впоследствии если глаза видят траву, то мозг уже автоматически воспроизводит слово или когда травы не видно мозг может воспроизвести слово и тут же вызовет на него ассоциацию. Вернее не вызовет, ассоциация является реакцией мозга на данное слово. Это я к тому, что на материальных субстанциях, таких как камни, деревья, трава и вообще всех не написано что это вот камень, это дерево. Это все придумали люди и передали из поколения в поколение. Но они могли и по другому это все назвать. У нас сотни языков, каждый народ по своему все обзывал. А наука, она тоже не неизбежна. Ее могло и не быть, как не было ее тысячи лет до нашей эры. Как говорит поговорка «Восемь лет мак не родил, и голоду не было». То есть, обезьяны прекрасно бы жили и без науки, как и весь остальной биологический мир и это было бы ни хорошо ни плохо. Понимаете, уважаемый Сочувствующий, вы рассматриваете ход истории, как нечто запрограммированное, словно верни сегодня все назад и все снова бы повторилось день в день, все революции, войны и так далее. Нет, все случайно, и зависит только ТОЛЬКО!!!! От стечения обстоятельств – той же погоды, того же настроения субъекта, его самочувствия. Сегодня вы мечтаете как завтра будете ухлестывать за своей секретаршей, поедая кусок мяса в шашлычной за углом, а бычий цепень, который вылезет завтра у вас в желудке ничего не знает о ваших планах, он просто случайно оказался в куске мяса и у вас в желудке и так как вы биологический субъект просто будет паразитировать ухудшая ваше самочувствие. Вы легли в больницу, а секретарша попала под машину. Всего этого могло бы и не быть, если не заходить в этот день в шашлычную и смотреть по сторонам внимательно, когда ты за рулем… Наука не существует во вселенной и в природе, она представляет из себя свод каких-то субъективных формул, отражающих видение конкретными учеными конкретные природные явления или явления общества. Возьмем закон гравитации. Неужели вы думаете, что камни до Ньютона не падали? Они падали на землю, но никто и не думал выражать это в виде закона. Люди тысячи лет смотрели на камни, летающие вертикально вниз и на яблоки, падающие с деревьев и пользовались этим когда поливали неприятеля с городских крыш раскаленной смолой и обкидывали камнями, но никому и в голову не приходило выражать это в форме закона физики. Пришел Ньютон и выразил, на то были причины – развитие математики и наук. Но как и форму выражения законов, так и формулировку его, которая далека, кстати, от совершенства можно было сделать и по-другому. Яблоки кстати падают не потому что земля их притягивает, это нонсенс. Дым летит вверх, его не притягивает почему-то, как и шарик накаченный водородом? Природное явление падения предметов вертикально вниз к земле можно было выразить как угодно законом разницы в давлениях например, законом разницы в плотностях атмосфер и слоев воздуха, да мало ли как. Меня в этом всем возмущает в первую очередь немобильность ученых. Ну раньше было мало сведений и знаний, мало что запихивать в головы детям, они и усложняли науку, сегодня когда информации туча и ее никто не воспринимает в полном объеме, всю науку нужно сократить и оптимизировать до целесообразного.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\Потому психология (и наука) также объективна как язык (согласитесь сложно сказать, что его выдумали: он возник, потому что была такая необходимость), как культура (она тоже возникла, её опять же не придумали). Т.е. понятно, что без людей её бы не было, однако таким же макаром можно додуматься до того, что и печень и бедренная кость зависят от людей, а потому субъективны. Да, вот так будет правильней: её не выдумали, - она возникла.

Возникнуть может только прыщ на заднем месте, простите за сравнение и даже у него есть причины. А учебник психологии у вас на столе тоже не возник, его напечатал дядя, когда другой принес ему рукопись утвержденную на ученом совете. А чтобы это все утвердить десять ученых всю жизнь сочиняли что-то сидели и записывали в блокнотик. Потом другие дяди прочитали эти записи сделали выводы и обобщили всю информацию в одном предмете. Ленин то тоже свои 54 тома не писал. Он писал письма своим друзьям, а потом это все собрали да еще добавили по самое нихочу и образовался предметик – научный коммунизм. Он не возник, как психология, а за 50 лет был сфабрикован теми дядями которым это было надо. Так и с Фрейдом все обстояло и с Ньютоном и Макаренко.

\\\\\\\\\\\\\того что я перечислю, скажем, категории психологии, понятия у тебя в голове не образуются и ты будешь и дальше считать что это херь какая-то беспонтовая.

Ну категории которыми занимается психология – это не херь. Она занимается сознанием человека, то есть изучает процессы в мозге самого совершенного по уровню качественного развития биологического субъекта в природе. Это не херь. Херь – это то, как психология объясняет и обосновывает работу сознания и мозга. Херь – это как раз история психологии, которая к предмету если вы уж считаете его объективным не относится. Ведь история обобщает всех дяденек, которые этот предмет раскручивали, а они рождались все в разное время, в разных местах и многие даже и не знали, что то, чем они занимаются называется физикой или психологией например. Сидел умный дядя и из любопытства смотрел на луну и звезды, че-то замечал, рассчитывал, записывал из любопытства. Приходят другие тупые дяди берут его выводы и отдают ему своих детей, чтобы он их умными делал, а когда вот такие умники объединяются, образуется новый предмет – Астрономия. Это все не за один день, века…

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Сб Июл 29, 2006 22:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да загнулась ветка. И с темы давно сбилась.
Почему-то рассматривается, в основном, вопрос о существовании психологии как науки. Существование психологии конечно поддерживаю. ..
Но как этот вопрос связан с духовным ростом?
Да и применим ли здесь научный подход?
Мне кажется, что этот вопрос касается психической культуры, а раз так...
Приведу цитату из брошюры "Книгочей" С. П. Семёнова
-------------------
///"Сама по себе проблема, которая мотивирует человека на поиск самоопределения, является глубоко интрапсихической и охватывает все стороны существа… По этой причине она никогда не была и не является предметом психологического исследования, а потому адекватного психологического решения вообще не имеет…
"Иначе говоря, данная проблема шире психологического подхода. Кроме духовных учителей, ею занимаются — и то лишь частично — психотерапевты: в тех случаях, когда означенное выше душевное противоречие оказывается болезнетворным. Коли оно так, любая психологическая или психотерапевтическая претензия на роль психической культуры заведомо несостоятельна. Психическая культура — пласт культуры, в котором сосредоточен опыт самореализации, опыт решения связанных с нею проблем, а это — опыт интрапсихический В центре любой системы психической культуры стоит человеческий субъект, а все решения — его интроспективные находки. " далее http://lib.authentism.ru/Bibliophile/III_ill_effects/psychophysical_and_spiritual_culture/new_spiritual_systems.htm#podd///
-------------------
Короче вопрос есть ли психология, и заодно, изучаемый ею предмет (человеческая психика) если кто сомневается, предлагаю перенести в другую ветку,
Если человек стоит перед нравственным выбором, то он если пойдет за советом, то к человеку которого считает образцом нравственности и имеющим жизненный опыт. Если человек мучим мировозрением, тоже не факт, что ему нужна психология, по крайней мере, как наука.

_________________
Mens agitat molem


Последний раз редактировалось: Nataly (Вс Июл 30, 2006 11:07), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Сб Июл 29, 2006 23:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не могу так же удержаться от вопроса к сочевствующему.
Это касается базиса и надстройки. Ивестно как кардинально изменилось материальное производство за какие-то 5-6 тысяч лет. Мы видим как вырос объём научных знаний. По логике базиса и надсройки люди видимо должны стать куда духовнее и "творческее" чем были в прежние века. Наблюдаем ли это? Разве духовная ценность древнегреческой трагедии отличается от современного театра так же как колесница от самолёта? Астрономические представления Птолемея давно утратили актуальность, а вот эстетическая ценность произведений исскусства нисколько не уменьшилась, и не уменьшиться, пока человек — человек.
Ещё скажу так, интроспективный опыт постижения самого себя, опыт постижения своей субъективности, опыт обнаружения гармонии, прекрасного, никогда не устаревает.
Что же тогда базис, а что надстройка? Я бы поменяла, однако, их местами. Убеждена однако, что человек - мера всех вещей. Человек, человечество, не сущесвует ради производительности труда и типа общественного производства. А как раз всё наоборот.

------------------------------
Насчет связи сверхсознания с творчесвом конечно согласна, впринципе примерно это и имела ввиду когда писала предыдущее сообщения, но мне кажется, что тема духовного роста всё-таки расскрыта еще не до конца.

_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Nataly

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 04.05.2004
Сообщения: 453

СообщениеДобавлено: Вс Авг 20, 2006 13:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну вот, неужели духовный рост больше никого не интересует? Выросли уже. Если отбросить на время наукообразность, то ответ такой. Духовный человек думает о благе других. Это, конечно, не значит, что не надо думать о себе. Но своя радость или боль, и радость и боль другого, имеет примерно равную ценность и значение. Бездуховный думает и заботится - только о самом себе.
_________________
Mens agitat molem
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Авг 20, 2006 17:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Браво, Натали. Небольшое добавление. Духовный пусть думает конечно. Разумный человек когда придумал начинает действовать. мир меняют люди, но они делают это эмоционально. Разумный человек подходит ко всему разумно. то есть, Нужно сделать так, чтобы мир оказался в руках разумных или если хотите духовных людей. Само мышление не принесет результатов без воли, цели и стремления.
_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bstt

Бывалый
Бывалый


Зарегистрирован: 19.09.2006
Сообщения: 67
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Апр 21, 2008 22:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А вообще чувствительность надо развивать. Духовный рост начинается, когда человек чувствует других
_________________
О! Мы живем очень счастливо, хотя у нас ничего нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3 | Одной страницей
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять вложения в этом форуме
Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
Вернуться к началу