Определение аутентизма и коммунизм

[Воин света]

Вот оно - основное и, пожалуй, единственное (если не считать разной терминологии) отличие "Красной Заставы" от "Гуманистического союза молодежи". Первые - воинствующие атеисты, вторые - воинствующие теисты (эт я так шучу, не наезжайте).
Знаете, я тоже себя причисляю к атеистам. Но признаю право каждого принимать ту или иную религию, по-своему объяснять происхождение и метафизическое устройство мира, верить в Творца или в Случайность. И посему я бы укорил и аутентистов и коммунистов за то, что они так категоричны в утверждении или опровержении божественного начала в человеке и в мире.

"Стремясь к аутентичности, каждый человек обязательно обнаруживает, что его натура является богоданной и что в соответствии с нею он не только живое и культурное существо, но бессмертный дух..." Лихо! Хотелос бы это испытать!

"2. зараза активизируется и укрепляется в организме человечества, все сильнее тормозит его научный и интеллектуальный прогресс (под предлогом есно, сохранения духовно-этических ценностей).
И то, что эта зараза имеет за собой людей обладающих хорошим слогом, развитым... аналитическим аппаратом".
Ого! Если "зараза" тормозит интеллектуальный прогресс, откуда за ней такие интеллектуальные люди?
По-моему, религию нельзя отбрасывать или презирать. По крайней мере, сейчас . Для большинства людей в мире религия - единственный источник нравственного образования.
Впрочем, мы не о религии тут дискутируем.

Но вот что, ведь товарищи аутентисты сами заявляют (и с этим не поспоришь): все люди разные. Игорян, как-то пояснял: одному ближе буддизм, другому христианство, третьему ислам... И это нормально, ведь каждая религия или мировоззрение сложилось в соответствии особенностями своего народа-создателя. Но почему вы отказываете атеистам, которые нашли "бога" в себе, которые верят в себя и в человечество, в науку и технику, в искусство и разум, и не нуждаются в недоказуемых Творцах и богоданностях?
Отказывать надо не атеизму или теизму. Отказывать надо нетерпимости.
Лично я спокойно отношусь к аутентизму, как мировоззрению, объясняющему богоданную сущность мира, пока меня не заставляют это принять. Если товарищам краснозаставцам режет мозг наша теистичность, может, им стоит попытаться от нее абстрагироваться? Право же, нам предстоит столько совместных дел, что неплохо бы закрыть глаза на такую мелочь как Бог! ;-D

Кстати, Фромму респект!

[Drakot]

2БК: идти и работать вместе религия не мешает. За эту тему мы запелись уже позже. Сильное неприятие (не к вам, а к формулировке) вызвало определение аутентизма относительно коммунизма.

[Tea]

БК : "Но почему вы отказываете атеистам, которые нашли "бога" в себе, которые верят в себя и в человечество, в науку и технику, в искусство и разум, и не нуждаются в недоказуемых Творцах и богоданностях? "

Вопрос сформулирован некорректно...

И что значит:"верить в технику"?
Я же грила, что все верят, даже Белый Квадрат.

И еще немного зацепило: "Лично я спокойно отношусь к аутентизму, как мировоззрению, объясняющему богоданную сущность мира,

пока меня не заставляют это принять. "

А я спокойно отношусь к атеистам, даже когда они утверждают , что другого и быть не может.
Кто ж меня ЗАСТАВИТ стать атеисткой?
это утопия....
Белый Квадрат!
Есть явления совершенно недоказуемые! не верю , что ты этого не знаешь.

[Alex]

Комментарий по поводу теизма-атеизма, упомянутого Павлом.
Должен заметить, что мы не являемся теистами. Не надо мыслить дуально. Для нашего направления более подходящим является термин "духовный гуманизм", а не "теистический гуманизм". Теизм как философское течение - это совсем не аутентизм.
С атеизмом же всё понятно. Мы приемлем атеистическое мировоззрение сопряжённое с человечностью и высокой нравственностью. Некоторые, к сожалению, не приемлят идеализма и ни в каком виде не признают божественного начала. Надеюсь, что наши друзья из Заставы не относятся к числу таких недальновидных людей.

Кроме того, ты не прав, Павло или не внимательно читал. Спор идёт не между атеистами и теистами, а между коммунистами и аутентистами и в основном обсуждается вопрос о мере человеческих различий.

Кстати, Теа абсолютно в точку, присоединяюсь к ней.
Вера в науку и технику по сути ничем не отличается от веры в бога, для подавляющего большинства людей все эти вещи по факту так же недоказуемы как и творец. И ещё я не понял кто отказывает атеистам.

...Короче и здесь ты облажался, Кводрант. Но не расстраивайся, со всеми бывает...

Краснозаставцам же скажу, что не стоит цепляться за слова. Что главное какое слово кто как употребил или суть, которая за этим стоит?

[Drakot]

[Tea]

Drakot! А Вы Маркса подлинники изучаете, или толкования социал-демократов и коммунистов?

[Drakot]

Подлинники тоже, в равной мере.

[Tea]

Может сделаем ветку для обсуждения подлиников?
Очень интересно и познавательно.

[Воин света]

Окей, насчет различий человеческих. А верней сказать, насколько природные задатки влияют на суть конкретного индивида. Честно сказать, по этому поводу я еще не определился, ибо не имею веских (т.е. научно обоснованных) доказательств того, что человек с рождения имеет определенные задатки. Например, я слышал, что музыкальный слух при правильном и своевременном подходе к обучению можно развить у любого человека (могу выяснить, чья ето теория). И слышал также, что его наличие/отсутствие определено чуть ли не генетически. Кому верить!..

Однако, тема начиналась почтенным Дракотом по другому поводу. А именно - с нападки на коммунистическую идею, имевшей место в определении аутентизма.
Я читал Ефремова, ничего там особо обезличивающего человека не заметил пока. Хоть и не нравятся мне его фантазии по преображению природного мира Земли, человек там наоборот взращивается как яркая неповторимая полноценная личность. Это раз.
И два: опять-таки насчет Творца. Извините, Творец - это домысел, ничем не лучше и не хуже домысла о том, что нет никакого разумного Творящего Начала. Посему предопределенность Бытия может быть предопределена не Кем-то свыше, а вполне определенными законами природы, в т.ч., человеческой. Если же учесть, эволюцию человеческих обществ, можно увидеть, что чел-во стремится к объединению и т.д. Коммунизм - разве не есть объединение?

Ага, да. "Отказ атеистам" проявляется не внешне. Он заключается в том, что основная ("государственная") идеология/мировоззрение гуманистического общества - аутентизм - предполагает наличие Творца. Всё воспитание и прочие социально значимые процессы в этом обществе будут исходить из данной предпосылки. Атеистам будет запрещено (как и сейчас) касаться этой парадигмы с целью ее корректировки. Собственно, если все пойдет по плану, атеистов вообще не будет. Что ли так?
Я согласен, что каждый (и атеисты, и даже краснозаставцы ) во что-то верят, используют те или иные домыслы. Кто это оспаривает??? И мне нравится наш идеал гуманистического общества, НО не потому, что он предопределен Творцом, а потому, что он по всем статьям соответствует человеческой природе.

Так давайте же
а) не будем такими категоричными в своих определениях (и предопределениях ), и вытекающее отсюда
б) будем внимательны, а не предвзяты к мнениям других (в частности, касается взаимоотношений ГСМ и КЗ). Мы ведь не конкуренты! Мы союзники!

ПС совсем не в тему: эти многоточия в текстах С.П. Семенова досаждают. Сей знак ставят, если кого-то цитируют, а часть фразы опускают. Но если автор "цитирует" сам себя (причем, непонятно, откуда), то зачем многоточия?..

[Tea]

Мне нравятся многоточия - часто сама их использую.
Интересно, почему они могут кого-то раздражать. не понимаю, и причем здесь цитирование...

"""б) будем внимательны, а не предвзяты к мнениям других (в частности, касается взаимоотношений ГСМ и КЗ). Мы ведь не конкуренты! Мы союзники!"""
Да, давайте будем внимательно читать первоисточники:

"ГОР" ( стр.14):
"Идеализм и материализм взаимнодополнительны" - жирным шрифтом.
Ох, как хочется жить и работать - тоже.., да много еще чего хочется.
Хочется Кр Стол провести.

[Nataly]

[Oslyona]

Натали, извините, за длительную задержку. Вам нечего извинятся... Насчет универсальности я все-таки с вами не соглашусь... Универсальность каждого не подразумевает одинаковость и я не вижу в вашем последнем большом сообщений что-то противоречащее нашему мировоззрению мы точно также считаем...
Просто рассуждая диалектично, ИМХО, можно понять, что мы имеем ввиду. "Разность" не должна быть. Должна быть уникальность. И она сохраняется и сила наша конечно в оромном многообразии и разнообразии индивидуальностей... И наша "разность" не должна достигаться за счет "недоученности" чему-либо. Мы должны получать возможность научаться всему, что только можно...
В общем, все вы правильно говорите, только я никак не пойму, чего вы опасаетесь так нашей "универсальности". Мы, похоже, вкладываем разные смыслы в этопонятие...
Что касается "законов общественного развития" - то я имею ввиду диалектический подход... "Переход из количества в качество", например...

[Tea]

@@@Что касается "законов общественного развития" - то я имею ввиду диалектический подход... "Переход из количества в качество", например...@@@

А что для Вас лично оно означает?
Может быть теория золотого миллиарда на Земле?

[Воин света]

[Tea]

"""Всё структуризуется в соответствии с законами природы, которые были всегда. """

Лично я тоже так считаю
ПРавда я не совсем понимаю ( человек в принципе ограничен в своих познаниях) , что это за Закон такой, который был ВСЕГДА. Сложно его представить, выразить формулой или еще как-то...
т.е все-таки этот Закон Разумный - да?
Или ты говорил о том, что нечто структурируется, и потом можно разумом человеческим на этот процесс влиять? Мне кажется, что мы и своим НЕРАЗУМОМ тоже влияем..., эх...

"""В текстах Семенова, по-моему, "..." используется именно для последней цели. Вопрос: зачем?? Ощущение, что автор чего-то недоговаривает, дескать, вам все равно не понять."""

А ты попробуй отбросить ощущения, на которые могли повлиять все, что угодно ( да хоть тарелка борща) и подключить разум. Я пробовала, знаешь, помогает...