Эгоизм. Разум. Новое общество
На страницу Пред.  1, 2, 3 | Одной страницей
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2005 17:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\Но я убеждён в наличии духовного начала, высшей истины в человеке.
\\\\\\\\\\\\ БЕЗ ПРИЗНАНИЯ ВЫСШЕЙ ИСТИНЫ В ЧЕЛОВЕКЕ ОБРАЩЕНИЕ К РАЗУМУ БЕССМЫСЛЕННО!
Я признаю высшие истины в человеке, но только то что они должны в нем быть, а не то, что они уже есть. Идея добра и справедливости повисла. Ее нет, она не фурыкает. Поэтому от моего признания в вас высшей ценности и истины никому не хорошо, не плохо. Потом любая признанная истина может во имя своих заблуждений перемочить пол мира, как В.И.Ленин или И.В. Сталин и большой привет под общее рыдание над гробом. Потом в чем измерить такое абстракное понятие как душа. В чем ее смысл? Или духовность ваша? Мы с вами знаем, что все убийцы духовны, так как после исполнения заказа все дружненько в церковь бегают отмолить грехи. Покрестился излил душу батюшке с грустным видом печали и снова ствол заряжать… Или вот мы с вами духовно нравственные моралисты здесь сидим бухтим. Сейчас дети по всей стране клей нюхают, иные по помойкам шарятся, узбеки- малолетки клянчат на вокзалах пятаки, девки 15 летние в стриптизклубах перед мужиками предыдущего поколения, своими отцами фактически танцуют приватные танцы у шеста. В Чечне и на Кавказе все гасят друг друга. Там вообще от сплошных заблуждений. В Африке все элементрано умирают с голоду, это при том, что у нас магазины забиты продуктами и можно свиней выращивать табунами и весь мир кормить. Вы можете остановить это безумие? Нет. Я тоже. Так в чем смысл нашей духовности и сочувствия? В бездействии, в невежестве, эгоизме или равнодушии? И в чем смысл обращения к разуму? Ничего не меняется ведь все равно. Чтобы произошло какое- либо координальное изменение в обществе - нужна смена мышления. И в 1917 году чтобы крестьянину перепуганному пахарю голодному и измученному невеже объяснить что царь – это не помазанник божий, а такой же эгоист как и он, нужно было изменить его мышление.
\\\\\\\\\\\\\\\\\Ну, вот объясните: если человек эгоист по природе, ЗАЧЕМ ему преодолевать эгоизм? Какой смысл в том, чтобы действовать разумно? Чтобы всем лучше удовлетворять свои эгоистические потребности? Так это всё равно эгоизм, только разумный.

Да хороший вопрос. Это все равно что спросить было обезьяну зачем она тогда каменный топор то стала изобретать. Или спросить Попова на кой он радио придумал. Ведь жили же без радио не тужили. Какой смысл было колесо изобретать? Ходили бы пешком. И на кой хрен нам ваш разум. Убивали друг друга 20 веков подряд и будем мочить, потому что это неизбежно. Потому что в нас это природой заложено. Вон посмотрите на обезьян они же друг друга по мордам бьют, значит и мы такие же. Разум – это следующая ступень развития людей, от людей логичных Гомо Лоджикал к Гомо Сапиенс, от эгоистов к личностям. Сегодня мы не можем сделать так, чтобы потребности всех были удовлетворены. Эгоизм мешает. А население то пребывает. Разумное устройство общества – это единственный способ устроить общество так, чтобы всем всего хватало и никто при этом не считаете себя клоном или совком, то есть не как в коммунизме. В разумном обществе личность и свобода сохраняются. Вообще-то ваши вопросы абсурдны. В их основе ваше невидение схемы отношений между людьми. Если посмотреть на наш мир со стороны, то вы увидите, что все люди живут друг против друга. Вы это называете конкуренцией и естественным отбором, на самом деле – это уничтожение друг друга. Когда на двух конкурирующих заводах люди рвут жилы чтобы заработать больше чем противник, а потом один кто-то выигрывает, на другом заводе куча людей лишается работы и средств для жизни. Я уже не говорю, что все люди в обществе делятся на сторожей и воров. Одни в форме устроившись живут по закону, другие босяки не могут выживать по этому закону и воруют у тех, кто устроился. Это что игра в кошки мышки. Извините Друзья за этими схемами миллионы покойников и покалеченных жизней. Я уже не говорю, что вытворяют с людьми деньги. И сами знаете.
\\\\\\\\\\\\\\Более того мы ведь не можем перепроверять все и вся, во что то мы верим априори.
Интересная мысль. А вы перепроверяли есть ли бог, например? То, во что мы верим – это практически все. Люди верят на основе договора между всеми людьми. То есть, у каждого есть имя потому что так мы договорились обозначать друг друга. Можете отказаться от имени и гавкать, если вас поймут и пойдут за вами, то мы все будем гавкать. Но договор – это одно, а признание бога как истины – это уже другое дело. Вы же утверждаете, что бог действительно есть, а не то, что вы договорились что он как будто бы есть.

\\\\\\\\\\Поэтому я и спрашивал каковы критерии разумности, если хотите перефразирую, каково должно быть мировоззрение разумного чела.

Посмотрите на наш мир со стороны. Люди все живут друг против друга. потому что основная цель - деньги. Каждый эгоист зарабатывает своим путем не согласуя с другими людьми. поэтому вы идете учить детей, а кто-то идет в виноводочный магазин их пивом спаивать, рекламу делать и стремиться чтобы все дети и люди упились. кто-то борется с курением, а кто-то наоборот накуривает. кто-то охраняет покой и вашу собственность, а кто-то зарабатывает воровством. Вуы поставили не ту цель. Цель должна быть общая - люди все. Они все должны жить счастливо. А если цель не люди, то люди становятся средством и вы абсолютно правы назвались гуманистами не смейте поднимать руки на спящих эгоистов иначе вы не гуманно будете поступать.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2005 18:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нео. писал(а):

\\\\\\\\\\\\\\Более того мы ведь не можем перепроверять все и вся, во что то мы верим априори.
Интересная мысль. А вы перепроверяли есть ли бог, например? То, во что мы верим – это практически все. Люди верят на основе договора между всеми людьми. То есть, у каждого есть имя потому что так мы договорились обозначать друг друга. Можете отказаться от имени и гавкать, если вас поймут и пойдут за вами, то мы все будем гавкать. Но договор – это одно, а признание бога как истины – это уже другое дело. Вы же утверждаете, что бог действительно есть, а не то, что вы договорились что он как будто бы есть.

\\\\\\\\\\Поэтому я и спрашивал каковы критерии разумности, если хотите перефразирую, каково должно быть мировоззрение разумного чела.

Посмотрите на наш мир со стороны. Люди все живут друг против друга. потому что основная цель - деньги. Каждый эгоист зарабатывает своим путем не согласуя с другими людьми. поэтому вы идете учить детей, а кто-то идет в виноводочный магазин их пивом спаивать, рекламу делать и стремиться чтобы все дети и люди упились. кто-то борется с курением, а кто-то наоборот накуривает. кто-то охраняет покой и вашу собственность, а кто-то зарабатывает воровством. Вуы поставили не ту цель. Цель должна быть общая - люди все. Они все должны жить счастливо. А если цель не люди, то люди становятся средством и вы абсолютно правы назвались гуманистами не смейте поднимать руки на спящих эгоистов иначе вы не гуманно будете поступать.


Раз. Мы похоже начали разговор о необходимости/абсурдности веры и ушли от темы. Вы (как и мы) также не проверяли есть ли Бог. Я так понял что для Вас его нет. Но это ведь тоже самое - вы просто в это верите. Также вы верите в разум, верите в способности человека, корче вы верите в свое мировоззрение. Также и мы верим в свое.
Да и что значит проверять? мы берем одну аксиому в которой сомневаемся сверяем с другой, вкоторую верим, и получаем результат.
Я говорил что изначально в основе любого мировоззрения лежит имплицитная вера в базовые принципы и понятия. В этом смысле атеистическое мировоззрение и теистическое не отличается друг от друга. Все это вера.
Два. Мы ушли от темы мировоззрения разумного чела. Все таки каково должно быть мировоззорение разумного чела, каковы его основные ценности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Вс Окт 23, 2005 22:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Но это ведь тоже самое - вы просто в это верите. Также вы верите в разум, верите в способности человека, корче вы верите в свое мировоззрение. Также и мы верим в свое.

Да не совсем так. Вы путаете понятия знания и вера. Я знаю, просто надо вам объяснить что такое знание и на каком основании можно отличать знания от веры. Вы совершенно правы вот здесь, если убрать сложное слово имплицидная, я не понимаю такие сложные понятия, в скобках расшифровывайте в следующий раз пож-ста. А вообще лучше говорить простым языком потому что я надеюсь нас читают простые мальчики и девочки, чтобы им тоже было все понятно.

\\\\\\\\\\\\\\\\мы берем одну аксиому в которой сомневаемся сверяем с другой, вкоторую верим, и получаем результат.
Я говорил что изначально в основе любого мировоззрения лежит имплицитная вера в базовые принципы и понятия.

Я согласен, дядя пишет в учебнике что есть атом, мы его не проверяем а верим. Так формируются «знания» и переходят от одного поколения к другому. На самом деле знания нужно различать по форме восприятия. То есть субъективные умозаключения выстроенные на основе базовых понятий не являются объективным знанием. Знание – это умозаключения соответствующие объективной действительности. А объективные знания дают только органы чувств. То есть все люди объективно знают что небо голубое, потому что видят это, что звук скрипки отличается от звука трактора, потому что слышат это, что запах лебеды, отличается о конпли, потому что нюхают носом, что вкус мяса отличается от вкуса яблока, потому что пробуют. Для всех нас чувства определяют объективные абсолютные знания, единые для всех, не считая патологий. Отсюда следует, что любую истину можно проверить чувствами и признавать только после того как вы видели это или слышали. Вы видели Бога? Видели чудо? Нет. Поэтому мы уже с вами его как истину обозначать не будем, так как это будет выдумкой. И аргумент, что якобы если мы с вами не видим суслика, значит его нет не состоятелен здесь, потому что если суслик действительно есть, мы можем его увидеть, поймаем и посмотрим. А Бог? Где есть доказательства кроме миллионов людей с его именем на устах. Я не могу верить миллионам. Миллионы фашистов запрыгнули в 1941 в танки и поехали все крушить на своем пути. И что в их действиях была истина?
Я например не верю в существование атомов и считаю невежеством тот факт, что все люди уверены, Что они есть. Никто не видел, поэтому нужно всегда говорить что атом – это гипотетическая модель мельчайшей частицы. Но атомов действительно нет, как и бога. Так что я удивляюсь когда мой сосед бубнит молитвы и думает, что его кто-то слышит кроме меня.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Мы ушли от темы мировоззрения разумного чела. Все таки каково должно быть мировоззорение разумного чела, каковы его основные ценности.

Во первых разум – это мышление более зоркое чем логика. Разумный видит все условия и закономерности всех движений в них. Эмоции контролируются, поэтому в основе всех действий только здравый смысл. Во вторых разум – это абсолютные знания, то есть разумный знает все и является источником знаний для всех людей. Любое сомнение – обозначает, что знаний еще нет. Основной принцип – построение идеального общества и изменение условий так, чтобы они были идеальными для всех людей. Эгоисты или логичные, то есть мы с вами думаем пока только о себе и живем только для себя. Меня интересует мой сын, вас – ваш. С моим что-то случится вам по барабану. Разумный думает сразу обо всех. Нужно стремиться и идти к тому, чтобы именить условия и сделать все разумно. Ну например, самое элементарное. Зачем расселяться по всей планете? Ясно что из-за эгоизма. Мы раздражаемся и не можем терпеть друг друга. А наши предки выгоняли со своих территорий друг друга и шли искать новые места обитания. Можно жить компактно, даже всем в одном месте. К этому мы придем в будущем. Зачем заселять районы где весь год холод или невозможная жара? Ясно что сегодня границы нам не дают жить в тех местах, где всегда солнце, тепло и психологически комфортно – районы морей, Европа где нет снега, вобщем где климат всегда почти в районе 25 градусов. Разумный не станет жить на севере. Во первых не разумно топить помещение и тратить на это много времени. Если там ископаемые, то этот вопрос технический, а не привязанности к территории. У нас человек привязан к куску земли. Какая разница на каком конце планеты вы родились. Эти границы все не имеют смысла. Мы рачертили планету на 200 государств эгоистично и несправедливо. Границ не должно быть, я дожжен иметь возможность жить там где хочу, что за крепостное право, привязать меня к территории, причем этот вопрос обычный и я не должен пол жизни ждать вызова или копить деньги чтобы увидеть например Мальту. Какой еще пример здравого смысла вам нужен?
Ах да. Что за китайская лапша такая? Почему еда должна быть быстрой? Работы много? Мы ничего не производим. Еда должна быть нормальной, человеческой, а не разводиться кипятком. А работа тоже должна быть разумной. У бухгалтера и сторожа нет смысла. Сторожа исчезнут как только у всех все будет, поэтому они – атрибут общества эгоистов, а бухгалтера пропадут как только сольют деньги, и сразу же исчезнет неравенство. Если все будут работать при условиях тех прогресса, рабочий день сократиться я считаю, что работать нужно всего час, а не 12 часов в день. Все должны жить в квартирах и домах, то есть разумно всех расселить и убрать частную собственность. Имущество никому не принадлежит. Если у кого то нет квартиры, то ее нужно построить и дать. Сгорел дом – дать другой. Родился человек у него уже должен быть дом, тогда можно считать, что общество ждет новых людей, а не как мы смотрим как малолетки в канаве клей нюхают, Гомо Сапиенс. У каждого в доме все, компьютер, видик шмидик, тачка все. А чтобы это перестало быть смыслом, нужно все это производить и производить. Пока люди не поймут, что хахаряшки не могут быть выше их. Пока все не зажрутся и не поймут, что убивать из-за мобильника тупо, как и садить малолетку за мешок картошки. Создай условия и он вырастет сто мешков, а не будет сидеть в тюрьме и становиться быдлом. Вобщем разумная забота о будущем поколении создать для них идеальный мир. И изменять его пока всем не будет хорошо. Вообще это сегодня у нас, чтобы изменить условия нужна революция или переворот и так далее. В разумном обществе все личности смотрят всем ли комфортно живется, если кому то плохо выясняется причина все собираются и дружно меняют схему отношений в обществе, если на завтра результата нет, то снова все собрались и снова перестроились пока не будет результата.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Пн Окт 24, 2005 9:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Какие все таки большие сообщения мне бывает даже лень их читать поэтому отвечу только на первую часть. То что мы чувствуем не является объективной истиной, хотя бы потому, что мы чувствуем органами, а органы восприятия отличаются у разных видов. Например еслиб суслик мог говорить, мы его поймали б, он нам б рассказал что он видит, чувтсвет, о чем думает и как воспринимает этот мир, с его норками, орлами, яйцами, червями, и т.д. Мы вряд ли даже го поймем, а если мы поймем но засомневаемся, то он позовет еще десять сусликов, которые подтвердят его слова.
Люди с дальтонизмом не различают цвета, то есть они различают но по другому, поэтому мир для них раскрашен по другому.
Более того понятие красный цвет такое же абстрактное как и Бог.
Вот смотрите. Покажите дальтонику красный, он увидит его как темно серый например и поймет что это и есть красный, а когда его попросишь нарисовать этот цвет он возьмет темно серый какрндаш, или красный так как в его восприятии это одно и тоже и нарисует. Где истина? А если мы попросим нарисовать красным гусеницу, которая просто его не различает, она скажет (предположим) что мы дураки и заблуждаемся, так как красного нет, мы (гусеницы) не можем проверить его наличие так как мы его не видим. Также мы не можем (гусеницы) поймать суслика, потому что его для нас нет.
Кстати разум мы тоже воспринимаем не органами чувств, мы воспринимаем его с помощью наших представлений, в которые верим. Поэтому с чего вы взяли что красный существует, не только у вас в голове.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Пн Окт 24, 2005 10:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По поводу разума. Что значит? разум - мышлдение более зоркое чем логика. Это как?
Разумный видит все условия и все закономерности всех движений.
Фигня какая-то ведь получается.

Разум во многом зависит от уровня понимания, от способа построения мыслительных конструкций, от мировоззрения... например разум первобытного чела с его способом постронеия мысл. констр и мировоззрением и современного разный. (Потом последующие поколения нас назовут первобытными).
Например первобытный человек мыслил так. Как то он ударил по дереву палкой, пошел дождь. Он связал эти два явления в голове. Для него это факт.Он увидел это условие и сделал из этого закономерность. Потом нужен дождь он подбегает и бъет палкой по дереву. Вот такой разум.
Вы уж дайте разумное определение а то я не могу без него.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Пн Окт 24, 2005 17:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\\\То что мы чувствуем не является объективной истиной, хотя бы потому, что мы чувствуем органами, а органы восприятия отличаются у разных видов. Например еслиб суслик мог говорить...

Ну давайте кратко… Ну во первых речь не о сусликах, а объективность понимается только среди существ находящихся в сознании и имеющих словесное мышление, а суслики у нас только умеют анализировать и реагировать на ощущения внутри себя. Более того суслики живут не колониями, поэтому у него вообще будет взгляд на все субъективный. Дальтоники – это патология, но даже если патологией считать зрение большинства, то все равно об объективности можно договориться. То есть, принять одну точку зрения за объективную. Но кстати органы чувств дают объективность. Пока люди спорили о том круглая ли земля или какая была лишь вера в умозаключения, знать что земля круглая м начали после того как мы ее увидели из космоса со стороны.

\\\\\\\\ Более того понятие красный цвет такое же абстрактное как и Бог.

Мы стали пустоту сотрясать, это уже спор на принцип кто кого переспорит, я готов признать бога, если он вам так дорог, проблема ведь не в том есть он или нет, а в том на кой он вам нужен. Вы видимо в рай хотите или в нем видите смысл. Короче неохота эту вату катать. Давайте бросим эту тему.
\\\\\\\\\\\\Кстати разум мы тоже воспринимаем не органами чувств, мы воспринимаем его с помощью наших представлений, в которые верим.
Да верим, но на основании знаний и убежденности, что разумное общество – самое идеальное для всех людей. Пока мы будем верить на основе анализа известных формаций, а когда достигнем цели, то убедимся в этом на практике.

\\\\\\\\\\\Вы уж дайте разумное определение а то я не могу без него.
Разум – это способ или вид мышления в котором каждое умозаключение сопоставляется с истиной. То есть основанием для вывода является некое мерило или истина. Но для этого нужно все понятия определить по содержанию. Но как вам объяснить, если вы не ознакомлены с нашими парами? Мы прописали разум, но это все не так просто. Логично, например понятие любовь содержит привязанность и влечение, как объективный факт. Разумно, то есть истинно любовь содержит уважение и верность. В действительности нет ни верности, ни уважения. Поэтому разумное умозаключение – нет верности нет любви. Но вы ведь скажете, а у на все перетрахались и все равно любовь есть. Мы здесь не договоримся, потому что вы не знаете причин всех явлений и для вас верность в любви возможно не является истиной. Видите все равно долго получается.

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
tom

Новичок
Новичок


Зарегистрирован: 24.10.2005
Сообщения: 17
Откуда: москва

СообщениеДобавлено: Вт Окт 25, 2005 0:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

все заблуждения рождаются от невежества. если люди ошибаются, то ошибаются они в самом корне своих логических умозаключений. у нас нету объективных знаний на самые простые вопросы, они же самые важные. например верующие люди. во что они верят ? в то, чего нету. они не знают, чему можно верить, а чему нельзя. Вся их вера, основывется, на чувствах и эмоциональных состояний "от бога", они не знают , что эмоции и чувства это всего-лишь реакция мозга на изменения условий. так работает любой организм.

родившись в 20 веке , мы не знаем истинные ответы на самые главные вопросы -кто такой человек и как он работает?, что мы тут делаем и что нам делать тут надо? как правильно жить? а самое печальное, что это никого не интересует.

перенесёмся на много тысяч лет назад.
представьте картину, уберите мысленно всё, что создал человек, представьте, что человек не знает, что такое слова , тобишь не умеет размышлять на уровне понятий. к 20 годам он только научится рисовать птичку. (нео.) получится, что психологически человек не будет отличаться от животного, ибо будет размышлять на уровне внутренних позывов. в человеке нет ничего святого.

мышление на уровне понятий - это всё чем мы психологически отличаемся от животных. это дар, который надо использовать. он даёт нам шанс отказаться от закона джунглей и жить разумно. утопия, как идеальный мир возможна.

условия изменять нельзя, пока люди эгоисты (пример - коммунизм). но и люди с трудом изменяются, пока условия абсурдные. нам нужно объедениться и продвигать теорию чистого гуманистического разума всеми силами, что бы ее изучил и поразмышлял над ней каждый человек на свете и рано или позно он изменит своё сознание. а для этого мы должны быть в согласии. согласие - это когда мои убеждения являются твоими (или твои - моими) и они же являются истинными. (нео.)

для этого всем участникам форума нужно ознакомиться с уже существующей Теорией Чистого Разума и Абсолютного Сознания на сайте http://naefremov.narod.ru

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Ср Окт 26, 2005 13:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Извините Том. Мышление на уровне понятий существует у всех млекопитающих. У Дарвина про это еще написано. Но это не главное.
Главное что одним разумом человек не может жить и не живет. Разумное действие и мысль если хотите является такой же реакцией мозга, как и эмоция. Мне кажется что разум несомненно должен стоять во главе общественного построения, идаже во главе индивидуального существования, но если мы забываем про то что человек это не только разумное существо, то мы рискуем превратить такое общество в тоталитарное.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нео.

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 277
Откуда: Екатеринбург.

СообщениеДобавлено: Ср Окт 26, 2005 21:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

\\\\\\\\\\\\\Мышление на уровне понятий существует у всех млекопитающих.
Вы бы с Дарвиным припаяли бы еще тараканам умение манипулировать убеждениями и инициировать абстрактные понятия. Животные умеют подавать сигналы. Пчелы например поведением объяснят как добраться до меда, это касается всех, кто живет колониями или группами, Ибо общение с самим собой не возникает. Я уверен, что даже в семье из двух особей может не возникнуть общение ведь понимание там пойдет и без сигналов одними инстинктами. Но умение анализировать сигнал – это не мышление понятиями. Сигнал – дает мозгу ассоциацию и связанный с ней стереотип действий. Пчела видит сигнал, например как другая пчела крутится и вспоминает как в прошлый раз она с другими пчелами, увидев один виток летала на 1 километр, например. Но я думаю у летающих насекомых настолько хорошее зрение, позволяющее носиться на такой скорости и не целовать столбы. Короче, там идут ассоциации, а мышление понятиями – это уже более сложно. Абстрактное понятие не дает однозначных ассоциаций, а определяется мозгом по разному: сложным умозаключением или даже комплексом мыслей, сложными ассоциациями психических состояний или комплексом рефлексов. Мышление понятиями – это уже большой шаг в эволюции, ведь каждое понятие является рефлексом в мозге, и мышление усложняется. Обезьяна миллионы лет это совершала. У животных это вряд ли. Это все можно обсудить но никто не оценит. Я разговаривал с биологами они только ржут и молятся на Павлова и его рефлексовую собаку.
\\\\\\\\\\\\\\Мне кажется что разум несомненно должен стоять во главе общественного построения, идаже во главе индивидуального существования, но если мы забываем про то что человек это не только разумное существо, то мы рискуем превратить такое общество в тоталитарное.

Батух, тоталитаризм рождается только среди эгоистов. когда один дядя сдвигает брови а миллионы трясутся. Люди разумные умеют договариваться и не реагируют на диктатора так. Впрочем че там сталин или ленин. Сейчас перед каким нибудь директором клуба в деревне все на цырлах ходят,а уж когда губернатор приезжает так прямо хвостами метут. Да вон Путин перед Шредером как резиновый зайчик прыгает. Ну не тоталитаризм ли?

_________________
http://naefremov.narod.ru - Пробуждение Разума
http://www.hsm.org.ru - Гуманистический Союз Молодежи
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Bat_on
Предупреждений : 3

Опытный
Опытный


Зарегистрирован: 22.05.2005
Сообщения: 346

СообщениеДобавлено: Чт Окт 27, 2005 16:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Буду краток: Да.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форумы Гуманистического Союза Молодежи -> Наше мировоззрение Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3 | Одной страницей
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять вложения в этом форуме
Вы не можете просматривать вложения в этом форуме
Вернуться к началу